顾婷

摘要：从文献计量与内容挖掘的角度，利用社会网络分析方法对CNKI数据库中图书馆法律领域4289篇文献进行作者合作关系网络、机构合作网络、关键词共现网络分析，并结合SPSS软件进行聚类分析和多维尺度分析。梳理出图书馆法律研究领域30年来的整体变化趋势、核心作者和研究团队、科研机构等外部特征，构建高频关键词共现矩阵用以揭示我国图书馆法律研究的主题内容和发展趋势。结论显示，该研究领域仍要加强作者、机构、学科间的深度合作，跨界协作构建高水平研究团队。研究主题以六个方面聚类，借助多维尺度分析进一步探讨各研究主题的发展方向，为促进图书馆法律事业发展提供相应指导。

关键词：图书馆法律;社会网络分析;研究热点

中图分类号：G250文献标志码：A

图书馆法律研究一直是图书馆界与相关专家学者关注的重要领域。当前，随着公共文化服务事业与公共文化法制环境不断完善与优化，特别是《中华人民共和国公共文化服务保障法》和《中华人民共和国公共图书馆法》相继颁布实施，逐步健全和完善了新时期文化法律体系的基本框架。其中，作为党的十九大之后颁布的首部文化法律《中华人民共和国公共图书馆法》是第一部国家层面上的图书馆专门法，是对新中国成立70年以来图书馆立法实践与探索道路的肯定，具有里程碑式的重要意义。法律落地的背后是图书馆界与法律领域专家学者对图书馆法律框架、图书馆政策体系、法治环境、图书馆设置、运营、服务、保障等相关议题做出大量基础性研究。本文采用社会网络分析法对立法前后30年图书馆法律主题文献进行研究，从文献计量与内容挖掘的角度梳理图书馆法律领域的研究脉络，利用关键词共现网络、作者合作网络、机构合作网络、主题聚类分析及多维尺度分析揭示图书馆法律领域研究内容与热点问题。

1研究数据与方法

1.1研究数据

数据来源于CNKI数据库，以“图书馆法律”为主题，检索时间设定为1990—2020年，文献来源类别选取中文期刊，共检索到4476篇文献。为保证数据的可研性，剔除了书评、会议纪要、人物访记等与图书馆法律主题无关的文献，最后共筛选出4289篇。

1.2研究方法

社会网络分析法（Social Network Analysis，SNA）是对网络关系结构及属性进行量化的一种研究方法。本文采用社会网络分析方法对文献的作者、机构、关键词等文献外部特征提取相关数据，从文献特征关联角度建立关系矩阵并构建相应的社会网络图谱。根据网络的整体特征及中心性、层次聚类、多维尺度分析的具体指标来分析图书馆法律领域的发展态势、核心作者与团队合作、高水平科研机构等情况并结合文献内容特征分析探究该领域的研究热点。

2图书馆法律领域的社会网络分析

2.1时间分布

不同时期发表的文献数量能够一定程度上反映这一主题领域的研究状况与趋势。为清晰展示图书馆法律领域研究在不同时期的分布特点，利用Excel绘制出1990—2020年以来图书馆法律主题文献的时间分布图，如图1所示。

由图可知：该研究发文量经历了缓慢发展、快速上升、衰退回落三个阶段。

第一阶段：缓慢发展阶段（1990—1999年），这一阶段研究热度较低，整体趋势缓慢。文献的年发表量均未超过50篇，年平均发文量仅27篇，说明该主题关注度并不高，尽管如此也有学者意识到图书馆专门法律的缺失对图书馆发展产生制约，引发了对图书馆事业相关法律法规的关注。

第二阶段：快速发展阶段（2000—2014年），这一阶段的发文量从2000年的91篇激增至2014年的296篇并经历了2次（2010年、2014年）較大峰值。期间经历了图书馆立法启动（2001年）、立法工作停顿（2004年）、立法工作重启（2008年），从研究《图书馆法》（立法规划二类项目）到研究制定《公共图书馆法》（立法规划一类项目）。图情界对公共图书馆法涉及的思想、理论、学术、方案等方面开展支撑研究，对图书馆法基本问题和重要制度开展专题立项，研究成果丰硕。

第三阶段衰退回落阶段（2015—2020年），这一阶段发文速度明显降低，由于统计截止时间为2020年8月，2020年的发文量并不完整，因此认为发文峰值出现在2019年。这一时期《中华人民共和国公共文化服务保障法》、《全民阅读促进条例（草案）》、《“十三五”时期全国公共图书馆事业发展规划》、《“十三五”时期公共数字文化建设规划》相继出台，虽然发文数量下降，但是受中央政策影响，对公共文化服务和全民阅读的立法相关研究仍是重点关注内容，公共图书馆、数字化建设开发等主题热度依旧不减。此外，2018年1月1日正式实施的《公共图书馆法》引发了公共图书馆法研究的新一轮热潮，2018-2019年的文献主题多集中在具体法律内容的解读、评价及法律社会影响分析等为主。

2.2作者共被引网络分析

利用Ucinet6.0构建核心作者合作网络图。如图2所示，图中节点代表核心作者，节点之间的连线代表作者之间的合作关系，连线上的数值大小及连线的粗细代表合作的紧密程度。从图中可以发现，该研究领域共形成7个主要合作团体，团体合作较为紧密的是陈传夫、冉从劲、周淑云这一团体，其次是贺延辉、马海群、王英以及王婷、张立彬这两个团体。其中陈传夫与冉从劲之间连线最粗，且数值最大说明两人之间合作最紧密，合作次数多且发文量也多。从子网类型上看，图中仅形成3种类型：单点型，共有34位作者属于该类型;双核型，指两人合作发表论文形成的自网络，共有10人两两合作形成5个双核型子网络;发散型，网络中有一个重要节点，其他节点均与其连接但不形成闭合的子网络，共有2个发散型子网络。此外，核心型，网络中有一个重要的节点，其他节点均与其相连相对闭合的子网;桥梁型，某一个或两个节点是两个子网的两节点…，这两种类型的子网未出现，可以看出图书馆法律领域核心作者合作关系网络整体连通性较差，整个网络是以简单的单节点、双核型、发散性子网络为主，未形成大型复杂的子网且核心作者团体较少，各个节点间连接简单，关联性较差，可以看出该领域核心作者并未凝聚成具有规模影响力与引领力的合作团队。

2.3研究机构合作网络分析

对1990—2020年期间图书馆法律领域论文进行机构统计并筛选发文10篇以上的研究单位，共43家机构人选，如图3所示。研究机构分布主要是高校图书馆19家、高校院系11家、公共图书馆10家以及研究中心3家，分别发表310篇、300篇、211篇、55篇论文。

构建机构合作网络如图4所示，43家研究机构形成了4个机构合作团体，其中湖南图书馆与南昌陆军学院图书馆;福建师范大学图书馆与福建师范大学社会历史学院;中山大学图书馆与中山大学资讯管理学院形成三个双核型子网，根据连线及数值可以看出机构合作并不紧密。发文量排列前三的武汉大学信息管理学院、北京大学信息管理系和国家图书馆成为关键节点构成了合作较为紧密的桥梁子网，其中节点最大的武汉大学信息管理学院的中心性最强与之合作紧密的是武汉大学信息资源研究中心;子网中合作最为紧密的机构是黑龙江大学信息管理学院和黑龙江大学信息资源管理研究中心。对机构合作网络进一步研究可发现，机构合作以同单位机构合作为主，多以高校图书馆与高校院系合作具有合作对象单一、规模简单的特点。网络中核心节点辐射能力强，能够跨地域、跨单位合作形成复杂的合作子网，但是同时也发现图书馆法律领域研究机构同质化严重，缺少法律研究机构参与合作。

2.4关键词共现网络分析

利用关键词共词网络可以揭示学科领域的科学结构与演化趋势，揭示特定主题的热点研究方向和研究前沿。对样本文献进行关键词提取并将原始关键词进行清洗后共得5143个关键词。本文选取频次在20次以上的关键词作为高频关键词共71个，构建出71x71高频关键词共现矩阵，进而构建高频关键词共现网络图，如图5所示，進一步分析图书馆法律领域研究的热点。图中节点大小与该节点度数成正比，连线粗细与节点之间的关联强度成正比。较大的节点依次为图书馆、数字图书馆与之紧密相连的是著作权、著作权保护、知识产权等节点，可见著作权保护一直是图书馆法律领域研究的重点。密度是测量网络结构形态的重要指标之一，利用Ucinet6.0计算关键词网络密度，得出整体网络密度为0.295，网络密度取值范围在0～1之间，网络越紧密取值越大，在实际网络图中能发现的最大密度值约为0.5，因此可以看出关键词共现网络中节点关系较为紧密，图书馆法律领域研究热点比较集中，例如著作权、法律保障以及资源建设与服务过程中的法律问题等。

2.5关键词网络中心性分析

网络中心性是根据节点在社会网络结构中的位置或优势的差异判断其在社会网络中所处的核心地位及权力影响。中心性的度量指标有：点度中心度、中介中心度、接近中心度。结果见表1所列，文章选取前10个关键词展示。

关键词的点度中心度、中介中心度越大，接近中心度越小，说明这些关键词连接其他关键词的媒介能力强在网络中处于核心位置。表中关键词图书馆中心性最强与其他关键词联系最为紧密，围绕图书馆延伸的关键词如数字图书馆、著作权、高校图书馆、法律著作权法等关键词与其他关键词关联性也较强，说明这些关键词是图书馆法律研究领域的主要内容，对该领域内与之连接其它方面研究产生较大影响具有较强的辐射性。

3高频关键词聚类分析

利用SPSS20.0软件进行层次聚类分析，绘制聚类树状图，如图6所示。聚类分析依据关键词关系远近进行分类，能够更直观展示高频关键词亲疏关系，从而得出这些关键词所代表的主题热点聚类。如图6所示，图书馆法律领域研究热点可分为6类。

聚类一：信息资源建设与发展过程中的法律问题及策略。此类研究包含数字资源、长期保存、法律风险、策略、文献传递、利益平衡、信息资源共享、高校、著作权问题、信息资源建设、数字化、法律问题共12个关键词。信息资源是图书馆事业发展的基础，信息资源的数字化及保存容易产生知识产权方面的风险。信息资源的数字版权症结主要体现在数字技术与版权保护的尴尬、传播影响力与版权价值的背离以及惯性消费与版权机制的矛盾三大方面。有学者提出应当从版权意识与管理制度内外完善、传播伦理与融媒功能交互制约以及渠道建设与数字技术契合三个层面有针对性地建设。网络信息资源方面应从公共政策、法律、管理以及经济学等多视角构建均衡的著作权利益关系网络的对策，从而实现各利益相关者之间利益均衡。信息资源共建共享是一项复杂的系统工程，在新的信息环境下，建立和完善涵盖图书馆法、标准化法规、知识产权法、出版法等与信息资源共建共享相适用的法律体系、加强相关法律法规的宣传和学习、共建良好的法制环境是促进信息资源共享可持续发展的根本途径。

聚类二：法律图书馆及法律信息资源研究。此类研究包含信息资源、共建共享、网络、资源共享、法律图书馆、法学院、图书馆员、法律地位共8个关键词。研究主要集中在法律图书馆的发展与变革、法律信息资源服务探索、法律信息资源共建共享等方面。法律图书馆反映了国家法治建设的水平，在法制建设、法学研究、法律实务等方面发挥着重要的作用。法律信息资源的开发与利用成为当今法律图书馆发展方向，馆际合作促进了资源共建与共享。在法律信息服务方面高校法律图书馆以法律学科导航为基础，对资源进行深层次的加工，围绕法律热点、焦点问题和科研教学重点提供系统、全面的法律信息服务。公共图书馆则与众多社会公益事业单位一样承担着普及法律知识的社会职责开展相应的社会普法教育。

聚类三：图书馆著作权相关法律问题及法律保障。此类研究包含信息安全、云计算、著作权保护、数字水印、数字著作权、数字图书馆、著作权、知识产权、数据库、法律保护、知识产权保护、复制权、隐私权、公共借阅权、合理使用、法定许可、著作权法、信息网络传播权、网络环境共19个关键词。该类研究主要集中在著作权的侵权与防范、著作权法对信息资源的法律保护、技术保护等方面，随着数字图书馆的应用于发展，数字图书馆的版权问题与信息网络传播也不断引起重视。图书馆侵权主要发生在自建资源建设、资源引进以及资源利用与开发过程中的侵权问题。责任主体集中在图书馆、读者、数据商三者之间。也有学者从图书馆服务角度对图书馆镜像服务、参考咨询、网络链接、文献传递等服务过程中侵权风险进行研究，提出采取风险评估机制、利用合理使用与法定许可、获取合法授权、著作权声明与读者教育等规避图书馆著作权侵权多种措施。《著作权法》自1990年颁行历经三次修改，图书馆界一直对著作权法保护保持高度关注并对图书馆涉及到的延伸性集体许可、“三步检验法”适用范围、孤儿作品、图书馆合理使用兜底、数字资源长期保存等问题展开了研究。如吉宇宽对图书馆直接适用著作权法定许可规则的现实需求和法理依据进行探讨。韦景竹等人在图书馆版权侵权案例研究基础上提出现行著作权法规定的图书馆合理使用规则在对象、行为等方面都比较狭窄。石超对《著作权法》中“孤儿作品”局限性提出由国家版权局授权、国家图书馆统筹管理、构建民事诉讼和行政诉讼相结合的救济路径等图书馆使用孤儿作品制度实施措施。技术保护方面，图书馆可以基于合理使用目的，充分利用接触控制措施和版权保护措施，实现著作权保护。如秦珂将区块链的去中心化、智能合约与时间戳等核心技术应用于图书馆数字版权管理实现版权确认、版权交易、版权维权等重要的版权保护功能，开辟数字版权价值评估新路径等创新价值。

聚类四：图书馆立法研究理论基础及相关内容：此类研究包含读者、权利、法律关系、保护、法律责任、服务、管理、图书馆、立法、法律共10个关键词。图书馆立法工作一直是图书馆界关注的焦点，从2001年立法工作启动，直至2018年《公共图书馆法》正式颁布，近20年立法经历，期间一度陷入停顿，重要原因之一是对法律涉及的一些基本问题和相关问题的研究不足。图书馆界意识到图书馆立法理论是立法工作的基础保障由此逐步开展相关立法理论研究，立足于解决立法进程中对立法架构、法律属性、基本原则、立法对象等方面的分歧。维护各方权益、保障社会大众实现公平正义的信息权利是图书馆法律的价值追求。有学者从图书馆各方权利表达的概念、形态、构成进行系统梳理。魏白莲认为“图书馆权利”体现的是一种服务理念，是捍卫读者利用图书馆信息资源权利的价值理念。“读者权利”涵盖了平等获取权、知情权、隐私权、图书馆使用权、文献保障权等国家法律和图书馆赋予其利用图书馆的一切权利。法律关系是一切法律理论的核心内容和中心问题，理清图书馆法律关系，也就从根本上建构了图书馆法律理论的主要内容。白永红从法理角度对图书馆法律关系的性质、主体、客体及内容等要素、概念等进行静态分析。韩淑举提出在国家宪法及其相关法律框架内对国外图书馆权利理论与实践的本土化移植实现中国社会文化、道德规范的关联。此外，也有学者围绕立法基础、法律环境、法律实践等方面展开相应研究。

聚类五：公共图书馆法及阅读推广相关研究;此类研究包含读者权利、图书馆权利、图书馆服务、图书馆管理、全民阅读、阅读推广、公共图书馆、《中华人民共和国公共图书馆法》、数字化图书馆共9個关键词。公共图书馆法作为第一部国家层面的图书馆专门法在立法之初就备受关注，早在2004年立法启动开启了图书馆界对《公共图书馆法》基本问题和重要制度相关研究，2008年立法工作再次启动，汇集图书馆界全体力量围绕立法背景、性质与功能定位、设置与体系建设、管理体制绩效评估、读者权益与图书馆服务等相关议题研究涉及公共图书馆设置、管理、服务、保障有关的主要问题，为法律的框架体系设计和条文起草提供思想、理论、学术、方案等方面提供支撑。立法后的研究集中在条例解读、法人治理、服务体系、服务效能实施路径、权益保护以及《公共图书馆法》与其他文化法之间的比较等方面。2017年《全民阅读促进条例》颁布，2018年颁布实施的《公共图书馆法》也将“全民阅读”写入其中，与全面阅读相关的热点如虚拟阅读、数字阅读与移动阅读、阅读社区也相继展开。

聚类六：图书馆立法事业发展与法律体系建设;此类研究包含图书馆法、图书馆立法、图书馆事业、图书馆事业发展、法律保障、俄罗斯、有偿服务、美国、中国、日本、法律体系、高校图书馆、信息服务共13个关键词。研究集中在图书馆发展变革、图书馆立法事业发展、法律体系、中外图书馆法对比与研究。图书馆事业在发展中不断变革，图书馆的跨界融合、数字人文、智慧图书馆与智慧服务是图书馆事业发展的方向。在互联网+、大数据背景下，技术与人文共同推进智慧图书馆发展，新一代技术推动智慧图书馆实现路径不断升级，传统人文精神的融入增加了智慧图书馆发展的人文内涵。在图书馆立法事业发展方面，不少学者对中图书馆事业发展路径、经验与问题以及图书馆立法事业进程、政策体系、法律制度做了系统回顾与梳理。法律体系方面，构建以宪法为核心，以国家基本法律为指导，图书馆专门法为基础，图书馆相关法为关键，图书馆行业自律规范为补充的图书馆法律体系。在此框架下，学者针对性的对公共图书馆的阶层构造、图书馆战略规划及评估定级相关展开研究。与此同时，也有不少学者为借鉴国际立法经验对国外公共图书馆法进行系统深入研究。

4多维尺度分析

利用SPSS20.0软件将关键词在二维空间中聚类，进一步揭示研究主题的发展状况与演变趋势，如图7所示。战略坐标图以向心度为横坐标，密度为纵坐标，x轴向心度越大，表明越核心，Y轴密度越大，表明越成熟。

由图7可知，信息资源建设与发展过程中的法律问题及策略研究领域主要位于第一、二象限。该领域关键词数字资源、文献传递、利益平衡、信息资源共享、著作权问题、法律问题位于第一象限具有较高的密度和向心度，关键词之间联系紧密说明研究主题是该领域研究的重点和热点，其研究状况也比较成熟。其余关键词虽处在第二象限，向心度较大，研究较为核心，说明与其他研究主题有广泛联系;法律图书馆及法律信息资源研究信息资源研究领域位于第二象限，其密度较高，向心度较低，说明这该领域研究已自成立一体被深入研究，但目前表现并不活跃且缺乏后续进展，所受关注较少;图书馆著作权相关法律问题及法律保障研究领域位于第一和第四象限，密度分散向心度较高，这说明该领域出于较为核心位置但内部结构的稳定性欠缺;图书馆立法研究理论基础及相关内容这一领域主要出于第三象限，关键词之间距离分散，与其余主题联系不强，若没有后续关注，则将沦落边缘位置，该主题还有待于进一步深入研究;公共图书馆法及阅读推广相关研究位于第二、第三象限。全民阅读、阅读推广、图书馆服务出于第二象限，关键词联系较为紧密，但向心度和密度均不高，说明在图书馆法律领域中该主题研究并不成熟。公共图书馆、《中华人民共和国公共图书馆法》等位于第三象限的其他关键词分布较为松散，该主题的研究成果时间分布主要集中在中后期，反映出该领域影响力不大，未形成主流的研究范式;图书馆立法事业发展与法律体系建设研究领域位于第三象限，关键词美国、中国、日本、法律保障较为紧密，但研究成果若不再累积则该主题影响力将逐渐减弱。图书馆法、图书馆立法、图书馆事业关键词内部联系松散、不稳定，在后续发展中易分解或演化成其他相关主题。

5结论与展望

图书馆法律事业前行发展一直是图书馆界孜孜以求并为之不懈奋斗的目标，相关研究成果颇丰。本文利用Excel、ucinet6.0、SPSS2.0软件对CNKI数据库中4289篇样本文献进行分析。结果显示，图书馆法律领域研究经历了缓慢发展、快速上升已呈现逐渐回落态势，领域核心作者并未凝聚成具有规模影响力与引领力的合作团队，研究机构群规模较小，同质化普遍，辐射力不强。该研究领域仍要加强作者、机构、学科间的深度合作，跨界协作构建高水平研究团队。研究焦点主要集中在信息资源建设与发展过程中的法律问题及策略、法律图书馆及法律信息资源研究、图书馆著作权相关法律问题及法律保障、图书馆立法研究理论基础及相关内容、公共图书馆法及阅读推广相关研究、图书馆立法事业发展与法律体系建设等六大类别。这些研究类别仍有较大的发展空间，需要持续关注，在研究广度和深度上不断挖掘以期可持续发展下去。公共图书馆法及阅读推广相关研究需加强自身理论与实践应用，不断扩宽研究范围形成主流研究范式。图书馆立法事业发展与法律体系建设研究，该领域研究需围绕主题共性结合相关研究方向，逐步稳定主题内核，促进该领域成熟发展。