秦晓静 郑 志

(1.北京师范大学，北京 100875；2.贵州商学院，贵州 贵阳 550014)

一、引言

近年来，欧盟对投资者-国家争端解决机制(Investor-State Dispute Settlement， ISDS)进行了改革，包括建立投资法庭体系(Investment Court System. ICS)。这一新机制最初在欧洲就《跨大西洋贸易与投资伙伴协定》(Transatlantic Trade and Investment Partnership， TTIP)的谈判草案中提出，且欧盟此后签订的协定中，《欧盟与加拿大全面经济贸易协定》(EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement， CETA)、《欧盟与新加坡投资保护协定》(EU-Singapore Investment Protection Agreement， EU-Singapore IPA)以及《欧盟与越南投资保护协定》(EU-Vietnam Investment Protection Agreement， EU-Vietnam IPA)中均包含该体系。①此外，欧盟和墨西哥计划对《欧盟与墨西哥自由贸易协定》进行更新升级的原则性协议(EU-Mexico Agreement in Principle)中亦包含该新体系。②

欧盟法院发布的第2/15号意见认定《欧盟与新加坡自由贸易协定》(EU-Singapore Free Trade Agreement， EU-Singapore FTA)中的ISDS条款属于混合管辖权的范畴，因此需要经欧盟及其成员国的共同批准。③这意味着上述提到的包含ICS条款的投资协议将由欧盟与成员方共同作为缔约一方和作为缔约另一方的第三国共同缔结。本文将探讨欧盟及其成员国均为缔约国与第三国签订的混合投资协定(EU-Party International Investment Agreement， EU-Party IIAs)中欧盟及其成员国应承担的共同连带责任问题。本文不就欧盟或其成员国与第三国单独签订的协定展开讨论。

ICS对传统的投资仲裁方式进行了深刻改革，基本上以投资法院制度替代投资仲裁，并成立了上诉法庭。目前，ICS属于EU-Party IIAs项下的双边机制。但是，ICS的双边模式最终将被多边投资法庭(Multilateral Investment Court， MIC)取代。欧盟多个EU-Party IIAs已明确表达该设想。因此，双边投资法庭体系将成为推动设立常设多边投资法庭的过渡性机制。在本文中，ICS包括双边和多边投资法庭机制。……