谢新竹 赵凌峰

2020年7月31日，最高人民法院出台《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》），这是新时期在总结全国各地丰富实践经验的基础上，深化司法责任制改革，统一法律适用，促进司法公正的重要举措。健全完善类案检索机制，使在先案例成为法官作出裁判的参照或参考，是统一法律适用、促进公正司法的重要制度保障。《指导意见》规定，针对拟提交专业（主审）法官会议或者审判委员会讨论的案件，缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的案件，院长、庭长根据审判监督管理权限要求，进行类案检索的案件以及其他需要进行类案检索的案件。①参见《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第2条。法院负有《指导意见》规范意义上的义务，就类案检索情况以及类案应用情况进行客观、全面、准确说明，相关说明或检索报告附卷备查。司法实践中，类案检索报告的适用均存在应当参照而不参照、虽已参照但参照错误、参照不当，或可以参照类案情况下参照错误、参照不当等问题。因此，不当参照导致法院裁判结果错误也就在所难免。如何解决法院不当参照类案的问题便成为类案检索制度的迫切之需。

本文的基本逻辑是对《指导意见》规定的应当进行检索的案件，当事人和承办法官均已或应当依法制作类案检索报告。基于此，不再具体介绍类案检索制度的基本概念等问题，而是直接切入法官不当参照经检索的类案，由此引出救济问题，探寻其救济路径。……