董 婷 综述 孙 彦 审校

(北京大学第三医院超声科，北京 100191)

胰腺为腹膜后脏器，位置较深且周围结构复杂，故胰腺病变容易漏诊，特别是直径<1 cm的微小病变及位于胰腺边缘的小病灶。超声内镜通过内镜引入超声探头至肠腔内，可避免腹壁脂肪及肠道气体对病灶图像显示的影响。超声内镜引导下细针穿刺(endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration，EUS-FNA)在超声内镜引导下通过内镜操作孔穿刺入目标组织，以获取细胞和组织用于病理学等检查。本文就EUS-FNA在胰腺占位性病变诊断中的应用进展进行综述。

1 设备与方法

1.1 设备

EUS-FNA的设备包括超声内镜及专用穿刺针。超声内镜包括线阵超声内镜及环扫型超声内镜[1]。频率>5 MHz的内镜超声探头可以提高分辨率[2]。穿刺针尺寸有19G、20G、22G和25G。Madhoun等[3]的meta分析比较22G和25G穿刺针对胰腺肿瘤的诊断效能，敏感性分别为85%(95%CI：82%～88%)和93%(95%CI：91%～96%)，特异性分别为100%(95%CI：98%～100%)和97%(95%CI：93%～99%)，认为25G穿刺针敏感性更高，二者特异性相当。Song等[4]比较19G和22G穿刺针对胰腺/胰周实性病变的诊断价值，2组诊断准确率差异无显著性(86.1% vs. 76.9%，P=0.164)，但19G穿刺针对胰体尾病变诊断准确率更高(95.0% vs. 76.7%，P=0.031)，技术成功率更高(93.9% vs. 78.1%，P=0.006)。

1.2 穿刺方法

1.2.1 慢拉法 即穿刺针在目标病灶内往复运动10～20次，针芯缓慢且连续地抽出，产生最小负压。Nakai等[5]比较慢拉技术与抽吸技术对胰腺实性肿物的诊断效能，认为慢拉技术准确性和敏感性更高(83.9% vs. 75.1%，P=0.039；82.5% vs. 71.9%，P=0.025)，而在细胞学评估中，抽吸技术的细胞数评分较高(2或3分占比为71.8% vs. 52.2%，P<0.001)。

1.2.2 湿吸法 传统的干吸技术是用空气填充真空注射器，移除针芯后在针的近端施加负压进行抽吸。湿吸法用盐水预先冲洗针头，用液体代替空气柱，在注射器近端使用含盐水预填充吸液[6]，可以提高抽吸物的质量及细胞病理学诊断。Attam等[7]的RCT研究比较湿吸与传统技术，湿吸法细胞数评分及标本充足率均显著提高[(1.82±0.76)分 vs. (1.45±0.768)分，P=0.0003；85.5% vs. 75.2%，P=0.035]。改良湿吸技术[8]按照湿吸法准备针头，但抽吸方式与干吸技术一样，通过真空前注射器连续负压，以避免手动间歇性吸力。