张文中 何爽 张文静

[案情]2020年3月至8月间，某汽车维修公司工作人员冯某为骗取保险公司车辆理赔金，指使张某驾驶车辆（所有人、投保人、被保险人均系张某父亲）故意制造汽车追尾事故，骗取保险理赔金13500元;指使陆某驾驶车辆（所有人、投保人、被保险人均系陆某丈夫）故意制造汽车刮擦事故，骗取保险理赔金8150元。

本案中，对张某、冯某、陆某等人的行为定性存在分歧。第一种意见认为，张某等人的行为成立保险诈骗罪。张某等人客观上实施了保险诈骗的行为，且与车辆的投保人、被保险人存在密切关系，是实际的保险理赔受益人，可以成立保险诈骗罪的身份要件。第二种意见认为，张某等人的行为成立诈骗罪。张某等人不是刑法保险诈骗罪中规定的投保人、被保险人，不符合保险诈骗罪的特殊身份，只能以诈骗罪追究刑事责任。

[速递]笔者赞同第二种意见，理由如下：

一方面，保险诈骗罪是纯正的身份犯，犯罪主体的认定应严格适用保险法，不宜作扩大解释。根据刑法对保险诈骗罪罪状的描述，具体分为五种类型：虚构保险标的、虚构事故原因、虚构保险事故、故意制造财产损失保险事故、故意制造人身损失保险事故。而每类罪状的犯罪主体并不相同，比如故意制造财产损失的犯罪主体为“投保人、被保险人”，故意制造人身损失的犯罪主体为“投保人、受益人”。之所以如此规定，是因为刑法对保险诈骗罪的规制精神和《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）一脉相承。……