李宝良,郭其友

（1.华侨大学 经济与金融学院,福建 泉州 362021；2.厦门大学 经济学院,福建 厦门 361005）

一、引 言

因果关系评估是一切科学研究的核心问题。随机控制实验（randomized controlled trials，RCTs）是因果关系评估最有效的工具，被誉为因果推断的黄金标准。社会科学的许多领域也采用这一方式对因果关系进行评估。在经济学研究领域中，弗农·史密斯对实验经济学的研究和阿比吉特·班纳吉、埃丝特·迪弗洛和迈克尔·克雷默对减轻全球贫困问题所进行的实地实验研究最具代表性（李宝良和郭其友，2019）。但是，随机控制实验有其局限。因其耗时、花费不菲，以及伦理道德的限制等因素，该方法并不总是行得通的。例如，经济学家难以甚至无法通过随机控制实验来评估最低工资、移民及教育政策对就业和收入等的影响。对于这些事关劳动者收入以及收入不平等的问题，能够用于因果关系评估的数据通常只有观察数据。然而，观察数据不同于实验数据，其中最大的问题是观察数据中的“内生性”问题，观察数据是人们在受约束条件下最优化的结果，这导致观察数据受各种可观测或不可观测因素的影响，使得研究者难以像使用实验数据一样，在保持其他影响因素不变的情况下来评估因果关系。

早期的实证经济学（empirical economics）①这里实证经济学指的是empirical economics而非positive economics。实证经济学（positive economics）是相对于规范经济学（normative economics）而言的，empirical的含义是源于实验和观察而非理论，因此，empirical economics是相对于理论经济学（theoretical economics）而言的，更准确的翻译是经验经济学，之所以翻译为实证经济学，是因为考虑到国内的翻译惯例。……