李尊然

国家征收其境内的外国投资的权力是否不可挑战，如果可以，非法征收如何认定，非法征收实施国应如何给予外国投资者补偿？这些问题历来争议极大。当代的国际投资仲裁与司法判例逐渐增多，但裁决结果仍缺乏一致性，而且国家责任法对此尚无明确的规定，这阻碍了各国之间双边和多边投资协定的达成，不利于国际投资的发展。在这方面，我国也面临着相当棘手的问题，如一方面被外国投资者提起国际仲裁的案件逐渐增多，①自2011年起至今，我国在ICSID作为被申请人的案件有五起，其中，最近三起新增案件尚在审理中：Hela Schwarz GmbH v.People’s Republic of China,ICSID Case No.ARB/17/19);Macro Trading Co.,Ltd.v.People’s Republic of China,ICSID Case No.ARB/20/22);Goh Chin Soon v.People’s Republic of China,ICSID Case No.ARB/20/34。另外，我国在常设仲裁法院（PCA）还有一起作为被申请人的投资仲裁待决案件：Jason Yu Song(United Kingdom)v.People’s Republic of China,PCA 2019-39.另一方面，许多对外投资项目被无端叫停。②参见黄河：《中国企业跨国经营的政治风险：基于案例与对策的分析》，《国际展望》2014年第3期，第68-87页；任清：《为何斯里兰卡科伦坡港口城项目说停就停——为防范海外投资政治风险支招》，《国际工程与劳务》2015年第4期，第73-76页；何金花、田志龙：《中国海外投资项目政治风险的演化:基于合法性视角的案例研究》，《管理评论》2019年第6期，第277页。这些案件不少可能涉及非法征收。对此进行研究并采取相应措施非常必要。

一、非法征收的历史

（一）征收绝对合法时期

一国征收位于本国的外国人财产的合法性及其补偿问题可以追溯到一两千年以前。西方文献较早的记录如《古代日耳曼历史：日耳曼王朝国王文书》中的亨利四世于1081年分别授予卢卡（Lucca）和比萨（Pisa）的特许权都未对被征收人给予补偿。……