侯金山

（首都师范大学 文学院，北京 100089）

前贤论《文心雕龙》①，多关涉“奇正”，意在沿“奇正”之路径，觅彦和之用心；说“奇正”，则每及于《孙子》，其来亦有自矣。“孙武兵经，辞如珠玉”（《程器》）,刘勰对《孙子》评价甚高，非但如此，其行文用事也透露出与《孙子》的因缘，“奇正”是其中一例。将《孙子》的“奇正”论与《文心雕龙》的“奇正”论相联系，认为后者源自前者，是当前学界的普遍看法。而这两种“奇正”论的理论结构是否完全等同，实则仍有详细思考的空间。两者相较，所同之处，有待申述；所异之处，更需辨明。无论申述与辨明，兹篇对前贤之论皆有采择融会，故本文之作，不求破人，唯志在通过比较研究的方式，对《文心雕龙》的理论体系及研究《文心雕龙》的方法有着更进一步的认识。

一、“势”之比较

无论是《孙子》的“奇正”说，还是《文心雕龙》的“奇正”论，都与“势”这一范畴有着密切的联系。《孙子》的“奇正”思想主要体现在《势》篇。李零先生说：“我们读《孙子》，《势》篇最难懂。我们读《势》篇，奇正最难懂。”[1]177“奇正”之于“势”，一如“势”之于《孙子》。“奇正”与“势”在《孙子》中的地位由此可见一斑。《文心雕龙·定势》在表述核心观点时，也采用了“奇”“正”对举的方式。学界对《文心雕龙》“奇正”关系的普遍理解——“执正驭奇”，源自于《定势》一篇。《文心雕龙》和《孙子》共同存在的这种“势”与“奇正”的紧密联系并非偶然，有论者指出，“《定势》的用语和观点都来源于《孙子兵法》”[2]。观点的问题尚有待下一步的具体申述；至于语辞来源的问题，则几乎可以肯定，因为《文心雕龙·定势》的用语与《孙子》极为相似。……