任浩浩，潘建伟

(杭州师范大学 艺术教育研究院，浙江 杭州 311121)

鲁迅小说经过丰子恺等艺术家的图像演绎，得到了更进一步的传播。但是在将鲁迅小说转译成绘画的过程中，有成功的案例，也有失败的情况。鲁迅小说中的人物形象与空间环境都有相当程度的现实指涉，要将之转化成绘画而又要忠实于小说，就需要画家对小说所指涉的现实内容有所把握，也即图像要与语言具备某种“共相”。本文以《丰子恺绘画鲁迅小说》为讨论重点，通过与其他绘本的比较，分析绘画与小说中的人物形象与空间状态，考察“语图共相”对于用图像演绎像鲁迅小说这类具有较强现实指涉的文学文本的借鉴意义。

一

莱辛在《拉奥孔》中断言：“诗中的画不能产生画中的画，画中的画也不能产生诗中的画。”[1]84钱锺书读完《拉奥孔》后说：“诗中有画而又非画所能表达。”[2]可见，文学和图像在形象表现方式上的差异，给两者之间的沟通和转换带来了障碍。白璧德在《新拉奥孔》中提到了吉卜林(Joseph Kipling)的诗句：“涌起的好望角的卷浪，/烤焦了的南非草地的味道。”白璧德说这两句诗使熟悉大海的人都会联想到一幅画面，但是，南非的草地尽管让吉卜林留下了深刻的印象，“而对于没去过南非的人来讲，就暗示不出任何的东西”[3]153。白璧德还质疑道：一位艺术家再怎么优秀，如果他从未到过中国或看过有关中国的绘画，罗蒂(Pierre Loti)的小说《北京的最后日子》(TheLastDaysofPeking)中关于颐和园的描述文字，“难道就能使他绘出类似于现实中颐和园的画么？……