刘仁文 刘文钊

内容提要：对于“套路贷”的概念，存在狭义界定观与广义界定观的对立。狭义界定观将“套路贷”等同于犯罪行为，广义界定观却认为“套路贷”并不等同于犯罪行为。“套路贷”的认定，有必要转向广义界定观。之所以如此，不仅在于其能整合多种法律关系，也能统一犯罪行为与罪名认定的标准，更能实现“扫黑除恶”专项斗争的治乱需求。以此观念为指导，更利于划定“套路贷”的犯罪圈、准确认定非法占有的目的和合理确定犯罪数额。

近年来，在快速积累的民间资本、相对狭窄的投资渠道、民营企业的融资困境等多种原因的共同促进下，民间借贷行业日趋活跃。作为一种资金来源多样、手段灵活便捷的融资途径，民间借贷在一定程度上满足了部分社会融资需求，促进了社会资本的流动，但也催生了诸多社会乱象，甚至衍生出大量违法犯罪行为。大约从2016年开始，一种被称为“套路贷”的借贷模式逐步出现，其巨大的危害引发了社会舆论的广泛关注。对此，司法机关高度重视。2017年起，上海、浙江、安徽、重庆等地陆续出台针对“套路贷”案件的地方性司法文件。①例如，2017年10月25日，上海市高级人民法院、上海市人民检察院、上海市公安局发布《关于本市办理“套路贷”刑事案件的工作意见》（沪公通〔2017〕71号）；2018年3月18日，浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅印发《关于办理“套路贷”刑事案件的指导意见》（浙公通字〔2018〕25号）；2018年6月15日，安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院、安徽省公安厅发布《关于办理“套路贷”刑事案件的指导意见》（皖高法〔2018〕125号）；……