陈 啸， 苏 静， 张士忠， 李孟考， 张修宝， 宁方波， 李洪军， 梁迎春， 王国军

颈动脉狭窄是导致缺血性脑卒中的独立危险因素。对于有症状的颈动脉狭窄，早期血运重建可有效预防同侧卒中[1]。现有血运重建方式分为颈动脉内膜剥脱术(CEA)和颈动脉支架植入术(CAS)。自1951年首例CEA成功以来，已经证明CEA是治疗颈内动脉狭窄及缺血性脑血管疾病的有效手段。随着颈动脉内膜剥脱手术例数不断增多，技术日趋完善，近十年更被誉为治疗颈动脉狭窄的“金标准”。与颈动脉内膜剥脱相比，颈动脉支架植入术的发展历史较短，但同样被证实是治疗颈动脉狭窄的有效手段。因此血运重建方式的选择一直备受关注，但尚存在争议。EVA-3S，SPACE，ICSS，和 CREST等研究未得出CEA或CAS更有利的证据[2～7]。但是CAS作为后起之秀在我国应用广泛，技术也不断发展，近几年有研究者提出了分期血管成形术(SAP)[8，9]、栓塞保护系统[10]，以及各种药物[11，12]的应用，都是CAS的安全性的到发展。因此本研究针对2016年以来我院收治的症状性重度颈动脉狭窄患者作出回顾性分析，以探究CEA与CAS的选择。

1 对象与方法

1.1 研究对象 回顾分析2016年1月-2018年12月于泰安市中心医院收治且完成术后随访1 y的症状性重度颈动脉狭窄患者203例。所有患者均由神经内科、神经外科及血管外科医生会诊确定均有典型的颈动脉区域缺血性症状包括对侧面部、手臂或腿部无力，或两者兼有；面部、手臂或腿或两者的对侧感觉缺失或感觉异常；或暂时性同侧盲(黑蒙)等症状。……