王帅彬

（河南省郏县中医院外二科 郏县 467100）

骨质疏松性椎体压缩性骨折容易诱发脊髓神经损伤，如不及时治疗可导致瘫痪，影响患者日常生活[1]。现阶段，临床上治疗该病以经皮椎体成形术（Percutaneous Vertebroplasty,PVP）为主，而单侧、双侧穿刺入路均为目前PVP 常用入路方式，在临床应用中取得了一定疗效，但术后伤椎内骨水泥分布情况仍无法达到理想预期[2]。而双侧分层交叉穿刺入路通过不同穿刺位点，可影响骨水泥分布情况[3]。基于此，本研究将双侧分层交叉穿刺入路PVP 术用于骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗中，旨在探究其应用价值。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 经医院医学伦理委员会批准[伦审2018（009）号]，采用前瞻性随机试验方法选择2017年3 月～2020 年2 月于我院就诊的168 例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者作为研究对象，根据穿刺入路方式不同分为对照组和观察组，各84 例。对照组男52 例，女32 例；年龄53～78 岁，平均（68.07±5.21）岁；骨折节段：T91 例，T1010 例，T1116 例，T1222 例，L123 例，L211 例，L31 例。观察组男55 例，女29 例；年龄54～79 岁，平均（67.91±5.36）岁；骨折节段：T91 例，T109 例，T1118 例，T1223 例，L120 例，L212 例，L31 例。两组一般资料比较无明显差异（P＞0.05），具有可比性。患者自愿签署知情同意书。

1.2 入选标准 （1）纳入标准：符合《骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗指南》[4]中相关诊断标准；均接受PVP 术治疗；临床影像学检查提示存在椎体压缩性骨折。（2）排除标准：合并脊髓神经损伤；合并先天性脊柱畸形；既往有腰椎压缩性骨折史。

1.3 手术方法

1.3.1 对照组 常规双侧穿刺入路，具体操作如下：患者取俯卧位，腹部悬空，X 射线透视定位骨折位置，标记椎弓根投影，常规穿刺区域消毒，以1%利多卡因局部浸润麻醉，分别于椎弓根投影的左侧11点位置及右侧2 点位置处穿刺，在穿刺针尖到达指定位置（椎体前中1/3 处，两侧针尖位于椎弓根透影“牛眼征”内）后，将丙烯酸甲酯粉剂与液态单体按3:2 比例配制骨水泥，在稀粥期用加压注射器抽取，X 射线透视监测下将牙膏期骨水泥缓慢注入患者骨折椎体内，当骨水泥弥散至椎体后缘时停止推注，注射完毕后将穿刺针退至骨皮质，插入针芯，旋转穿刺针，在骨水泥硬化前拔针，逐层缝合伤口并外敷无菌敷料，完成手术。患者术后卧床24 h，给予口服碳酸钙D3片（国药准字H20183461），1 片/次，1 次/d，直至骨折愈合。

1.3.2 观察组 双侧分层交叉穿刺入路，穿刺针针尖到达椎体前中1/3 处时，一侧穿刺针穿刺位置于患者椎体上1/3 处，另一侧处于椎体下1/3 处，其他操作同对照组。

1.4 评价指标 （1）手术情况：记录两组患者手术时间、骨水泥注入量。（2）骨水泥分布：术后15 d，通过CT 三维重建分析患者骨水泥与伤椎上下板连接情况，骨水泥纵行分布依据伤椎上下终板评估，水平分布依据冠状位中线评估。（3）脊柱功能：术前、术后4 周，采用Oswestry 功能障碍指数（Oswestry Disability Index,ODI）[5]评估患者脊柱功能受限程度，包括生活自理、坐立、步行等10 个问题，总分50分，得分越高表明患者脊柱功能受限越严重，最终评分表达=实际得分/50×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS25.0 软件进行数据处理，计量资料以（）表示，组间比较用独立样本t检验，组内比较用配对样本t检验，计数资料以%表示，采用χ2检验，若期望值＜5，采用连续校正χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况对比 观察组骨水泥注入量低于对照组，手术时间长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组手术情况对比（）

表1 两组手术情况对比（）

2.2 两组骨水泥分布情况对比 术后15 d，观察组骨水泥与双侧伤椎上下板连接率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组骨水泥分布情况对比[例（%）]

2.3 两组ODI 指数对比 术后4 周，观察组ODI指数低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组ODI 指数对比（%，）

表3 两组ODI 指数对比（%，）

3 讨论

PVP 术为目前临床治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的有效方案，通过向患者病变椎体内注入骨水泥，可有效强化患者椎体、增加椎体组织稳定性，缓解疼痛，避免患者骨折椎体进一步压缩，利于促进患者骨折恢复[6]。双侧穿刺入路为PVP 的经典模式，通过两侧穿刺可有效避免骨水泥在体内分布不均，增加患者脊柱稳定性，但该方案需要注入较多骨水泥，且难以保证骨水泥与脊柱上下板连接，可能影响术后恢复，因此还需寻找其他有效的手术方案[7～8]。

本研究结果显示，观察组骨水泥注入量低于对照组，手术时间长于对照组，术后15 d，观察组骨水泥与双侧伤椎上下板连接率高于对照组，表明双侧分层交叉穿刺入路PVP 术可减少骨水泥用量，提高骨水泥与双侧伤椎上下板连接率。分析其原因为，常规双侧穿刺入路的穿刺通道位于椎体下1/3 处，骨水泥于此处开始弥散，由于穿刺处远离椎体上方骨折线，骨水泥弥散相对困难，需要注入更多骨水泥[9]。双侧分层交叉穿刺入路需要在不同位置分层交叉穿刺，手术相对复杂，所需时间较长，但该方案穿刺通道分别位于椎体上1/3 处及椎体下1/3 处，两处骨水泥分别易于弥散至伤椎上下板，并可最终连成一片，利于减少骨水泥用量，提高骨水泥与双侧伤椎上下板连接率。骨质疏松性椎体压缩性骨折发生后，病变椎体的后凸及变形会引起患者脊柱应变力改变，加重椎体负荷，影响患者脊柱功能。本研究结果还显示，术后4 周，观察组ODI 指数低于对照组，表明双侧分层交叉穿刺入路可改善患者脊柱功能。分析其原因为，骨水泥具有良好的塑形性及流动性，通过灌注骨水泥，可增加病变椎体硬度及高度，改善患者因压缩性骨折引起的畸形，在一定程度上改善伤椎附近受力分布，提高骨水泥区域伤椎稳定性，利于脊柱功能恢复。骨水泥纵行分布连接上下板可增加伤椎压力负荷，利于患者术后症状缓解，本研究结果亦证实，双侧分层交叉穿刺入路脊柱功能恢复较好。

综上所述，双侧分层交叉穿刺入路PVP 术用于治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折可有效减少骨水泥用量，提高骨水泥与双侧伤椎上下板连接率，利于改善患者脊柱功能，促进患者恢复，值得推广。