张建宇

（北京市密云区人民法院，北京101500）

一、疑难案件裁判“话语冲突”的现象观察

在司法实践中，人们一般将案件事实与规范事实无法完美对应，致使法律适用陷入僵局的案件称为疑难案件。对于裁判僵局，众多专家学者做出过精辟的论述。一种观点认为，作为法律推理大前提的法律规范自身存在局限性，致使疑难案件裁判存在困难。首先，由于语言的模糊性与立法者理性能力的有限性，法律规则难免会有不确定性的局限，存在规则含义并不清晰的“开放性结构”。［1］其次，法律规则同样会存在漏洞或空白，“对其规制范围中的特定案件类型缺乏适当的规则。”［2］最后，法律规范还可能具有争议性，有时存在不同法律规则之间竞合或法律规则与法律原则之间、不同法律原则之间的冲突。［3］法律规范的这些局限，难免让法官“不知如何裁判”。另一种观点认为，作为法律推理小前提的案件事实具有非常规性，使得疑难案件裁判面临难题。人类行为的特殊性导致案件事实总是具有例外性，并不会完全地依据法律规定发生。“案件事实扑朔迷离，真相难以查清的案件”，自然会使法官面临裁判上的困难。［4］还有一种观点认为，“法律规定与案件事实之间缺乏明确的单一的逻辑关系”会让疑难案件裁判陷入困境。［5］在案件裁判时，如果从法律规定出发可以推出若干结论，而这些结论之间没有明显的正误之分，法律适用者就需要运用价值判断进行“选择”，而不能简单地依靠逻辑判断进行“断定”，这自然会增加法官处理案件的难度。……