林惠清, 柯 婷, 陈美镕, 傅文静, 陶 煜, 周 鑫, 许章华,2,3*

(1.福州大学 环境与资源学院,福建 福州 350108; 2.福州大学 区域与城乡规划研究中心,福建 福州 350108; 3.3S技术与资源优化利用福建省高校重点实验室,福建 福州 350002)

1 研究区

上下杭历史文化街区位于福州城区传统轴线八一七路的南部,占地总面积约31.73 hm2,是以闽商为代表的福州商业、金融业发展与传承的重要载体,亦是福州近代历史的缩影．但近年来,该街区内居住用地面积逐渐增大,出现人口密度大、基础设施不完善等问题．我国历史文化街区保护已有近30年的探索与实践[14],其中政府是推进历史文化街区改造的主导力量[15]．2015年,福州市政府发布《上下杭历史文化街区保护规划》;2019年,福州市政府颁布了《福州市历史建筑保护管理办法(试行)》.

2 研究方法

2.1 评价指标体系的构建

2.1.1现状调查 历史文化街区评价的现状调查主要有2项内容:一是查阅近5 a类似研究构建的指标体系,并以此作为参考．以“历史文化街区” “保护评价”为关键词模糊检索2015—2019年国内核心期刊45篇,统计、整理得到使用频率较高的27项评价指标(图1)．由图1可知,国内对历史文化街区保护情况的研究指标，主要集中在内部建筑、内部环境和人类活动上.由于历史文化街区的保护经历了从对单体建筑的保护到考虑区域与城市环境之间关系的转变,对其的评价更应考虑整体性、代表性、科学性．二是针对需要评价的福州市上下杭历史文化街区做公众问卷调查,调查对象包括街区内部的居民和前来休憩的游客,以此了解公众对该地的主观印象及改进建议．在街区内部发放问卷50份,收回问卷44份,问卷有效率为88%．结果显示,约有30%的人认为该地存在公共服务设施设置不合理、景点风貌需要改善、商业文化特色不鲜明等问题．因此,公众反馈的内容也应是构建评价指标体系的重要影响因素．

2.1.2评价指标的选取 目前,福州市上下杭历史文化街区存在的问题主要是保护与开发关系失衡,内部的苍霞片区被房地产商竞拍,部分文物和历史建筑被拆除.因此对其保护情况进行评价,不仅要考虑内部建筑质量,还应考虑其与城市居民、城市交通、周边环境等的联系．以图1中出现频率较高的指标为基础,结合福州市上下杭历史文化街区的实际特征,对其筛选与修改,选取14项评价指标(表1)．

图1 历史文化街区保护评价相关指标统计

表1 评价指标体系

2.1.3指标权重的确定 指标赋权的方法大致可分为主观法和客观法,前者主要有层次分析法(AHP)、模糊评价法等;后者根据指标包含的信息而确定权重,包括熵值法、灰色关联分析法等．为减少单一赋权方法可能产生的偏差,采用层次分析法和熵值法相结合的方法确定指标的权重．

1)AHP．AHP是对定性问题进行定量分析的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法．根据经验对指标的重要性逐对比较,按1～9比例标度各指标的重要性程度,由确定的标度aij(i,j=1,2,…,n)构造出成对的判断矩阵A={aij}n×n(1≤i≤n,1≤j≤n),并利用几何平均法对判断矩阵进行权重值的求取[16],得到各指标的权重,其计算公式:

最后,检验成对判断矩阵的一致性,检验公式:

式中:IC为一致性指标;λmax为最大特征根;n为矩阵阶数;IR为平均随机一致性指标(可查表);RC为随机一致性比率,只有当RC<0.1时,得到的权重合理．

最后,通过计算评价指标的差异性系数进行归一化得到第j项指标的权重wj:

3)优化组合．考虑到AHP评价结果可能由于主观因素形成偏差,而熵值法直接利用决策矩阵所给信息计算权重,易忽略决策者的主观判断,故计算组合权重作为最终的指标权重[18]．根据最小相对信息熵原理:

对于上述的优化问题求解,常引入拉格朗日乘子简化求解.组合权重的计算公式:

2.2 评价指标的得分获取

各项评价指标的信息获取主要从以下3方面开展(表2):①实地调研.该方法利于调研者获取及时准确的数据,且除获取指标信息外,还可验证其他指标得分的合理性;②遥感信息提取.目前,监督分类是最常用的遥感图像分类方法[20],主要通过监督分类法提取研究区的地类信息;③GIS空间分析.从空间数据中获取有关地理对象的空间位置、分布、形态、形成和演变等信息并进行分析．获取各评价指标信息后,根据表2计算各指标的得分．

表2 各指标获取途径及得分计算方法

2.3 加权得分的计算

构建合理的评价指标体系,且得到各项指标的最终权重和得分,进行加权计算即可得到研究区各方面的保护情况,计算公式:

3 结果与分析

3.1 福州市上下杭历史文化街区保护分维度评价

3.1.1物质空间 对街区的建筑和道路予以矢量化,并添加相关的属性信息,得到历史建筑分布、历史建筑完好度、历史建筑集中度及街巷通达性图(图2)．

图2 物质空间评价

图2显示:①该地历史建筑普遍是1～2层的低高度建筑,而街区内的现代建筑较高,对街区内整体的建筑空间形态造成了一定的影响;②该地区内仅1/3的历史建筑修缮情况良好,其他建筑只对外部进行翻修甚至还未开始修缮工作,未能注重历史建筑的文化内涵;③虽然该地历史建筑分布较均匀,但部分街巷不可连通,对周边建筑的紧密联系有一定影响．

根据计算方法进行各指标的得分计算,历史建筑占比得分为0.55,研究区内历史建筑与现代建筑平均高度之比为0.23,历史建筑完好度得分为0.44,历史建筑集中度得分为0.79,街巷通达性得分为0.66.结合公式(8)得到的权重,加权后得出物质空间方面得分为0.51,可见评价结果的得分较低,需对其给予更大关注．

3.1.2人类舒适度 对街区遥感影像进行监督分类,提取植被信息,得到绿化覆盖率图;在上述矢量化的基础上,绘制商业网点分布图;对公共厕所分布点进行缓冲区分析,得到公共厕所服务范围图(图3)．

图3 人类舒适度评价

图3显示:①该地西北处的植被绿化覆盖率较高,但街区中部的绿化覆盖率较低,游客活动范围大多在中部核心区,不利于人们的遮荫休憩;②体现地方文化的商业网点稀少,沿三捷河的主要街道虽然分布较多商业网点,但以餐饮类如餐馆、茶馆、酒铺为主,未能展现上下杭历史文化街区的文化特色;③公共服务设施配备水平较低,公共厕所主要分布在街区周边,街区内仅有1处,降低了游客的体验满意度．

根据计算方法得到绿化覆盖率指标得分为0.54,商业网点密度得分为0.30,公共厕所指标得分为0.62,水体修缮指标得分为0.60.加权计算后可知,人类舒适度方面的得分也较低,为0.51,这对于历史文化街区的保护有一定的不利影响．由此可知,历史文化街区的保护,不仅要修缮建筑、保留遗迹,更要美化环境、维持活力．

3.1.3交通可达性 结合实地调研成果,对研究区道路网进行矢量化,经整饰后得到重要交通节点距离和外部车辆影响的可视化图(图4)．

由图 4a可知,目前该地设有多个路口,距4个主要路口500 m内分布着10个公交站点及1个地铁站点,交通便捷程度较高,便于吸引游客及疏导人群;图 4b中显示街区的东西处多为车辆不可通行道路,限制了城市车辆的直接穿行,起到一定的屏障作用,有利于较好地保护上下杭历史文化街区的风貌与环境．

根据计算方法得到重要交通节点距离指标得分为0.69,道路网密度指标得分为0.67.加权计算得到交通可达性方面得分为0.68,分数较高,这对于增加游客的体验感、提高历史文化街区活力有重要意义．

3.1.4外部影响及安全设施 对街区周围100 m的建筑进行矢量化,并添加建筑高度信息,得到周边建筑高度图;对研究区内的消防站点进行缓冲区分析,得到消防站服务范围(图5)．

图4 交通可达性评价

图5 外部影响及安全设施评价

以3 m为建筑单层高度,图5a表示该地周边建筑楼层多为9层,与街区内建筑的平均高度较接近,保障了街区内良好的视线通廊效果．此外,由图5b可知,该地消防站位于研究区中心附近,地理位置分布适宜,服务范围已覆盖整个上下杭历史文化街区,达到了有效保护的目的．

根据计算方法得到周边建筑高度指标得分为0.39,人流量指标得分为0.82.加权后得外部影响方面的得分为0.61;而消防设施指标得分为1,结合实地调研结果,安全设施方面的得分为1．这2方面得分均较高,可见当地的保护措施较合理．

3.2 福州市上下杭历史文化街区保护综合评价

经过实地调研、遥感和GIS空间分析的结合,得到上下杭历史文化街区14项评价指标的得分,根据公式(9)计算准则层中5方面的得分,最后根据准则层的权重和得分计算出上下杭历史文化街区保护的综合得分．基于加权平均结果,将得分划分成5个等级,即0～0.2、0.2～0.4、0.4～0.6、0.6～0.8、0.8～1,分别对应“很差”“较差”“中等”“较好”“好”5个级别.研究区各项指标的得分情况见表3．

表3 福州市上下杭历史文化街区保护情况

由表3可知,福州市上下杭历史文化街区的保护情况得分为0.58,为中等水平,在物质空间、人类舒适度等方面都有一定的改善空间．在实地调研发放的问卷中,约80%的人对该地的风貌表示满意,评价结果与实地调研结果具有较高的一致性,说明该评价结果可靠．

4 结论与讨论

从物质空间、人类舒适度、交通可达性、外部影响、安全设施5个方面对该地保护情况进行综合评定:

1)福州市上下杭历史文化街区的保护情况评价综合得分为0.58,属中等水平,表明还有较大的提升空间,这与实地调研的情况一致.

2)福州市上下杭历史文化街区在物质空间方面的权重为0.43,其中,“历史建筑占比”及“历史建筑完好度”的权重分别为0.10,0.14,表示它们具有较高的重要性,但物质空间方面的得分最低,仅为0.51,表明街区内的现代建筑对整个区域的空间形态产生了一定影响,且历史建筑的修缮程度还有待提高.

3)在人类舒适度方面的得分较低,为0.51,主要表现为绿化覆盖率较低、基础服务设施水平较低、商业功能配套设施较为缺乏,难以满足居民与游客的休闲游憩等需求．

4)交通可达性方面的得分为0.68.研究区周围分布着合理数量的地铁站口、公交站点等,便捷程度较高,利于游客的出行.但从实地调研情况看,内部道路布局还需改善.

5)周边环境对福州市上下杭历史文化街区的影响较小,该指标的得分为0.61.街区内客流量控制适宜,且车辆的限行为街区提供了有效保护,但要注意控制周边建筑的高度,避免产生不利影响.

6)安全设施位置分布合理,指标的得分为1.00.服务范围覆盖整个研究区,有利于保护历史建筑及保证居民及游客的安全出行．

因此,对福州市上下杭历史文化街区的保护工作提出以下建议:①在物质空间、人类舒适度方面给予更大关注,加强对历史建筑的修复力度,注意街区内历史建筑与现代建筑高度的协调性.②增设商业网点,满足游客的观光游玩需求,同时促进该地特色文化的弘扬与发展.③增加公众参与,了解群众需求,完善公共厕所等基础服务设施的配置,并加大街区内安全设施的建设和维护.④定期进行河道的污物打捞和处理,同时做好保护宣传工作,实现多方“共治”的目标.⑤结合福州气候,多种植适合于纳荫乘凉的乔木,增加绿化覆盖率,提升人们游憩舒适感．

对于城市历史文化街区保护工作,应注意以下几方面:①适当保留原住居民,延续其传统生活习俗,以维持历史文化街区的活力.②控制街区内外现代建筑的高度,协调建筑样式,减少现代建筑对历史文化街区的影响.③合理规划和引导路网建设,控制街区内外车流,采取人车分流的形式,对城市车辆通行进行一定控制.④鼓励社区居民作为主体参与介入历史文化街区的开发与保护工作,增强现代社区与历史文化的协调性．