林爱霞，张 艳

(1.南京医科大学附属明基医院神经外科，江苏 南京 210019；2.海安市人民医院ICU，江苏 海安 226600)

神经外科ICU内均为急危重症患者，且均留置各种管道以维持患者生命[1]。非计划性拔管是衡量神经外科ICU护理质量的重要指标，指的是未经过医护人员的同意，患者擅自拔除管道或插管脱落后拔管，对患者的健康及治疗均造成较大影响，因此需给予患者有效干预[2-3]。根因分析法作为新型管理方法，具有系统性、回顾性和团体性的特点，可寻找出系统和流程中的不足、缺陷，并实施相应改善措施[4]。在本研究中对我院收治的神经外科ICU患者给予基于根因分析法的干预，对比常规干预的效果，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取我院2017年7月～2018年12月收治的82例行常规干预的神经外科ICU患者为对照组；另选取2019年1月～2019年6月收治的行根因分析法干预的神经外科ICU患者82例为观察组。对照组男46例，女36例；年龄40～78岁，平均(62.68±4.39)岁；胃管69例，导尿管41例，外周静脉导管26例，气管插管25例，腰池引流管6例，头部皮下引流管3例。观察组男44例，女38例；年龄41～80岁，平均(63.01±4.81)岁；胃管70例，导尿管38例，外周静脉导管25例，气管插管26例，腰池引流管7例，头部皮下引流管4例。两组一般资料的差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。纳入标准：患者均有入神经内科ICU适应证；患者及其家属均知晓并同意参与本次研究。排除标准：存在心肺功能不全者；合并肝肾功能障碍者；存在精神性疾病者。本次研究经过本院医学伦理委员会同意。

1.2方法

1.2.1对照组:实施常规干预，向患者详细解释各类置管的意义和目的，并告知患者家属置管后可能出现的不适症状，并让患者知道自行拔管的危险。护理人员在日常干预中通过文字、语言等方式多与患者沟通，并实施有效导管固定及肢体约束。护理人员严格把控置管时间，对存在拔管指征的患者给予及时拔除，从而尽可能缓解其机体不适感。

1.2.2观察组：实施根因分析法干预，具体内容如下：①组建干预小组：小组成员包括1名护士长、2名主管护师、4名专科护士、1名重症学科医师，护士长作为组长。小组所有成员均接受根因分析法知识培训。②确定根因：干预小组对2017年7月～2017年12月神经外科ICU患者非计划性拔管情况进行总结和分析，通过“头脑风暴法”寻找出患者出现非计划性拔管的根本原因，主要有以下五个方面：①患者缺乏置管相关知识认知；②医护间缺乏合作，人员日常培训不足；③床护比例较低，对患者巡察不足；④夜间值班人员人数少。⑤缺乏操作性强、简单易行的导管评定机制。③改进措施：①制定防导管脱落制度：干预小组以分析出的根本原因为基础，根据《导管评估监控机制》量表并结合实际临床状况筛选出高危患者。留置导管评估和监控内容主要有患者意识状况、导管类型等，具体评分如下：①意识程度；4分为患者存在烦躁情绪；3分为患者存在意识模糊；2分为不愿配合治疗，过往有镇静药物史；1分为意识清晰者。②导管类型：留置气管套管、动静脉插管、胸管、脑室引流管等Ⅰ类导管者为3分；留置外周静脉留置针、负压球、深静脉导管等Ⅱ类导管者为2分；留置输液管、胃管、吸氧管等Ⅲ类导管为1分。评分在2分及以下者为低危患者，3～5分者为中危患者，6分及以上者为高危人群。对低危患者每周进行一次导管评定，对中危患者每3天评定1次，高危患者每天评定1次，并用不同颜色区分导管，红色标注Ⅰ类导管，黄色标注Ⅱ类导管，蓝色标准Ⅲ类导管，对危险评分在6分及以上者给予床头悬挂非计划性拔管警告标示。护士长负责监控上述措施落实情况，并填写《导管脱落防监表》。②强化护理人员培训：对护理人员实施导管相关知识及操作技巧培训，护士长每月对护理人员进行考核。培训与考核均在床旁进行，每季度完善留置导管的理论知识培训。③制定科学排班制度：以大夜班、小夜班护理人员相互帮班的方式增加夜班值班护理人员，并强化非计划性拔管高危患者的巡视频率。

1.3观察指标：①比较两组非计划性拔管的发生概率。②比较舒适度：采用舒适度量表对两组舒适度进行评估，包括社会文化、环境、生理、精神心理四个维度，总分为145分，分数越高则舒适度越高[5]。③疼痛度：采用视觉模拟评分法对两组疼痛度进行评估。总分为0～10分，分值越高则疼痛度越高。无痛：0分；轻度疼痛：1～3分；中度疼痛4～6分；重度疼痛：7～10分[6]。

2 结果

2.1两组非计划性拔管发生率比较：观察组非计划性拔管1例，发生率1.22%，低于对照组的12例(14.63%)，差异有统计学意义(P<0.05，χ2=10.109)。

2.2两组舒适度比较：观察组干预后社会文化、环境、生理、精神心理及总舒适度评分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组干预前后舒适度比较分)

2.3两组疼痛程度比较：观察组疼痛程度轻于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组疼痛程度比较[例(%)]

3 讨论

神经外科ICU患者病情危重，且设置管道多，医护人员不仅工作负担沉重，且若未妥善各类管道也会威胁患者生命健康[7]。有相关研究结果表明，神经外科ICU患者留置脑室引流管、气管插管等会增加非计划性拔管等不良事件的发生概率，且会引发护患、医患纠纷，对医疗质量造成负面影响[8]。而造成神经外科ICU患者非计划性拔管的原因主要与认知或经验缺乏、患者约束不当及患者对置管耐受性差等相关[9]。在本研究中对我院收治的神经外科ICU患者给予基于根因分析法干预，取得了显著效果。

本研究结果显示，观察组非计划性拔管发生率低于对照组，表明基于根因分析法干预可有效降低非计划性拔管的发生概率。分析原因主要为，该干预措施要求在日常中寻找、分析问题，并明确发生非计划性拔管的根本原因。通过根因分析法可逐步完善流程，并从多方向、层次制定出针对性预防策略，从而尽可能降低意外事件的发生概率。本研究中通过根因分析法，总结造成非计划性拔管的因素主要为患者缺乏置管相关知识；医护间缺乏合作[10]；对患者巡察不足；夜间值班人数少及缺乏操作性强、简单易行的导管评定机制。通过干预小组集体总结、分析和讨论，通过根据《导管评估监控机制》量表，同时结合临床实践状况将患者潜在风险程度进行分类，并制定相应监控措施，从而有效预防非计划性拔管的发生。此外，通过强化人员培训及制定科学排班制度，以强化医护人员之间的合作，解决巡查不足，夜班值班人数少的问题，最终有效降低非计划性拔管的发生概率[11]。本研究结果显示，观察组舒适度评分均高于对照组，疼痛程度轻于对照组，表明基于根因分析法干预可明显缓解患者疼痛感，提升舒适度。分析原因主要为，该干预措施可明确质量持续改进目标，有效落实防范不良事件的措施，提升人员防范意识。且该干预模式强调医护人员之间的合作与配合，提升患者约束舒适度，最终有效提升舒适度，缓解疼痛感[12]。

综上所述，根因分析法应用于神经外科ICU患者可显著降低非计划性拔管发生率，提高舒适度，减轻疼痛，值得推广。