朱 忠 良

(平顶山学院 马克思主义学院，河南 平顶山 467099)

学界对庄惠鱼乐之辩有不同的解读。王蒙和郭沫若认为，庄子是在进行“循环论证”或“诡辩”。他们的依据是，惠子“安知鱼之乐”之“安”的意思是“怎么”，庄子“‘汝安知鱼乐’云者”之“安”的意思却是“哪里”，庄子偷换了概念。与此不同，徐复观把惠子观点称作“认识判断”，把庄子观点称作“趣味判断”；朱光潜把庄子理解为“审美移情”，即把内在我外射为外在物，使死物生命化、无情物有情化；许春根说：“惠子将价值判断与事实认知相混淆。”[1]我们认为，诡辩说出自对庄子独特哲学立场的漠视。且看鱼乐之辩的原文：

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子·秋水》)

惠子的哲学立场是认识论(epistemology或译为知识论)的。诡辩说以经验(empirical)的认识论视野看问题，故误解了庄子，因而审美说和价值论更合理些，但仍然没有深入到庄子所要展示给世人的哲学境界。与惠子不同，庄子的立场是现象学(phenomenology)的。“安”同时具有“怎么”和“哪里”两个意思，庄子意欲通过“请循其本”和“知之濠上”，把人从世俗世界超拔到“人的存在的现象学”[2]30的超验(transcendent)的道域境界。

一、鱼乐之辩中庄惠不同的哲学立场

惠子“认识判断”“事实认知”所体现出的正是其认识论立场。……