冯 春 晖

(中国人民大学 国学院，北京 100872)

《庄子·齐物论》中有谓：“未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。”[1]32对此卮言，历来注家虽多有训释，然切中肯綮者却仍嫌寥寥。兹将通过对旧注的检讨，对前贤思绎之未尽处再作究索。

一、旧注评述

欲解悟庄子此言，须先明了“成心”与“今日适越而昔至”究竟何谓。对于“成心”，历来注家争讼未已，宋人禇伯秀称：“诸解多以成心为善，或以成心为否”[2]39，可谓一语破的。

以“成心”为“善”者，代表性的人物可略举宋人赵以夫、吕惠卿、林希逸与明人释德清。赵以夫谓：

“成心”，即子思所谓“诚者自成”也，此本然之性。能尽其性，则无所不通。人皆有是心，奚必他求师邪……理未明而先有是非，以无有为有，此妄人也，虽圣人亦无如之何。[2]37

其将庄子所谓“成心”解作“子思所谓‘诚者自成’也，此本然之性”，且继此而言“能尽其性，则无所不通”。这种儒家化的诠释方式，显然与庄子所言之真趣大相径庭。

吕惠卿谓：

成心者，吾所受于天而无所亏者也，唯得其成心，然后足以为真是非，则所谓莫若以明者也。心为物之所亏而未成，则所谓是非者，未可定也，而遂以为有是非，是今日适越而昔至也。[3]26

毋庸讳言,吕惠卿所谓“成心者，吾所受于天而无所亏者也，唯得其成心，然后足以为真是非”与庄子所称“是非之彰也，道之所以亏也”[1]40相违离。

同样以“成心”为“善”，林希逸与释德清之致思理路约略相通，而于吕惠卿则稍有变异。兹举林希逸之训绎如下：

成心者，人人皆有此心，天理浑然而无不备者也……若此心未能见此浑然之理，而强立是非之论，是者自是，而不知其理之本然，譬如今日方始适越，而谓昔日已至之矣，天下宁有是理哉！