◇ 庞 韬 ◇

雷曼（Hans-Thies Lehmann)在著作《后戏剧剧场》（Postdramatisches Theater）中对1970年以来欧美国家的新型剧场实践进行了描述、梳理和理论总结，并严格区分了“drama”和“theater”两个概念。李亦男教授将“Postdramatisches Theater”译为“后戏剧剧场”，该译法引起了国内学者对“戏剧”（drama）与“剧场”（theater），以及“文学性”与“剧场性”两对词组的争论。基于这一讨论背景，文章选择从“Postdramatisches Theater”的命名释义入手，将其拆分为“post-”“drama”和“theater”三个部分进行论述，界定“post-”的精神本质，并在理论层面对“戏剧”与“剧场”作出区分。

一、作为前缀的“后”（Post-）

在名词前加上“Post-”是危险的，它很容易流于时兴的标榜先锋的肤浅姿态①孔锐才：《“后戏剧剧场”与后现代哲学：初探后戏剧剧场理论构建基础》，《戏剧》（中央戏剧学院学报）2012年第3期。。但雷曼的“Post-”不是一个随意标签。作为前缀，“Post-”分别从三个层面对新型剧场实践做出了界定。

首先，“post-”用于区分“后戏剧剧场”与前两阶段的剧场艺术模式。雷曼将西方戏剧史划分为前戏剧剧场、戏剧剧场和后戏剧剧场三个阶段。前戏剧剧场时期包括古希腊戏剧及各民族的原始戏剧形式；戏剧剧场时期指古希腊戏剧之后，从文艺复兴到20世纪后半叶，从莎士比亚到易卜生，以文本为中心的西方戏剧传统；而后戏剧剧场时期，则指萌芽于20世纪初，并于1970年代后蓬勃发展的众多新型剧场形式。该分期有两层含义，其一，雷曼阐明以戏剧结构和对白为主体、以封闭和幻象为特征的戏剧剧场只是西方戏剧艺术演变中的一个局部。这不仅为后文区分“戏剧”和“剧场”埋下伏笔，也打破了西方传统戏剧史与文学史纠缠的局面，为戏剧艺术的独立打开了可能性空间。……