毕游

[摘  要] 朱陆之间的主要分歧在于朱熹混淆了道德与知识。回溯朱、陆二子的辩论过程，分析有关尊德性与道问学、博与约、太简与支离的争论，陆九渊实际上并不否认道德的知识性，他所反对的是将道德知识视为君子修养的主要内容和必要前提。因此朱陆二人的根本分歧不在是否应该学习道德知识，而是在于道德知识的必要性和复杂性。直到王守仁，才最终彻底否定了道德的知識性。

[关键词] 朱熹;陆九渊;道德;知识性

[中图分类号] B244 [文献标识码] A [文章编号] 1008-4479（2021）01-0049-08

道德的知识性是理解宋明理学发展脉络的一个重要视角。朱熹和陆九渊都承认“理”的客观性，这便意味着道德信条具有某种知识性。陆九渊其实并不否认读书讲学在道德修养过程中具有一定的作用，但他反对朱熹将读书讲学视为必要前提的观点。相比而言，王守仁彻底取消了“理”的客观性，道德信条完全主观化，成了人的某种直觉，从而完全否定了道德的知识性。

一、近现代学者关于道德知识性的主要观点

近现代学者关于道德知识性大致有两种观点：一是认为道德不是知识，后者反之。前者的代表是牟宗三。他将“理”分为形构之理和存在之理，认为前者是类概念，属于知识范畴，是形而下的;后者是本体论范畴，是形而上的，是道德力量的源泉。形构之理与存在之理完全不同，但是程朱一系由于强调格物，混淆了道德与知识，结果是“理”的道德力量被削弱，积极的知识体系也没建立起来，两者俱伤。……