谢清彬

(集美大学心理咨询中心，福建 厦门 361021)

一 引 言

教师道德情感是一种内心体验，在教育过程中教师以职业道德规范和准则为依据评价自己和他人的行为时所产生的[1]8。关于教师道德情感的研究侧重于三个方面：首先是从师德现状调查反映道德情感，郑凤等人调查了福建省教师师德建设情况，发现教师职业道德总体上是良好的，教师职业道德受家长认可度比较高，大多数教师能自觉做到为人师表、关爱学生、尊重学生和爱岗敬业[2]。其次是关爱感、责任感等具体情感反映道德情感的研究。中学教师表现出较强的责任心，教师职业承诺水平越高，责任心越强[3]，同时教师对学生的关爱越多，教师职业满意度越高，教师责任感和关爱感有助提升其道德情感[4]。最后是将道德情感作为一个整体变量进行量化研究。有研究发现是否班主任、教龄、职称等人口学变量会影响教师道德情感。教师职业认同越高，其道德情感越高，并且道德情感水平高可以缓解职业倦怠[1]13。虽然关于道德情感研究取得一些成果，但是总体上国内对教师道德情感作为整体变量进行量化和实证研究较少，研究主要在理论和思辨探讨，为此要加强道德情感的发展特点与作用机制研究。

教师职业承诺是指教师认同和情感依赖其所从事的职业，并对从事教育教学工作有强烈意愿和投入。教师职业承诺水平可以作为评价教师的指标[5]，一方面高水平职业承诺可以提升工作绩效等外在表现，另一方面职业承诺水平高可以改变内在心理状态，职业承诺可以有效增强教师教学效能感，提高教师自信心，提升工作满意度，同时职业承诺也能促进教师心理健康，特别是情感承诺有助于改善教师情绪方面困扰，有效克服职业倦怠等[6]。教师对教育事业的高水平职业承诺是教师积极投身于教育教学工作的内驱力，最直接的体现是在教师对教育工作投入程度方面。工作投入是指一种内在心理状态，与工作密切相关的，其充满积极的、可持续的情感和动机，具有全身心投入和高度集中注意力工作等特点。在情感维度研究上，工作使命感、人际情感型心理资本可以对教师的工作投入产生积极影响[7]。在社会认同的理论框架中，教师职业认同、角色认同程度越高，内心对职业认可度越高，教师工作则展现出良好的敬业精神，任劳任怨的付出[8]，这与高水平教师道德情感的表现是相契合，同时工作投入还具有提升教师主观幸福感，改善教师职业倦怠水平等作用[9]。

前人虽然在道德情感、职业承诺和工作投入的研究已有一些成果，但是在教师群体的道德情感方面的实证研究较少，特别是对道德情感的作用机制探讨非常少。综上，本研究主要考究中小学教师道德情感、职业承诺和工作投入三者间的关系，进一步了解教师道德情感的作用机制，丰富教师道德情感的实证研究。本研究假设：一是职业承诺能显著预测教师道德情感和工作投入，教师职业承诺越高，道德情感越高，教师工作投入越大；二是教师道德情感在职业承诺与工作投入之间起中介作用。

二 研究方法

(一)被试

运用整群抽样的方式，从漳州市6所不同中小学校抽取450名教师参与问卷调查，收回有效问卷421份，有效率达93.56%。其中，被试年龄为40.33±9.99岁，教龄为17.78±11.51年；男性175人，女性237人；初级职称171人，中级职称191人，高级职称50人；小学教师266人，初中教师105人，高中教师41人。

(二)研究工具

1.道德情感量表。使用自编的教师道德情感量表[1]28。该量表有四个维度分别为责任感、关爱感、尊重感和自豪感，共有18道题项，按照李克特五点计分法，1表示完全不符合至表示5完全符合。总分越高表明道德情感水平越高。该量表α系数为0.827，具有良好的信效度。本研究中该量表的Cronbach’sα系数0.898。

2.职业承诺量表。采用连榕等人修订的教师职业承诺量表。该量表共有22道题，按六点评分法，1表示非常不符合至6表示非常符合，总得分越高说明职业承诺水平越高。该量表有较好信效度。本研究中该量表的Cronbach’sα系数为0.878。

3.工作投入量表。采用张轶文等人修订的工作投入量表[10]。该量表共有15个题项，按照利克特7点计分法，0表示从来没有到6表示总是。总得分越高表明工作投入越强。原量表各维度的α系数为0.767、0.735、0.753，有较好的信效度。本研究中该量表的Cronbach’sα系数为0.954。

(三)数据处理

通过SPSS22.0软件收集、录入和整理数据。采用因素分析方法检验共同方法偏差，运用t检验和单因素方差分析对不同变量在性别、职称和任教年段进行差异性比较，通过相关分析方法了解变量之间的关系，并使用SPSS宏程序PROCESS的模型4进行中介效应检验。

三 研究结果

(一)共同方法偏差的检验

研究数据的获取主要是通过被试自我报告，自我陈述等方式，这容易使共同方法偏差的问题产生。一方面，本研究通过设置反向题目、混编题目和匿名作答等方式，在程序方面进行有效控制。另一方面，运用Harman单因素检验方法，即将所有题项进行探索性因素分析。检验结果呈现出特征根大于的因子有8个，并且第一个因子主成分解释的累计变异量为31.71%，没有超过40%界限值，说明本研究没有明显的共同方法偏差问题[11]。

(二)不同变量的差异性比较和相关性

通过运用t检验和方差分析的方式对不同性别、不同职称和不同任教年段教师的职业承诺、道德情感和工作投入进行差异比较，具体结果见表1。男教师道德情感显著低于女教师，说明女教师道德情感水平更高。不同职称教师在职业承诺上具有显著差异性，在道德情感和工作投入上不存在显著差异。不同教学年段教师在道德情感上具有显著差异性，在职业承诺和工作投入上均不存在显著差异。进一步事后检验(LSD)发现：初级职称教师的职业承诺显著低于中级职称教师，中级职称教师的道德情感显著高于高级职称教师。小学教师的职业承诺和道德情感均显著高于初中教师。

通过相关分析的方法了解教师职业承诺、工作投入与道德情感及各维度之间的关系，具体结果见表2。职业承诺与道德情感及其维度(关爱感、责任感、尊重感、自豪感)呈显著正相关，职业承诺与工作投入呈显著正相关；道德情感及其关爱感、责任感、尊重感、自豪感维度均与工作投入具有显著的正相关。

(三)道德情感在职业承诺和工作投入之间的中介效应检验

中介效应检验主要运用Hayes编制的SPSS宏中的简易的中介模型[12]，即模型4。在把性别和职称作为控制变量的情况下，对道德情感在职业承诺与工作投入之间关系中的中介效应进行检验。结果表明(见表3、表4)，职业承诺对工作投入具有显著的预测作用(B=0.07，t=9.86，p<0.01)，且当将道德情感作为中介变量加入后，职业承诺对工作投入还是呈现出显著的直接预测作用(B=0.06，t=7.18，p<0.01)。职业承诺对道德情感具有显著的正向预测作用(B=0.03，t=7.45，p<0.01)，道德情感对工作投入呈现显著正向预测作用(B=0.1，t=7.93，p<0.01)。此外，职业承诺对工作投入影响的直接效应及道德情感的中介效应的bootstrap95%置信区间的上、下限均不包含0(见表3)，表明中小学教师职业承诺不仅可以直接预测工作投入，而且可以通过道德情感的中介作用预测工作投入。该直接效应(0.49)和中介效应(0.19)分别占总效应(0.68)的72.06%、27.94%。

表1 不同变量的差异性比较

表2 各变量之间相关结果

表3 道德情感的中介模型检验

表4 总效应、直接效应及中介效应分解表

四 讨 论

教师道德情感是加强师德师风建设的重要内容。本研究以教师道德情感心理为视角，探讨教师道德情感、职业承诺和工作投入的关系。本研究发现，男教师道德情感显著低于女教师，说明女教师道德情感水平较高，这与已有研究结果一致。与男教师相比，在教育教学过程中，女教师具有情感细腻的特点，对学生表现出更多的关爱与耐心，对工作展现更多的热爱与责任，更能以教师职业为豪。不同职称在职业承诺有显著差异，中级职称教师的职业承诺显著高于初级职称教师，这与魏阳等人研究结果一致[13]，这可能有两方面原因：一方面初级职称教师的从教时间较短，对教师角色、目标和工作价值观还没产生深刻的认识和体悟，所以在对待教师职业规范、职业道德以及对待学生情感稍显弱于中级职称教师，另一方面初级职称教师在面对不确定性的容忍性较低，工作投入较少，没有充分规划教学事务、教师角色，使其教师职业情感依赖弱于中级教师。小学教师的职业承诺和道德情感均显著高于初中教师。这可能是由于学校组织气氛存在差异，有研究表明小学组织氛围显著高于中学，组织氛围越好，教师组织认同和工作满意度越高[14]，同时初中学校对教师要求比小学更多，导致初中教师工作和心理压力更大，因此小学教师比初中教师表现出更多的职业认可与道德情感。

本研究发现，职业承诺与道德情感具有显著的正相关，与工作投入呈显著正相关，道德情感与工作投入呈显著正相关；职业承诺对道德情感和工作投入均有正向的显著预测作用，道德情感对工作投入具有正向的显著预测作用。该结果证实假设1。此研究结果与已有的研究结论有高度一致性[15]，说明职业承诺水平越高，教师道德情感水平越高，其工作越投入。职业承诺是个体对其职业的一种认同与投入的态度，教师职业承诺则表现出教师对职业的认知接受、情感接纳以及行为投入。在认同理论下，教师职业承诺与组织承诺、角色认同之间存在内在的关联性，教师角色行为和角色情感对工作投入有显著影响。当教师表现高职业承诺时，有更高职业认同感，展现出对职业的热爱和责任，遵守职业规范与职业道德，乐于全身心投入工作，并在工作中感受到获得感和幸福感。所以教师职业承诺越高，其道德情感水平越高，工作越投入。反之，当一个教师表现出低职业承诺，其认知、情感和行为上对教师职业规范、职业道德的坚守相对较弱，对学生责任与爱的情感投入及工作投入相对较少。

本研究还发现，中小学教师道德情感可以在职业承诺与工作投入的关系中作为中介变量，即职业承诺可以直接影响工作投入，也可以通过道德情感影响工作投入。该结果验证了假设2。在职业承诺与工作投入的关系中，总效应值为0.68，道德情感的中介效应值为0.19，占总效应的27.94%，这进一步表明道德情感的作用，即教师职业承诺有助于提升道德情感水平，进而激发教师工作投入热情。一方面，教师职业承诺作为教师工作业绩的评价指标，也是教师投身教学工作的内驱力，教师职业承诺水平可以反映出教师的教育工作投入程度，具体表现在教学工作、师生关系以及教师的个人专业成长等。另一方面，社会认同理论认为教师认知上和情感上意识到自己隶属于教师这一职业组织，会用教师规范和准则要求自己，同时作为教师一员可以体会到追寻人生价值的意义和情感意蕴[16]。康伟、孙梦玲等人研究发现教师职业认同、身份认同均对情感发展，工作投入和工作满意度有促进作用[17]，并且职业承诺具有职业认同和身份认同的特点。因此在从事教育事业过程中，教师个体对教师群体的归属感越强，越会按照教师职业规范要求自我，内心更有归属感，其动机更加发自内心，更愿意去关爱学生、尊重教育并以作为教师为荣，更愿意投入到工作，并从中获得幸福感与成就感。总之，职业承诺是教师专业发展的基础。强化教师职业承诺，提升道德情感，有助于增强教师职业认同感，促进教师更加愿意投入到教育事业中去。

五 结论与启示

(一)结论

男教师道德情感显著低于女教师，初级职称教师的职业承诺显著低于中级职称教师，中级职称教师的道德情感显著高于高级职称教师，小学教师的职业承诺和道德情感均显著高于初中教师。教师职业承诺显著预测道德情感和工作投入，道德情感显著预测工作投入，教师道德情感在职业承诺与工作投入的关系中起到了部分中介作用。

(二)启示

培育教师道德情感，提升教师道德情感水平有助于深入开展教师师德建设。根据以上研究结果，我们可以从以下三个方面入手，一是增强教师职业承诺水平，提升职业认同感。对于教师职业，教师要做到在认识上认可，在情感上接纳，在行为上遵守，真正促使教师做到内化于心外化于行。二是重视教师职业倦怠，维护心理健康。特别要注意从教时间长，职称较高或者高压力的教师，积极疏导教师情绪，缓解教师压力，增强教师工作活力与激情，减少教师职业倦怠对道德情感的消极影响，有效维护教师心理健康。三是加强教师职业道德教育，积极践行“四有”好老师。将“四有”好老师作为衡量标准，落实在具体教育教学活动中，强化教师的理想信念，激发教师的职业责任感与自豪感，促使教师关爱、支持与尊重学生，以增强教师道德情感水平。