现实中的法律理由成立之判断标准：从“逻辑层面”深入

2021-01-02刘星

清华法学 2021年4期

刘星

一、思路和界定

主张“法律理由成立”，通常暗含判断标准的存在。现实中，这种标准既可能不同也可能相同。〔1〕See Mark Vorobej，A Theory of Argument，Cambridge University Press，2006，pp.79－80.异同与人们主观的逻辑层面元素有关，也涉及人们主观的价值、策略、情绪层面的元素。〔2〕参见廖备水：《论辩系统：不一致情境中的推理》，浙江大学出版社2012年版，第2－3、23页。本文从逻辑层面深入展开讨论。这一层面的元素与后三者本身虽会有纠缠，〔3〕参见同前注〔1〕，Mark Vorobej书，第47－48页。但仍可分开辨析。在与法律相关的社会公共领域，逻辑评估相对价值、策略的评估及情绪偏向而言或许较易得到认同。因为，法律问题首先要明确“事实”（如具体案情），以及“法律”（如法律规定的具体条款），而人们一般不会轻易对确凿“事实”和明确“法律”矢口否认并甘冒社会强烈指责及意志干预的风险。就此而言，由逻辑层面首先深入展开讨论，有其法学研究的比较优势。

本文讨论的目的，在于廓清现实中出现的法律理由成立之判断标准在逻辑层面上的建构和内容，包括此建构和内容在实践中的转换踪迹。这种讨论，或有利于人们深入理解这一标准从逻辑角度而言为何存在异同，进而深入理解当作出相关判断，哪些逻辑层面的具体元素会发挥实际控制作用。笔者认为，在这样的判断标准之逻辑层面展开剖析，从宏观上有助于法律推理主体的相互冷静认识，能为法律推理主体提供较融洽且具建设性的理性理解氛围，会使法律理由运用之实践更稳健。