陆俊仪 吴慧玲 张春霆

良性前列腺增生（BPH）是老年男性常见疾病，对于前列腺增生引起梗阻症状重的患者，经尿道前列腺电切除术（TURP）是治疗的金标准［1］，但由于术中出血、电切综合征等严重并发症［2-3］，TURP在临床的使用越来越少。研究发现980nm红激光可被水和血红蛋白吸收，红激光剜除术（DiLEP）具有切割速度更快，止血效果更好，穿透更小等优势，相比其他前列腺手术方式更有优势。本文比较两者手术安全性及疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017年12月至2018年12月本院收治的BPH患者60例，按照随机数表法分为PKRP组30例与DiLEP组30例。所有患者术前均存在由BPH引起的下尿路梗阻症状，术前行尿流率检查，均提示最大尿流率＜15ml/s，予口服α受体阻滞剂及5α还原酶抑制剂治疗无效，术前经直肠B超检查前列腺大小两组无差异，手术指征明确，术前已排除相关手术禁忌证，所有入组患者均由同一主刀医师完成手术。

1.2 方法 两组患者均采用硬膜外麻醉，术中患者取截石位，冲洗液均为3000ml生理盐水，围手术期均予静脉滴注抗生素预防感染。（1）PKRP组采用国产司迈公司的经尿道等离子双极电切设备，电切功率为160W，电凝功率为100W。直视下进镜，观察前列腺各叶增生情况，确认膀胱颈、精阜及输尿管开口位置。在精阜处做电切标志，从6点位置开始切除前列腺中叶，切至前列腺包膜，分别在从5点及7点方向切除前列腺左右侧叶、顶叶，然后修整尖部。术后使用灭菌注射用水行膀胱冲洗，使用Ellic彻底冲出切除的前列腺组织，术后留置F18～F22三腔导尿管，接3000ml生理盐水持续膀胱冲洗，直至尿色清。（2）DiLEP组采用西班牙进口半导体红激光，工作时选择连续切割模式，电切功率为120W，电凝功率为60W。采用直视下进镜，首先观察前列腺各叶增生情况，确认膀胱颈、精阜及输尿管开口位置。选择三叶剜除法，在精阜内侧5点钟及7点钟方向标明前列腺切割界限，自膀胱颈部6点钟位置切开增生前列腺组织至精阜内侧缘，随后自膀胱颈部5点及7点方向切开至精阜水平，切割深度均达前列腺外科包膜，将前列腺中叶两瓣推向膀胱，然后再进一步剜除前列腺左右侧叶，在膀胱中使用粉碎器（杭州好克光电仪器有限公司）将前列腺组织粉碎并吸出。术后留置F18～F22三腔导尿管，接3000ml生理盐水持续膀胱冲洗，直至尿色清。

1.3 观察指标 包括患者年龄、术前前列腺质量、术前残余尿（PVR）、术前前列腺特异性抗原（PSA），术前最大尿流率（Qmax），术前国际前列腺症状评分（IPSS）、手术后血红蛋白下降值、手术耗时、术后留置导尿时间、住院时间、手术切除前列腺质量，术后并发症包括术后出血、术后尿失禁、重置尿管、尿道刺激症状、逆行射精、尿道狭窄及术后并发症发生率，并进行比较。

1.4 统计学方法 采用 SPSS 19.0统计软件。计数资料比较用χ2检验，计量资料比较采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术前各项指标比较 见表1。

表1 两组患者手术前各项指标比较（±s）

注：PSA：血清前列腺特异性抗原；PVR：残尿量；Qmax ：最大尿流率；IPSS：国际前列腺症状评分；QOL：生活质量评分

组别 n 年龄（岁） PSA（μg/L） Qmax(ml/s) IPSS QOL PVR（ml）PKRP组 30 71.0±4.828 2.40±0.6170 6.00±2.816 21.70±4.252 3.87±0.900 103.53±9.012 DiLEP组 30 71.1±4.906 2.41±0.7555 6.00±2.213 21.37±4.311 3.73±0.740 103.13±7.999 t值 -0.053 -0.075 0.000 0.302 0.627 0.182 P值 0.958 0.941 1.000 0.764 0.533 0.856

2.2 两组患者围术期指标比较 见表2。

表2 两组患者围手术期指标比较（±s）

表2 两组患者围手术期指标比较（±s）

组别 n 手术时间（min） 切除前列腺质量（g） 血清钠下降值(mmol/L) 血红蛋白下降值(g/L) 膀胱冲洗时间（h） 留置尿管（h） 住院时间（d）PKRP组 30 100.83±4.504 54.70±2.575 10.23±2.648 4.70±1.442 39.00±3.991 99.90±7.517 5.07±0.980 DiLEP组 30 107.57±9.489 61.00±5.433 4.67±1.516 3.23±1.223 29.53±3.739 61.93±4.799 3.90±0.885 t值 3.511 5.739 -9.992 -4.249 -9.480 -23.317 -4.839 P值 0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 两组患者手术疗效比较 见表3。

表3 两组患者组手术疗效比较（±s）

表3 两组患者组手术疗效比较（±s）

项目 组别 术前 术后12个月 t值 P值Qmax（ml/s） PKRP组 6.00±2.213 20.10±2.796 -24.648 ＜0.001 DiLEP组 6.00 ±2.816 20.37±3.499 -18.152 ＜0.001 t值 0.000 0.326 P值 1.000 0.745 IPSS PKRP组 21.37±4.311 4.80±1.424 24.391 ＜0.001 DiLEP组 21.70±4.252 4.83±1.913 20.958 ＜0.001 t值 0.302 0.077 P值 0.764 0.939 QOL PKRP组 3.73±0.740 1.00±0.695 28.745 ＜0.001 DiLEP组 3.87±0.900 1.00±0.788 30.944 ＜0.001 t值 0.627 0.000 P值 0.533 1.000 PVR（ml） PKRP组 103.13±7.999 20.30±4.706 80.110 ＜0.001 DiLEP组 103.53±9.012 20.03±7.285 51.183 ＜0.001 t值 0.182 -0.168 P值 0.856 0.867 PSA（μg/L） PKRP组 2.413±0.7555 1.113±0.4812 16.719 ＜0.001 DiLEP组 2.400±0.617 1.107±0.5362 17.201 ＜0.001 t值 -0.075 -0.051 P值 0.941 0.960

2.4 两组患者术后并发症比较 见表4。

表4 两组患者术后相关并发症比较（n）

3 讨论

BPH是老年男性常见疾病之一。早期患者可服用α受体阻滞剂及5α还原酶抑制剂缓解排尿症状［4］，但随着前列腺增生所致的下尿路症状加重，出现最大尿流率下降、反复肉眼血尿、合并膀胱结石及反复尿路感染、反复尿潴留时，则需手术治疗。PKRP系统是由一回路电极和工作电极组成，工作时可将高频能量有效释放，释放的能量可以将导体介质转变为一环绕电极的高频等离子区域［5］，从而达到更有效的止血目的。因为PKRP仍存在电切综合征等手术风险，目前临床上采用激光设备用于BPH治疗，其既拥有与PKRP相接近的手术切除效果，又能显著地降低PKRP的术后并发症［6-8］。Xu等［9］报道DiLEP与PKRP用于治疗BPH，DiLEP出血更少，膀胱冲洗及留置尿管时间也更短。由于DiLEP特殊的工作原理：其易被组织中的血红蛋白和水同时吸收，能在组织高效汽化切割的同时将血管凝闭，使其具有更好的组织切割及止血效果，因此术中出血更少，可以进一步保证手术视野的清晰度；且DiLEP拥有无液体、穿透深度浅、无碳化等特点，其术后组织水肿程度相较其他术式更低［10］。

本资料结果显示，DiLEP组术后血红蛋白下降值及术后血清钠离子下降值均低于PKRP组，DiLEP组膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间及住院时间均比PKRP组短。术后出血、尿失禁、重置导尿管、尿道狭窄、逆行性射精，尿路刺激等并发症，DiLEP组低于PKRP组，这与Leonardi［11］的报道相似。通过术后12个月的随访，两组患者术后IPSS、QOL、术后Qmax等指均较术前明显改善，差异有统计学意义；而两组间各项指标的比较差异无统计学意义，表明两种手术方法具有相近的临床疗效。由此可见，在手术治疗BPH时，DiLEP与PKRP相比，疗效相近，但DiLEP手术出血少，住院时间短，留置导尿时间短及术后并发症少，与付春龙等［12］报道相一致。

总之，DiLEP与PKRP治疗BPH疗效相似，但DiLEP的手术安全性明显优于PKRP。特别是对于有基础疾病的老年患者，存在凝血功能异常等高手术风险时，DiLEP是一个相对安全的选择。但本研究样本量小，随访时间短，故其远期疗效有待进一步随诊观察证实。