尹兆钰

【摘要】 目的 觀察奥美拉唑联合甲硝唑及阿莫西林治疗消化性溃疡的疗效。方法 70例消化性溃疡患者， 以随机数字表法分为观察组与对照组， 各35例。对照组给予雷尼替丁联合甲硝唑、阿莫西林治疗， 观察组给予奥美拉唑联合甲硝唑、阿莫西林治疗。对比两组疗效、幽门螺杆菌（Hp）转阴率、治疗前后炎症因子水平、临床症状评分、不良反应发生情况。结果 观察组治疗总有效率97.14%高于对照组的80.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组Hp转阴率为80.00%（28/35）， 高于对照组的57.14%（20/35）， 差异有统计学意义（χ2=4.242， P<0.05）。治疗后， 两组血清C反应蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）、白介素-1（IL-1）水平均降低且观察组低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 两组临床症状评分均降低且观察组（0.93±0.16）分低于对照组的（1.75±0.21）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。两组不良反应发生率对比， 差异无统计学意义（χ2=0.348， P>0.05）。结论 奥美拉唑联合甲硝唑及阿莫西林治疗消化性溃疡疗效好， 能进一步缓解炎症等临床症状， 促使Hp转阴， 不增加不良反应， 值得应用。

【关键词】 奥美拉唑;阿莫西林;甲硝唑;消化性溃疡;炎症反应

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.32.040

【Abstract】 Objective   To observe the efficacy of omeprazole combined with metronidazole and amoxicillin in the treatment of peptic ulcer. Methods   A total of 70 patients with peptic ulcer were divided into observation group and control group according to random numerical table， with 35 cases in each group. The control group was treated with ranitidine combined with metronidazole and amoxicillin， while the observation group was treated with omeprazole combined with metronidazole and amoxicillin. The efficacy， negative conversion rate of Helicobacter pylori （Hp）， levels of inflammatory factors and clinical symptom score before and after treatment， incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results   The total effective rate of treatment 97.14% of the observation group was higher than 80.00% of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The negative conversion rate of Hp of the observation group was 80.00%（28/35）， which was higher than 57.14%（20/35） of the control group， and the difference was statistically significant （χ2=4.242， P<0.05）. After treatment， the levels of serum C-reactive protein （CRP）， interleukin-6 （IL-6）， interleukin-1 （IL-1） of the two groups were lower than those before treatment， and the observation group was lower than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the clinical symptom score of the two groups were lower than those before treatment， and the observation group （0.93±0.16） points was lower than （1.75±0.21） points of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in incidence of adverse reactions between the two groups （χ2=0.348， P>0.05）. Conclusion   Omeprazole combined with metronidazole and amoxicillin is effective in the treatment of peptic ulcer. It can further alleviate clinical symptoms such as inflammation， promote negative conversion of Hp， without increase of adverse reactions. It is worthy of application.

【Key words】 Omeprazole; Amoxicillin; Metronidazole; Peptic ulcer; Inflammatory reaction

消化性潰疡主要病因为胃酸分泌改变、胃黏膜保护作用变弱、幽门螺杆菌（helicobacter pylori， Hp）感染， 上腹疼痛， 伴有反胃、呕吐、恶心等胃肠道反应是该病临床主要症状;该病病程较长， 病情缠绵不愈， 若不能给予及时有效治疗， 病情逐渐加重， 进一步引起消化道梗阻、出血、穿孔， 甚至对患者生命安全构成威胁[1]。消化性溃疡治疗难度较高， 既往研究发现Hp持续感染、酗酒、吸烟、非甾体抗炎药使用是引起持续性溃疡的潜在原因， 尽快纠正Hp是治疗该病的重要突破口[2]。近年来不断有联合用药在消化性溃疡中的疗效研究， 以三联药物研究较多， 其中奥美拉唑、甲硝唑、阿莫西林的疗效被广泛认可， 本研究进一步分析三药联合应用对Hp转阴、炎症及溃疡面愈合的影响， 报告研究结果如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取于2017年9月～2018年9月收治的70例消化性溃疡患者为研究对象， 以随机数字表法分为观察组与对照组， 各35例。观察组男19例， 女16例;年龄23～74岁， 平均年龄（41.92±10.70）岁;病程1～24个月， 平均病程（11.09±3.37）个月。对照组男21例， 女14例;年龄28～72岁， 平均年龄（40.11±10.63）岁;病程1～23个月， 平均病程（10.94±4.02）个月。

两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。纳入标准[3]：患者自愿参与研究并签署知情同意书;年龄18～80岁;有恶心、反酸、上腹疼痛等症状， 经胃镜检查确诊为消化性溃疡;快速尿素酶实验为阳性。排除标准[4]：消化道穿孔、出血;幽门梗阻;合并急性并发症;合并精神疾病史;合并严重肝、脑、肾、肺、心疾病;哺乳期及妊娠期妇女;治疗期间未严格按医嘱用药。本研究获得医院伦理委员会批准。

1. 2 方法 对照组给予雷尼替丁三联疗法：雷尼替丁[津润（天津）药业有限公司， 国药准字H12020101， 规格：0.15 g（按C13H22N4O3S计）]饭前30 min口服， 150 mg/次， 2次/d;甲硝唑（湖南湘药制药有限公司， 国药准字H43021600， 规格：0.2 g）饭后30 min口服， 200 mg/次， 2次/d;阿莫西林（丽珠集团丽珠制药厂， 国药准字H44025029， 规格：0.25 g）饭后30 min口服， 100 mg/次， 2次/d。观察组给予奥美拉唑三联疗法：奥美拉唑（浙江京新药业股份有限公司， 国药准字H20065588， 规格：20 mg）饭前30 min口服， 20 mg/次， 2次/d;联合甲硝唑、阿莫西林。甲硝唑与阿莫西林用法用量均与对照组相同。两组患者均以7 d为1个疗程， 连续治疗4个疗程。治疗期间所有患者均忌酒戒烟。

1. 3 观察指标及判定标准 观察两组临床疗效， 疗效判定标准[5]：治疗后患者主要症状消失， 胃镜检查发现溃疡完全愈合为痊愈;治疗后主要症状基本消失， 溃疡愈合面积≥70%为显效;治疗后主要症状明显缓解， 溃疡愈合面积达50%～69%为有效;治疗后主要症状并无显著缓解， 或有加重情况， 溃疡面积并未明显缩小， 或有所扩大， 为无效。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%;记录Hp转阴率、治疗前后两组炎症指标CRP、IL-6、IL-1水平和临床症状评分。临床症状评分：无症状为0分;轻症且可耐受为1分;症状介于1～3分为2分;症状明显且难以承受， 患者需充分休息并采用药物治疗为3分。记录两组不良反应。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组疗效对比 观察组治疗总有效率97.14%高于对照组的80.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组Hp转阴率对比 观察组Hp转阴率为80.00%（28/35）， 高于对照组的57.14%（20/35）， 差异有统计学意义（χ2=4.242， P<0.05）。

2. 3 两组治疗前后炎症因子水平对比 治疗前， 两组血清CRP、LI-6、IL-1对比， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组血清CRP、LI-6、IL-1水平均降低且观察组低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 4 两组治疗前后临床症状评分对比 治疗前， 两组临床症状评分对比， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组临床症状评分均降低且观察组低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2. 5 两组不良反应发生情况对比 观察组出现头痛1例， 不良反应发生率为2.86%;对照组出现头痛1例， 恶心1例， 不良反应发生率为5.71%。两组不良反应发生率对比， 差异无统计学意义（χ2=0.348， P>0.05）。

3 讨论

消化性溃疡发病与Hp感染和胃酸分泌过多有关， 容易反复发作， 需要及时有效治疗， 从而缓解其给患者健康和生活质量造成的不良影响[6， 7]。治疗方面坚持根除Hp原则， 从而促使溃疡愈合， 降低复发率。奥美拉唑、甲硝唑、阿莫西林、雷尼替丁均为临床治疗消化性溃疡常用药物[8]。本研究对比奥美拉唑联合甲硝唑、阿莫西林三联疗法与雷尼替丁联合甲硝唑、阿莫西林三联疗法， 发现观察组治疗总有效率97.14%高于对照组的80.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。提示以甲硝唑进行三联疗法能有效提高消化性溃疡疗效。

Hp对生存环境要求高， 属于微厌氧菌， 是唯一能长存于感染胃中的革兰阴性杆菌， 具备传染性[9]。Hp感染是十二指腸、胃溃疡发生主要原因， 目前并无特效药可彻底根除Hp， 联合用药是目前抑制Hp的首选方法。提高Hp转阴率是提高疗效的重要途径。阿莫西林为半合成青霉素， 是广谱抗菌药物， 其主要有效成分为羟氨卡青霉素， 能穿透Hp细胞膜， 与菌体中转肽酶结合， 阻碍细胞壁合成， 促使细胞裂解凋亡， 从而抑制Hp， 促使Hp转阴， 具有良好抗感染效果， 同时具有一定促血液循环作用[10]。甲硝唑为强渗透硝基类衍生物， 能同时抑制Hp感染和胃酸分泌， 保护消化道黏膜恢复， 用于厌氧菌治疗中效果佳。甲硝唑、阿莫西林均为治疗消化性溃疡的重要配伍药物[11]。对照组采用的雷尼替丁是强效组胺H2受体拮抗剂， 能抑制氨甲酰胆碱、组胺、五肽胃泌素刺激所致胃酸分泌， 抑制胃蛋白酶活性， 抑制胃酸分泌。奥美拉唑是临床常用质子泵抑制剂， 可溶于脂质， 在酸性环境中浓度聚集;奥美拉唑为质子泵抑制剂， 特异性与胃壁细胞中质子泵结合且这种结合是不可逆的， 之后转化成亚磺酰胺活性形态， 从而对钾离子、三磷酸腺苷（ATP）、氢离子进行抑制， 使胃壁细胞分泌出的氢离子不能转运至胃腔， 抑制胃酸分泌， 改善胃内环境， 从而提高胃溃疡愈合率;且奥美拉唑药效时间长， 起效快， 从而确保服药后短时间内就能有效改善患者不适症状， 长时间抑制胃酸和Hp， 提高疗效[12， 13]。本研究中， 观察组Hp转阴率为80.00%（28/35）， 高于对照组的57.14%（20/35）， 差异有统计学意义（χ2=4.242， P<0.05）。治疗后， 两组血清CRP、LI-6、IL-1水平均降低且观察组低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 两组临床症状评分均降低且观察组（0.93±0.16）分低于对照组的（1.75±0.21）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。两组不良反应发生率对比， 差异无统计学意义（χ2=0.348， P>0.05）。且不良反应均少， 提示奥美拉唑三联疗法安全有效。

综上所述， 奥美拉唑联合甲硝唑、阿莫西林能有效抑制胃酸分泌， 促使Hp转阴和溃疡愈合， 不增加不良反应， 值得推广。

参考文献

[1] 刘圣烜， 邹标， 李雪松， 等.雷尼替丁联合磷酸铝凝胶治疗小儿消化性溃疡的效果.中国临床医生杂志， 2019， 47（6）：736-738.

[2] 张鸣， 杨柳青， 陈建婷.肝硬化合并消化性溃疡的临床相关因素研究.肝脏， 2018， 23（5）：400-401.

[3] 王珊珊， 乔云兰.泮托拉唑联合丹红注射液治疗消化性溃疡的研究.西北药学杂志， 2019， 34（1）：112-115.

[4] 何柳， 张铭光.老年患者消化性溃疡复发相关因素临床分析.四川医学， 2018， 39（4）：416-419.

[5] 彭燕， 刘锫， 陈奇.柴胡舒肝散联合雷贝拉唑对老年消化性溃疡的疗效分析.中华老年多器官疾病杂志， 2018， 17（12）：919-922.

[6] 梅玲华， 贺兆平， 杨永宏， 等.含铋剂四联疗法对幽门螺杆菌阳性小儿消化性溃疡的疗效观察.现代消化及介入诊疗， 2019， 24（4）：395-398.

[7] 陈文君， 付丹， 袁波.影响消化性溃疡患者HP根除率的危险因素分析.解放军预防医学杂志， 2019， 37（3）：18-19， 22.

[8] 王敏莉.奥美拉唑、阿莫西林与甲硝唑联合治疗Hp阳性胃溃疡的临床疗效.临床医学研究与实践， 2018， 3（12）：49-50.

[9] 黄劲华. 奥美拉唑联合阿莫西林、甲硝唑对消化性溃疡进行治疗的临床效果观察. 中国社区医师（医学专业）， 2013（8）：73-74.

[10] 王凤琴.奥美拉唑联合阿莫西林、甲硝唑对消化性溃疡进行治疗的临床疗效分析.中国医药指南， 2016， 14（32）：79-80.

[11] 田斌.质子泵抑制剂治疗小儿Hp阳性消化性溃疡的疗效观察.医学理论与实践， 2019（16）：2616-2617.

[12] 陈荣羡.艾司奥美拉唑联合枸橼酸铋钾片/替硝唑片/克拉霉素片治疗Hp阳性十二指肠溃疡患者的疗效.中国药物经济学， 2019（8）：78-80， 84.

[13] 黄喆.不同厂家的奥美拉唑镁肠溶片对消化性溃疡患者伴出血的临床疗效及其成本费用比较.抗感染药学， 2019， 16（6）：1041-1043.

[收稿日期：2019-10-29]