严俊

[摘要] 目的 探究早期乳腺癌保乳術后大分割调强放疗与常规放疗的临床疗效。 方法 2017年5月—2019年5月期间共方便选取该科室96例早期乳腺癌保乳术患者进行该次研究，按照选用时间先后顺序将其分为两组，对比组48例（2017年5月—2018年4月），研究组48例（2018年5月—2019年5月），对比组进行常规放疗，研究组进行大分割调强放疗，分析两组的不良反应发生状况、美容效果以及随访局部控制率数据。 结果 研究组共发生不良反应28次（58.33%），低于对比组不良反应45次（93.75%），差异有统计学意义（χ2=16.521，P<0.001）;研究组美容效果优良率高于对比组差异有统计学意义（P<0.05）;研究组局部控制率为97.92%，仅有1例在治疗后4个月发生转移，优于对比组差异有统计学意义（χ2=3.852，P<0.05）。 结论 在早期乳腺癌保乳术后进行大分割调强放疗，能够更好地达到美容效果，提升局部控制率，且产生的不良反应较少，在实际临床中的运用价值较高。

[关键词] 早期乳腺癌保乳术;大分割调强放疗;常规放疗;临床疗效

[中图分类号] R737.9          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）09（b）-0013-03

Comparison of Clinical Efficacy of Intensity-modulated Radiotherapy and Conventional Radiotherapy after Breast-conserving Surgery for Early Breast Cancer

YAN Jun

Department of Oncology， Laiwu Central Hospital， Xinwen Mining Group， Jinan， Shandong Province， 271103 China

[Abstract] Objective To explore the clinical effects of intensity-modulated radiotherapy and conventional radiotherapy after breast-conserving surgery for early breast cancer. Methods From May 2017 to May 2019， a total of convenient selection 96 patients with early breast cancer surgery in the undergraduate department were selected for this study. The subjects were divided into two groups in chronological order， and 48 cases in the comparison group （May 2017 to April 2018）， 48 patients in the study group （May 2018 to May 2019）， the control group received conventional radiotherapy， the study group received hyperfractionated intensity-modulated radiotherapy， and the occurrence of adverse reactions status， cosmetic effect and follow-up local control rate data in the two groups was analyzed. Results The study group had 28 adverse reactions 58.33%， which was lower than the control groups 45 adverse reactions （93.75%）， the difference was statistically significant （χ2=16.521， P<0.001）; the study group had a higher rate of cosmetic effects than the comparison Group，the difference was statistically significant（P<0.05）; The local control rate of the study group was 97.92%， and only 1 case had metastasis 4 months after treatment， which was better than the control group，the difference was statistically significant（χ2=3.852， P<0.05）. Conclusion Hypofractionated intensity-modulated radiotherapy after breast conserving surgery for early breast cancer can better achieve cosmetic effects， improve local control rate， and produce fewer adverse reactions. It has a higher value in actual clinical application.

[Key words] Breast-conserving surgery for early breast cancer; Hyperfractionated intensity-modulated radiotherapy; Conventional radiotherapy; Clinical efficacy

早期乳腺癌保乳術是临床中早期对乳腺癌进行治疗常用的方式，与临床中根治术的临床治疗效果没有显著的差异，保乳术后放疗治疗是其治疗过程中的重要组成部分，随着临床中放疗技术的不断发展，在临床中发现一种调强放疗技术，能够更好地进行乳腺癌术后放疗治疗，既可以良好的减少对周围乳腺的影响，也能够较好的针对乳腺癌瘤床进行治疗，在实际临床中的治疗效果较好，但其在临床中的运用状况还比较有限，为此该院对这一放疗技术进行进一步研究，便于临床中进行推广运用[1]。现方便选取该院2017年5月—2019年5月收治的96例早期乳腺癌保乳术患者为研究对象，研究大分割调强放疗在临床早期乳腺癌保乳术后的治疗效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该科室收治的96例早期乳腺癌保乳术患者为研究对象，按照时间先后顺序分为研究组（2018年5月—2019年5月）和对比组（2017年5月—2018年4月），研究组48例，男1例，女47例;年龄27～71岁，平均年龄（46.8±4.5）岁。对比组48例，男0例，女48例;年龄在26～73岁，平均年龄（47.5±5.1）岁。两组基线资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。院方伦理委员会同意开展此次研究。

纳入标准：①单侧乳腺癌的患者;②各项临床检查确诊为乳腺癌的患者;③无远处转移以及神经与脉管侵犯的患者;④术前未进行化疗或者放疗等抗肿瘤治疗的患者;⑤雌激素或者孕激素呈阳性的患者;⑥未合并重要脏器疾病的患者;纳入对此次研究相关内容了解并签署同意书自愿参与研究的患者[2]。

排除标准：①放疗过敏的患者;②原发病灶较多位于不同象限的患者;③年龄超过75周岁的患者;④治疗依从性差的患者;⑤不能跟踪访问或者病历资料不完整的患者[3]。

1.2  方法

对比组采用常规放疗治疗，主要方式为：全乳腺进行正向调强放疗，放疗剂量建议为50 Gy，持续用药25次，局部采用电子线缩小照射野，放疗剂量为10 Gy，持续用药5次，坚持进行6周治疗[4]。

研究组采用大分割调强放疗，主要方式为：患者平躺仰卧，采用乳腺托架和热塑体膜进行固定，靶体积为患侧乳腺和胸大肌筋膜，计划靶体积：病灶部位向外扩展1 cm，采用Vrian Eclipse11.0进行计量评算与治疗计划设计，采用6 MV-X线进行照射，具体的照射计量依据评算结果，分割方案为患侧乳腺计划靶体积为42.56 Gy，持续治疗16次，瘤床补量10 Gy，持续进行5次治疗，坚持治疗1个月[5-6]。

两组患者在进行以上治疗的同时注意依据患者的临床需求进行化疗、靶向治疗以及内分泌治疗，治疗过程中患者病情发生异常变化需要及时采取有效的措施进行临床治疗，所有的临床治疗均严格遵照相关的治疗流程进行，具体的治疗由高年资医师和护士完成[7]。

1.3  观察指标

对比两组的不良反应发生率、美容效果以及随访局部控制率。常见临床不良反应有：急性放射皮肤反应、晚期皮肤反应、骨髓抑制、放射性肺炎食管黏膜反应[8];美容效果依据临床具体的美容状况分为优（双侧乳房没有显著差异，乳头水平差距<2 cm，皮肤颜色正常，手感良好）、良（患侧乳房与健侧乳房肉眼可见差异，但不显著，乳头水平相差<3 cm，皮肤颜色有改变，手感较差）、中差（患侧乳房与健侧乳房差异显著，乳头水平距离相差>3 cm，皮肤明显增厚，表皮粗糙，手感差）[9];随访局部控制主要观察皮肤、皮下软组织、乳腺水肿纤维化、毛囊扩张、皮肤反应、美容效果、局部区域复发与远处转移状况[10]。

1.4  统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料的表达方式为（x±s），采用t检验，计数资料的表达方式为[n（%）]，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  不良反应发生率

研究组共发生不良反应28次（58.33%），对比组共发生不良反应45次（93.75%），差异有统计学意义（χ2=16.521，P<0.05）。见表1。

2.2  美容效果及局部控制率

研究组美容效果优于对比组，差异有统计学意义（P<0.05），研究组局部控制率为97.92%，仅有1例在治疗后4个月发生转移，优于对比组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3  讨论

乳腺癌保乳术后治疗为确保有效的清除癌细胞，避免乳腺癌局部复发，在乳腺癌保乳术治疗过程中是必不可少的一步，现阶段临床中随着医疗技术的进一步推进，对乳腺癌术后的放疗也进行了相应的研究与改善，在实际临床中可用的具体种类较多，其中运用较多的为常规放疗和大分割调强放疗，该文对这两种放疗的临床状况进行分析[12]。

该次研究结果为：研究组急性放射皮肤反应5例，1级1例，2级4例，对比组急性放射性皮肤反应17例，1级6例，2级11例，研究组1级晚期皮肤反应1例，对比组未发生晚期皮肤反应，研究组骨髓抑制发生21例，1级9例，2级9例，3级3例，对比组骨髓抑制27例，1级14例，2级11例，3级2例，研究组1级放射性肺炎1例，对比组未发生放射性肺炎，研究组未发生食管黏膜反应，对比组发生1例食管黏膜反应，研究组共发生不良反应28次（58.33%），低于对比组（P<0.05）;研究组美容效果优36例，良12例，无中差患者，优于对比组（P<0.05）;研究组随访局部控制率为97.92%，仅有1例在治疗后4个月发生转移，优于对比照（P<0.05）。可见大分割调强放疗具有显著疗效，可以有效清除残留癌细胞，减免局部乳腺癌复发。原因分析为：常规放疗在临床中计量覆盖不均匀，具体放疗计划较为简单，对邻近正常器官的照射剂量较大;大分割调强放疗在临床中能够良好的完成全乳腺与局部瘤床的照射治疗，在实际临床中的治疗时长短，剂量分布均匀，能够有效的避免不良反应的发生，减小对周围脏器的照射剂量，可以有效的提高对局部瘤床的照射剂量。在曹茜等人[13]的研究中采用了与该文相似的化疗治疗方式，结果显示大分割组急性放射皮肤反应88例，1级80例，2级8例，常规组急性放射性皮肤反应56例，1级50例，2级6例，差异无统计学意义（P>0.05）;大分割组1级晚期皮肤反应1例，常规组未发生晚期皮肤反应，差异无统计学意义（P>0.05）;大分割组骨髓抑制发生60例，1级36例，2级20例，3级4例，常规组骨髓抑制30例，1级15例，2级12例，3级3例，差异无统计学意义（P>0.05）;大分割组1级放射性肺炎2例，常规组发生1例放射性肺炎，差异无统计学意义（P>0.05）;大分割组发生1例食管黏膜反应，常规组发生2例食管黏膜反应，差异无统计学意义（P>0.05），其结果各项对比差异无统计学意义，但其整体治疗有较为明显的优势，与该文中的研究结果虽有差异，但均表明大分割调强放疗有较为明显优势。