谭婷　陈善瑜

摘 要：伴随着社会经济水平的不断提高，各行各业均得到了良好的发展，金融行业也不例外。以此为背景，金融行业在良好的市场体制下得到了稳步发展，金融投资类产品也变的愈加多元化，这些产品产生的各种高额收益也会吸引越来越多的投资者涌入到金融市场之中，以此助力金融产业的发展。但是，我们需要明确的一点是，高额收益总是与高投资风险相伴而生的，如何削减金融风险对金融业造成的消极影响，从而确保投资者尽量以最低风险获得最高回报，此点成为了金融学的主要研究重点。本文以此为背景，为了促使金融行业朝着稳健方向发展，金融发展环境变得更加和谐稳定，需要比较传统金融学与行为金融学的风险管理理论，以期提升我国金融行业的抗风险能力，最终达到确保投资者的权益不受侵犯的目的。本文针对传统金融学与行为金融学的风险管理理论进行了深入的研究与分析。

关键词：传统金融学风险管理理论;行为金融学风险管理理论;比较

伴随着社会经济的逐渐提高，人们的投资渠道也变得更为多样化，以此为背景，在金融投资领域出现了一些具备较高金融风险的金融衍生品，社会各界纷纷给予了高度关注。基于此点，某些金融学家为了准确预测以及把控可能出现的金融风险，便提出了风险管理的相关理论并构建了有关模型。

风险管理自始至终都是金融理论的研究对象与核心内容，近些年，考虑到我国金融事业的发展，致使关于金融学理论方面的研究成果也得到了进一步深化，这就促使我们需要立足客观的角度，对传统金融学与行为金融学的风险管理理论之间的关系予以正确看待。

一、传统金融学风险管理理论的基本概述

有关人员在传统金融学理论的研究过程中，从有效市场假设的理论依据出发，把人看作是有效的切入點，将风险价值当作是研究模型。近些年来，金融市场上不断出现的金融衍生品使得某些投资者蒙受了一定的损失，为了规避这种现象，对金融衍生品实行风险控制是一项必然举措。随着人们研究程度的逐步加深，致使某些专家提出了期权定价公式，该公式以股票作为基本模板，借助该公式不仅可以预测未来的期权风险，同时，还能从市场价格的动态变化中观测出经济市场的变化，从而针对风险采用相关的防范措施。在传统金融学风险管理理论中，使用率最高的风险管理办法是建立有效的风险价值模型，并借由该模型分析市场内潜在的各类风险因素，以期发掘出风险的真正来源，最终予以消灭。虽然这种方法的应用范围较广，但是，伴随着时间的流失，金融衍生品的种类也在进一步的丰富之中，该理论所能提供服务的对象范围过于狭小，这时，将难以充分反映出主体资产的伴随风险。

二、行为金融学风险管理理论的基本概述

伴随着时代的更替，传统理论的相关内容也会得到进一步的发展。比如说，传统金融学与行为金融学风险管理理论之间存在的关系即是后者是前者的发展与继承。考虑到传统金融风险管理在管理对象与范围等方面具备着较强的局限性，仅仅是通过运用各类数学分析模型，从而对市场行为开展风险分析工作，作出了理论性预测，但该工作预估出的结果的真实性有待商榷。因此，正犹豫该理论不能充分反映出主体经济潜藏的各类风险，这就使得相关人员建议从心理学理论角度出发，仔细分析与评估人的行为与心理动态，以此为背景，产生了行为金融学风险管理理论，而行为经济学家便借助投资者的心理动态变化来分析风险管理所产生的具体影响。在行为金融学风险管理理论之中，蕴含诸如期望理论、行为组合理论等许多种理论，这些理论从某种程度上而言，能弥补传统金融学风险管理理论中针对风险的实际反映情况和金融市场现象存在的不足。

三、两种理论的相同之处

（一）相同的来源

历经多年发展，传统资产组合理论逐渐演化成为了传统金融学风险管理理论。经由上文得知，行为金融学与传统金融学的风险管理理论之间存在的关系即是前者是对后者的继承与拓展。此举将会改变行为金融学风险管理是一种非独立性理论的说法，该理论把传统金融学风险管理视为发展基础，通过改善其中的不足，从而形成的理论。例如，传统金融学理论开展研究工作的基础是人做出的种种理想化行为，而行为金融学理论则以上述研究为基础之余，又明确了人同时兼具理性与非理性的一面。行为金融学与传统金融学风险管理理论的差异性之一，即是前者是针对后者在市场有效性观点中所表述的套利行为的问题加以改善。如此一来，也可以说，二种理论对于大多数问题都展现出了一致性的看法，这也是一个共同点。

（二）两种理论的切入点相同

传统金融学与行为金融学的风险管理理论都同样选择了将市场的实际运行情况、投资者的心理等因素视为研究基础，从而开展风险管理研究工作，并且，二者的切入点都是相同的，均以人作为切入点，肯定了人在市场经济活动中所造成的影响作用。另外，二者同样是以人作为研究中心，进而对经济行为中出现的心理与风险决策进行了深入的探讨与分析，以便建立出理论模型，借以对风险管理实现量化投注。

（三）两种理论的研究手段相同

传统金融学与行为金融学的风险管理理论都以经济学假设前提下创造的风险理论模型作为研究基础，二者选用的研究手段相仿，并且，该模型在数据方面与参照的实际市场条件和假设条件均保持着较高的相似度。两种理论关于风险性评估问题的研究过程也完全一致，都是由局部过渡到总体，即：1.关于投资者的市场决策行为。2.上一点提及的行为对于市场所产生的种种影响。3.市场整体性的风险管理评估工作。两种理论使用的参考依据多来源于对金融市场实际运行情况中出现的异常行为而进行的解释，除外，此依据还能面对金融市场发出的种种挑战。

四、两种理论的不同之处

（一）二者的理论基础有所不同

传统金融学风险管理理论在确定客观公式的模型时，偏好选择期权定价、套利定价等理论，不过，行为金融学风险管理理论却与此相反，其在继承传统金融学理论的基础下，会针对一些例如社会学、行为学等类的主观问题，开展综合性的借鉴与分析，该理论可以构建起一套基于对投资者的心理、行为等影响因素的研究结果的风险管控体制。而传统金融学风险管理理论却是建立在一种理想化状态之下，此举忽视了投资者的主观行为对于投资决策造成的影响。

（二）不同的模型

传统金融学建立起的模型较多，主要包括期权定价、资本定价等理论模型，而行为金融学却单单选用了行为资产定价模型，该模型可以看作是资本资产定价模型的发展，二者间表现出的差异性是，后者肯定了人的不理性。行为资产定价模型按照提供信息与制造噪音的区别，可以将市场投资者的类型分为两类。提供信息的市场投资者会严格遵循资本资产定价模型的设定，进行投资行为，其需要保证自身主观因素认识造成的偏差不会对投资组合的方差与均值产生影响，会尽力作出合理性的决策。不过，制造噪音的市场投资者却始终坚持各类主观，未严格遵循资本资产市场定价模型的设定，其在做出投资行为时，可能会受到错误信息的引领，从而做出不正确的投资决策。

（三）二者的市场有效性认识各不相同

传统金融学一直都坚持市场具有有效性，无论是任何一种资产的信息，都能在市场中得到充分反映。并且，市场对于个体的投资行为可以起到引导作用。然而，行为金融学却与之相反，不认为市场有效性的假设是成立的，投资者以多种客观条件作为约束，其在作出投资行为时不能排除非理性思想对于理性思想产生的影响，由此可以看出，投资者才是金融市场的主体。

（四）二者的理论分析手段有所区别

传统金融学风险管理理论在开展分析工作时，主要是借助数学数据和图形，从而做好对金融市场的风险管控，而行为金融学又在此基础之上，在其中加入了实验环节，以便于对风险管理开展系统性的研究工作，然后经由实验得到的理论，可以在实际操作中发挥指导性作用。

五、两种理论差异比较带来的启示

（一）投资者的投资行为较为复杂

投资者实际做出的投资行为会表现出较强的复杂性，且投资者往往会参照过往的投资经验，在新的金融投资行为发生前便进行自我预判。不过，投资者在不同的时间以及自身的各异情况下，也会做出不一样的投资行为。

因而，无论是何种风险管理理论，都要对投资者的投资行为可能导致的风险进行预判，并以此为基础，为投资者提供有关的风险管控方法，借以尽可能降低投资者蒙受的投资风险。譬如，当传统金融学与行为金融学的风险管理理论相结合时，除了可以从市场环境、政策等外部条件方面进行风险预测，还可以参照不同投资者所偏好的投资方式、金额等多方面的内部因素对投资风险加以分析，继而实现内因与外因的互相结合，综合考量金融投资领域可能产生的风险与回报，此举意在帮助投资者减轻风险、规范自身投资行为的同时，还可以管理金融市场秩序。

（而）融合两种风险管理理论

从前文所述可以了解到，传统金融学与行为金融学的风险管理理论，二者之间并非是对立关系。相反，两种理论却可以实现优势互补、取长补短，借以呈现出理论相互融合的态势。例如，传统金融学给出的关于预测金融市场风险时的结果过于理想状态，而行为金融学则会立足于社会、心理等多个角度出发加以分析，从而综合考量投资者的个人喜好、投资风格等多方面因素对金融风险的影响，在两种理论相互融合之后，会令传统金融学得出的理想化预判结果趋近于现实。

一旦市场中的其他主体采用了不同的投资手段，就会将投资者置于被动位置。但是，两种理论的相互结合可以有效改善此现象，并对投资者在未来做出的投资行为发挥引导作用。正是由于两种风险管理理论的互相结合，才能使投资者在作出投资行为时，不再过度依赖心理因素。唯有不断完善与融合金融学与传统金融学的风险管理理论，才能为后续进一步推动两种理论的发展奠定坚实基础，并且为投资者的投资决策行为、金融市场的有序管理等方面做出积极贡献。

（三）促进风险管理理论实现不断发展

每时每刻，金融市场都在发生着变化，而金融风险管理理论若想顺应金融市场的发展趋势，就不能一成不变。基于此点，除了传统金融学，还有行为金融学都需要针对风险管理理论加以创新，从而实现新的发展。比如，在金融领域做出了颇多成绩的摩根公司，制定新的金融市场风险管理方案的原因主要在于：为了使自身满足金融市场的发展需求、对市场风险进行有效监控并及时采取有关措施。摩根公司历经多年研发出的金融市场风险分析技术，通过实际应用，已然取得显著效果，该技术可以分析金融市场内潜在的各类风险因素，并参照有关的具体数据，针对各个市场的不同情况进行深入的研究，以期预估出金融投资者可能蒙受的损失范围，令投资者可以谨慎参照投资回报率与风险系数加以酌情考量，思考后续是否需要追加投资或是选择及时止损。这种方法不仅有助于投资者合理管理自身的资产，判别投资风险系数，而且，金融监管部门还可以借助该方法实现对整体金融行业的实时监控，继而保证行业内维持规范的交易秩序。

综上所述，金融市场的风险管理理论从两种风险管理理论的未来发展角度来看，将会日趋完善。在实践与探索的过程中，将会形成具有更强操作性的金融风险管控方案。在未来，金融领域的投资风险可控性会得到逐步增加，而且，投资者收获的利润也会越来越多，金融市场整体会趋于稳定化与规范化发展。

参考文献

[1] 甘興军.传统金融学与行为金融学的理论分歧[J]，中国集体经济，2015（30）：85-86.

[2] 赵晶.解析传统金融学与行为金融学的理论分歧[J]，学习与探索，2014（10）：115-120.

[3] 兰筱莉.传统金融学与行为金融学的风险管理理论比较分析及启示[J]，新商务周刊，2017（23）：81.