刘晓飞，吴秀霞，任柏林

（郑州大学附属肿瘤医院 麻醉科，河南 郑州 450008）

据世界卫生组织（WHO）最新数据预计，到2025 年我国的肺癌死亡率及病死率将位居世界第一，总人数将超过150 万［1］。手术是治疗肺癌的首选方式，但手术创伤会出现强烈的应激反应，延缓患者康复。随着加速康复外科的不断推广，如何减少围术期对患者造成的伤害，缓解其疼痛，提高其舒适感，受到临床工作者的重视。全身麻醉（全麻）是临床常用的麻醉技术，但其易增加应激反应，引发各种不良反应，使得患者免疫功能受到影响，对预后不利［2］。胸椎旁神经阻滞将麻醉药物注入椎旁间隙，起到阻滞两侧感觉及运动神经的效果，临床研究证实这种麻醉方式操作性强，镇痛效果好，联合全麻能减少阿片类药物的使用剂量，有利于患者术后恢复［3］。鉴于此，笔者选取80 例肺癌患者为研究对象，分别采用全麻复合胸椎旁神经阻滞与单纯全麻方式，研究其取得的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年1 月至2019 年12 月郑州大学附属肿瘤医院收治的80 例行手术治疗的肺癌患者为研究对象，排除标准：①有罗哌卡因过敏史；②有阿片类镇痛药物成瘾史；③合并严重的心脑血管疾病；④严重凝血功能障碍。采用随机双盲法将患者分为对照组与观察组，各40 例。观察组男25例，女15 例；年龄35～72 岁，平均（52.45±3.78）岁；病理类型：腺癌15 例，鳞癌25 例；TNM 分期Ⅰa 期10 例，Ⅰb 期15 例，Ⅱa 期10例，Ⅱb 期5 例；对照组男23 例，女17 例；年龄36～70 岁，平均（52.67±3.71）岁；病理类型：腺癌16 例，鳞癌24 例；TNM 分期Ⅰa 期9 例，Ⅰb期16 例，Ⅱa 期9 例，Ⅱb 期6 例。除麻醉方法不同之外，以上两组患者基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。研究经本院伦理委员会批准，并征得患者及家属同意。

1.2 方法

术前4 h 禁食禁饮，患者入室开放静脉通道，监测其血氧饱和度、血压、心率及脑电双频指数（BIS）。观察组患者取侧卧位，手术侧向上，常规消毒铺巾，高频线阵探头矢状位置于T5、T6 间隙，向术侧旁移2 cm，可见T5、T6 椎体横突、肋横突韧带、胸膜，采用平面外进针技术，回抽无血后，单次将0.3%的盐酸罗哌卡因30 mL 缓慢注入，观察到胸膜下移，并于20 min 后测试阻滞平面。两组患者均采用相同麻醉诱导及维持方式：诱导丙泊酚3.2 μg/mL 血浆靶控输注，顺式阿曲库铵0.3 mg/kg，舒芬太尼0.6 μg/kg，术中根据情况调整丙泊酚靶控浓度，单次追加顺式阿曲库铵及舒芬太尼，维持BIS 波动于45～60。手术结束后，实施自控静脉镇痛，将0.2 μg/kg 舒芬太尼及5 mg盐酸托烷司琼采用生理盐水稀释至100 mL，负荷量2 mL，背景输注1 mL/h，单次自控量2 mL，锁定15 min。手术及麻醉操作均由同一小组人员完成。

1.3 观察指标

①血流动力学指标，包括患者血压及心率水平。②苏醒时间、拔管时间、自控按钮启动次数及背景输注总量。

1.4 统计学方法

所有数据均纳入到SPSS 20.0 软件系统中进行对比和检验值计算。血流动力学指标、苏醒时间、拔管时间、自控按钮启动次数及背景输注总量等计量资料以均数±标准差（）表示，行t检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血流动力学指标麻醉诱导前后变化情况比较

两组患者麻醉诱导前血流动力学指标比较差异无统计学意义（P>0.05）；麻醉诱导后两组患者的血流动力学指标均低于麻醉诱导前，差异有统计学意义（P<0.05），且观察组下降幅度大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者手术及麻醉指标变化情况比较

观察组苏醒时间，拔管时间短于对照组，自控按钮启动次数及背景输注总量少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表1 两组患者血流动力学指标麻醉诱导前后变化情况比较 （n=40,）

表1 两组患者血流动力学指标麻醉诱导前后变化情况比较 （n=40,）

注：1 mmHg=0.133 kPa。

表2 两组患者手术及麻醉指标变化情况比较（n=40,）

表2 两组患者手术及麻醉指标变化情况比较（n=40,）

3 讨论

肺癌发病率及死亡率极高，近年来逐年递增，该种恶性肿瘤使得患者的机体免疫功能受到严重损伤，实施手术治疗的同时，术中采用阿片类药物及全麻药物会加剧患者的免疫功能损伤，使得肿瘤复发及转移的风险增加［4］。胸腔镜肺癌根治术近几年在治疗肺癌中使用频率较高，相比较传统手术，其对患者机体的损伤较小，可减少围术期阿片类药物对免疫功能的影响［5］，对于患者术后恢复有利。

阿片类药物取得良好镇痛效果的同时，可对患者机体免疫功能产生抑制效果，刺激新的血管生成，抑制肿瘤生长［6］。本次研究结果显示，观察组自控按钮启动次数及背景输注总量均少于对照组（P<0.05），说明胸椎旁神经阻滞能有效缓解疼痛，使得阿片类药物的使用剂量得以减少，可能是区域内使用罗哌卡因，使得阻滞平面的时间得以延长，其最长阻滞效果可达11 h 以上，术后镇痛效果佳，可减少术后镇痛使用的药物；本次研究结果可知，观察组苏醒及拔管时间均短于对照组（P<0.05），说明全麻复合胸椎旁神经阻滞能缩短患者苏醒拔管时间，延缓其疼痛感觉出现时间。本次研究结果显示，观察组血流动力学指标改善优于对照组（P<0.05），初步证实全麻复合胸椎旁神经阻滞用于肺癌手术的患者中优势显著，能稳定患者血流动力学，这与既往文献研究结果相同［7］。

综上所述，针对行手术治疗的肺癌患者，采用全麻复合胸椎旁神经阻滞与单纯全麻比较，前者改善患者的血流动力学指标更优，能缩短患者苏醒时间及拔管时间，减少患者自控按钮启动次数及背景输注总量，临床使用价值更高。