刘笑

1 引言

工业是淮安经济发展的引擎，绿色发展的核心在于最大限度地实现工业经济发展与碳排放脱钩。为了高效实现减排目标，工业从业人员以及政策制定者需要对工业（包括整体及各个减排主体）目前的碳排放现状和碳减排能力有一个准确把握。

2 淮安工业碳减排水平测度建模

本文对工业部门碳排放成熟度的概念界定如下：工业企业发展度：对各工业企业碳减排的發展水平的最终效果的度量，是一种工业企业“减排能力”的体现;协调度：各工业企业碳减排过程中能源结构和能源技术的相关性的度量;协调发展度：各工业企业碳减排发展水平和协调水平之间的综合;工业部门整体层面发展度：各工业企业碳减排发展水平的平均值的度量;协调度：各减排主体碳减排水平的和谐度量;协调发展度：工业部门整体碳减排发展、协调水平之间和谐性度量。

为了对淮安工业部门各工业企业及整体碳减排成熟度水平及其所处的水平进行更好地描述，本文将上述指标所表示的成熟度水平划分为2个阶段：指数小于等于0.5的表示低水平阶段;指数大于0.5小于等于1的表示高水平阶段。

3 实证结果

工业部门各区域因所处的发展阶段、区位条件和管理体制等因素的不同，会导致各区域碳减排发展水平和协调水平存在显著差异。表1为根据上述相关公式计算所得的2017-2019年间淮安工业部门各区域碳减排相对发展度指数。时间方面，大部分区域的碳排放发展度为下降趋势，洪泽区更是从2017年的0.7387下降到2019年的0.3333。数据变化反映了洪泽地区在过去的发展过程中对于资源的消耗比较依赖，所以发展新能源将是该地未来的发展方向。不同类型区域方面，清江浦区的碳排放发展度最高，涟水、金湖等地碳排放发展度仅次于清江浦区，市直属地区碳排放发展度最低。这表明以清江浦区为代表的工业企业的运营模式更有利于通过推动节能减排技术发展来促进碳强度降低。此外，工业部门各区域的减排条件和减排能力不一致，有必要从不同区域考察碳减排协调的问题。

表2是各区域碳排放相对协调度指数，主要反映能源结构（碳排放系数）和能源技术（能源强度）协调的问题。时间方面，大部分区域工业企业的协调度存在下降的趋势，这反映了工业企业在生产过程中，反映工业部门能源使用水平的能源技术改善没能有效跟进。整体来看，工业园区的碳排放协调度指数相对最高，其中2017年协调水平最高。而洪泽区的碳排放协调度最低。这反映了工业园区工业企业在规模扩张的过程中更要注重碳减排技术的提升，而洪泽等区域需引起注意。

表3为根据前述公式计算所得的2007-2013年淮安工业部门碳减排整体成熟度3个指标的变化情况。从表3可以看出，整体发展度指数相较于整体协调度指数和整体发展协调度指数有明显的优势。相对于淮安工业碳减排整体发展度指数，2017-2019年淮安工业碳减排整体协调度指数增幅明显。截至2019年，淮安工业碳减排整体发展度水平相对较高;淮安工业碳减排整体协调度水平和整体协调度水平相对较低，这主要受整体协调度较低的影响。这也说明，工业部门不同区域要进一步加强交流合作，碳减排的整体协调度有待提升。

4 总结

本研究首先在综合权衡数据的可获得性、核算成本以及核算的精确度等方面后选择最优方法核算淮安工业部门历年的二氧化碳排放量等相关指标。而后以淮安规模以上工业企业为研究对象，从整体和分区域两个层面对淮安工业部门碳减排水平进行综合评价：首先，估算了淮安工业部门以及区域工业企业的碳排放量，并提出工业部门碳减排成熟度的概念，运用灰色关联度分析方法，构建了发展度指数、协调度指数和协调发展度指数等3个成熟度测度指数，对不同区域工业企业碳减排成熟度以及淮安工业部门整体碳减排成熟度进行了综合测度和评价。