吴伟锋

目前，肛肠外科公认治疗难题之一为高位复杂肛瘘[1]。其唯一的治疗方式为手术治疗。虽然传统切开加实挂线术具有一定的治疗效果，但是术后患者疼痛剧烈，且恢复时间长，患者肛门功能较差[2]。为比较切开旷置加中位虚挂引流术与传统切开加实挂线术治疗高位复杂肛瘘的临床效果，笔者选取近年来我院收治的80例高位复杂肛瘘患者为研究对象进行研究，结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2015年1月～2019年12月我院收治的80例高位复杂肛瘘患者为研究对象，均符合全国肛肠学术会议制定的相关诊断标准。所有患者均签署知情同意书，按照随机数字法分为两组，各40例。对照组中，男25例，女15例；年龄21～62(37.4±4.9)岁，病程3个月～11年。观察组中，男24例，女16例；年龄22～64(36.6±5.5)岁，病程3个月～12年。两组患者一般资料具有可比性。

1.2方法 两组患者入院后均行常规检查，术前禁食、禁水，常规清洁灌肠，肛周术野皮肤以碘伏棉球消毒，患者取折刀位，予以蛛网膜下腔阻滞麻醉。观察组采用切开旷置加中位虚挂引流术治疗：探针沿瘘管置入，行径向切口，将外口及瘘管一部分切开至肛管直肠环的边缘(若无明显外口，则切口行于可疑外口处)，使用刮匙、电刀将病变腐烂组织彻底清除后旷置。将橡皮筋由探针牵引置于主瘘管平齿状线处，保持橡皮筋松弛从肛内引出，形成虚挂引流，保证可以充分引流。患者术后每天行多次温盐水坐浴。在换药过程中，为防止橡皮筋粘连需将其旋转。术后10～15 d开始收紧橡皮筋，至橡皮筋脱落为止[3]。

对照组采用传统切开加实挂线术治疗：切除患者肛管直肠环下缘的全部瘘管。橡皮筋由肛管直肠环下缘随探针引入，寻找出内口自肛内引出，保持橡皮筋呈松弛状态。术后观察患者创面情况，挂线顶端有组织生长后再次紧线，直至脱落[4]。

1.3观察指标及疗效判断 比较两组临床疗效、住院时间、伤口愈合时间、术后疼痛程度、肛门功能、肛门外观平整情况及有无复发。疗效判定[5]：患者临床症状消失，且肛瘘内外口与开放创面得到修复，未出现复发，为治愈；患者临床症状好转，肛瘘内外口与开放创面未得到完全修复，出现复发，为好转；患者临床症状无好转甚或加重，为无效。术后疼痛程度采用NSR分级评分法评定，分值≥4分判定为中等度以上疼痛[6]。肛门功能判定标准[7]：稀便和正常大便，不漏液、不漏气，为正常；稀便和正常大便，漏液、漏气，为较好；可控制成型大便，不能控制稀便，漏液、漏气，为较差。

2 结 果

2.1两组治愈、好转率及术后复发率比较 见表1。两组治愈、好转率及术后复发率比较，均无显著性差异。

表1 两组治愈、好转率及术后复发率比较 [例(%)]

2.2两组住院时间及伤口愈合时间比较 见表2。观察组住院时间及伤口愈合时间均短于对照组。

表2 两组住院时间及伤口愈合时间比较

2.3两组术后疼痛、肛门外观及肛门功能情况比较 见表3。两组术后疼痛程度及肛门功能情况比较均无显著差异；两组肛门外观平整情况比较，观察组优于对照组。

3 讨 论

肛瘘的发病原因一般为化脓性感染，少数为特异性感染，如结核、克罗恩病、溃疡性结肠炎，导致坐骨直肠窝、肛门周围等位置出现脓肿现象。高位复杂肛瘘其解剖结构复杂，瘘道上皮部位与内口之间缺乏肉芽组织，患者术后不易愈合[8]。目前高位复杂肛瘘主要以手术方式治疗，其关键在于彻底清除原发性病灶。在手术过程中，要求医师准确找到内口，将病变组织彻底清除；同时须注意保护括约肌机制的解剖学完整性，保留患者肛门节制功能[9]。术中需对患者肛管直肠环位置有清晰认识，避免在术中因为难以识别而将肛管直肠环切断，术后需给予抗感染及创口引流处理[10]。

目前治疗高位复杂肛瘘的通常方式为切开加实挂线术，其在临床中具有一定的疗效。但该方式对患者的损伤大，术后疼痛感强，恢复时间长，容易出现肛门失禁、排尿困难等问题。并且术后患者肛门外观不平整，容易出现变形、移位等情况。此外，因为切割与生长不同步，致切口愈合缓慢，患者肛门功能受损，对患者生活质量造成严重影响。

肛瘘在临床上为治疗难题，其原因在于术中内口的处理。在术中将外括约肌浅层以下的腔道以及齿状线以下切开，在此过程中，不会损伤到患者肛门功能，其肛管直肠测压也处于正常。在本次研究中，保证了肛瘘内口的彻底清除，同时使橡皮筋可以随探针从肛管直肠环下缘引入，在保持橡皮筋松弛的状态下，由肛管直肠环上缘穿出，形成虚挂引流。若无明显内口，则在可疑内口处行人造切口于肛窦部位置，保持瘘管与内口在同一垂直方向，橡皮筋随探针从人造内口引入，保持橡皮筋松弛状态下由肛管直肠环上缘穿出，形成虚挂引流。术后通过定期(或换药时)对橡皮筋进行调节，避免患者肛门功能因紧线受损，同时减轻疼痛感。

在本次研究中，两组治愈、好转及术后复发率，术后疼痛程度及肛门功能情况比较均无显著差异；观察组肛门外观平整情况优于对照组，住院时间及伤口愈合时间均短于对照组。从结果可见，切开旷置加中位虚挂引流术与传统切开加实挂线术治疗效果基本相同，但行切开旷置加中位虚挂引流术患者住院时间、伤口愈合时间及肛门外观恢复情况均优于传统切开加实挂线术治疗。

综上所述，切开旷置加中位虚挂引流术与传统切开加实挂线术治疗高位复杂肛瘘均可获得较好效果，但采用切开旷置加中位虚挂引流术治疗，患者住院时间及伤口愈合时间更短，肛门外观恢复情况更优。