李滨芝

《老王》一文中人物的对话包括两种情况，一种是显性的，即以引号来完全还原对话内容；另一种是隐性的，是间接引语，只是引述说话人的大致内容。对话的主体分别是作者和老王，作者和老李。文中的人物对话虽然或显或隐，但是“言有尽而意无穷”，通过聚焦人物对话，可以体察作者的愧怍之情。

一、“我”和老王的隐性对话

文章中“我”和老王的隐性对话有三处，我们逐一呈现，逐一分析。先来看第一处。

据老王自己讲：北京解放后，蹬三轮的都组织起来，那时候他“脑袋慢”“没绕过来”“晚了一步”，就“进不去了”，他感叹自己“人老了，没用了”。老王常有失群落伍的惶恐，因为他是单干户。他靠着活命的只是一辆破旧的三轮车。有个哥哥，死了，有两个侄儿，“没出息”，此外就没什么亲人了。

这一段落里有部分直接引述的内容，即引号内的内容，虽然开头说是“据老王自己讲”，但是细读后会发现这些话其实隐去了作者的话，只剩下了老王的答话，老王的答话正是在作者的一步步问话中渐显出来的，并非老王和盘托出，因为既然是“我们说着闲话”，聊天应该是有问有答，所以如果能够根据语境设计适切的人物对话，还原当时的情境，或许能揭开背后的隐秘。我们尝试还原当时对话的情境。

杨绛：老王，人家都加入了组织，你怎么没加入啊？

老王：哎！都怪我脑袋慢，没绕过来，晚了一步。

杨绛：如今北京都解放了，像你这情况，政府应该能照顾下吧！？

老王：进不去了！

杨绛：为什么呢？

老王：人老了，不中用了。

杨绛：你这样单干不就成了“黑车”了吗？政府肯定不允许啊！有组织才有保障！

老王：那能有什么办法啊！能活命就行！

杨绛：老王，你家里还有亲人吗？

老王：有个哥哥。

杨绛：哦，那还挺好。

老王：死了——

杨绛：啊？那还有其他人吗？

老王：有两个侄儿。

楊绛：哈，真不错！

老王：没出息。

杨绛：除此之外呢？

老王：没什么亲人了。

按理说，北京解放后，应该是一番新的气象，老百姓的生活应有所保障。然而老王没有职业，就只能靠蹬三轮活命；没有组织，就只能单干，成了“黑车”；没有救济，就只能忍饥挨饿。“三无”的老王缺少帮助，只能处于一种“活命”的状态。没有什么亲人，孤苦无依，周围的人不仅不伸出援助之手，还恶语相加，更加剧了“老王”的活命状态。那么文章为什么隐去了“我”的问话呢？因为这里涉及到对于社会问题的指控，可以说，老王也好，“我”也好，都曾受到过社会的不公正对待，虽然作者写这篇文章的时候，“文革”已经结束，但是“我”还是心有余悸，有所顾忌，类似于这样的表述在文章还有，如“‘文化大革命开始，默存不知怎么的一条腿走不得路了”，“我”难道真的不知道默存为什么一条腿不能走路吗？当然不是。同样，“我”难道真的不知道为什么解放后老王还会一直处于“活命”的状态吗？当然也不是。可见，作者故意隐去了自己的问话实在是有难言之隐，因为自己无法为老王伸张合法的权益，而正是因为此才觉得有愧于老王。

再来看第二处。

后来我在坐着老王的车和他闲聊的时候，问起那里是不是他的家。他说，住那儿多年了。

这一段话的特殊之处在于我的问和老王的答产生矛盾，即老王答非所问。正常情况下，当“我”问老王那儿是不是他家的时候，老王应该回答“是”或者“不是”，然而，老王的回答却是“住那儿多年了”。这一违反常规逻辑的回答其实内含隐情，首先，老王这样回答否定了那儿是他的家，家是什么？和家人一同居住的地方，老王有家人吗？没有，只是有两个侄子。没有家人，自己形单影只，何谈有家呢？在老王看来，那个破落的大院里塌败的小屋只是一个可以暂时歇脚，能够遮风挡雨的地方，缺少温情的归属感。可见，老王是一个无家可归的人，他既缺少亲情的浸润，又缺乏物质来维系生存。然而在“我”看来，老王缺少的仅仅是维持生活的物质条件，所以总是想方设法给他一些金钱等物质上的帮助，却忽视了老王对于亲情的渴望。在这种金钱和感情的置换中，“我”渐渐地读懂了老王真正的希冀与渴求，然而为时已晚，顿生愧怍之情。

我们再来看第三处。

我问老王凭这位主顾，是否能维持生活，他说可以凑合。

“我”出于对老王的关心询问老王能否凭靠这位主顾维持生活，然而老王的回答说“可以凑合”，对于老王的回答，其实作者还是并非完全放在心上的，或者说并未完全领会老王的本意。后面接着说道“可是过些时老王病了，不知什么病，花钱吃了不知什么药，总不见好”，由此可见，老王回答“可以凑合”是有话外之音的，凭靠那位主顾虽然可以维持生活，但是却不能维持精神生活上的情感需求。老王除了需要维持生活的物质条件，更多的是需要精神上和情感上的关怀，试想当“我”得知老王得病后，为什么不去看望呢？为什么不帮助他去医院诊治呢？如此看来，“我”并未读懂老王所说的“可以凑合”的真正含义。

二、“我”和老王的显性对话

文中有关“我”和老王的显性对话有两处，我们先来看第一处。

他说：“我送钱先生看病，不要钱。”我一定要给他钱，他哑着嗓子悄悄问我：“你还有钱吗？”我笑着说有钱，他拿了钱却还不大放心。

老王送钱先生看病，这体现了其热情，不要钱则体现了其善良。当“我”给老王钱时，他竟关心“我”是否还有钱。这里有两个用词需要特别注意，一个是“哑着嗓子”，一个是“悄悄”，老王为什么要这样问呢？我们可以这样理解：一是老王这样问说明他心里想的更多的是别人，他想的不是自己拿了钱怎样，而是担心“我”没钱了会怎样；二是顾及“我”的面子，“我”毕竟是一个高级知识分子；三是怕因为钱的原因加重对“我”和钱先生的影响，这个从该段部分语句中即可得知，钱先生因为“文革”的影响而一条腿走不得路了，而“我”不敢自己乘三轮，可想而知如果被别人知道钱先生花钱乘坐三轮这件事，在老王看来是性质非常严重的。由此看来，老王是一个非常善良淳朴的人。即便是后来“我”说还有钱，把钱给他，他还是不大放心。

（A）我吃惊地说：“啊呀，老王，你好些了吗？”

他“嗯”了一声，直着脚往里走，对我伸出两手。

（B）我强笑说：“老王，这么新鲜的大鸡蛋，都给我们吃？”

他只说：“我不吃。”

（C）我谢了他的好香油，谢了他的大鸡蛋，然后转身进屋去。他赶忙止住我说：“我不是要钱。”

我也赶忙解释：“我知道，我知道——不过你既然来了，就免得托人捎了。”

我们把第二处对话分成三个部分，先来看A部分。在这处对话之前是对老王的一处外貌描写，据此不难看出老王当时的状态很差，所以“我”才会“吃惊”地问他好些了没有，然而老王的回答却是一个“嗯”字。这个“嗯”字不仅写出了当时老王的病态已经严重到连说话都很吃力的地步，而且细细揣摩，我们不难得知，这个“嗯”字言不由衷，其实老王的身体状况很差，他这样回复只是想让“我”不必为他担心，从这一点上我们能看出老王的善良，他更多的是为别人着想。然而，对于老王的回答，“我”却并没有进一步关心，而是选择了默认老王的回答，将话题转向了香油和鸡蛋。

接着，我们看B部分。按照情理和逻辑说，当“我”询问老王鸡蛋是否都给我们吃时，老王的正常回答应该是“是”或者“不是”，然而老王却只说了“我不吃”三个字，老王为什么会这样回答呢？老王的身体状况很差，是最需要补充营养的，而香油和鸡蛋是当时极为宝贵又富有营养的食品，对老王而言是必需的；况且无论是香油也好鸡蛋也好，并不是一下子就能得到的，应该是有一个积累的过程，也就是说对老王来说得到香油和鸡蛋也是非常不容易的。既然香油和鸡蛋得来不易，又如此珍贵，那么老王为什么不吃呢？“我”难道不知道这两者对于老王的意义和重要性吗？然而，“我”又选择了默认老王的回答，老王不吃就是不需要，所以才接过来他的香油和鸡蛋。

最后，我们看C部分。老王的话，其实只说了一半，他不是要钱，那究竟是要什么呢？很显然，他已经把“我”当成了自己的亲人，一个人行将就木，最想见到的就是亲人，这样不难理解，他想要的是“我”把他当作亲人一般。而“我”呢，“我知道，我知道”，这两句话似乎欲说还休，话都没有说完，只是用了一个破折号，这里的破折号起一个解释说明的作用，言外之意，“我”自认为知道老王想要什么，“不过你既然来了，就免得托人捎了”，由此看来，“我”自认为老王需要的是钱。然而细细体会，便会发觉“我”所谓的“知道”并非知道。“我”果真知道么？如果“我”知道老王需要的是什么，“我”还会给他钱么？可见“我”并不知道。这种不对等的情感在这个地方达到了极点。原来，“我”自以为知道，所以能在经济上接济他就尽力而为，别人嫌弃他眼瞎不肯坐他的车，“我们”坐，给他钱，给他一个活命的机会；老王送冰、送默存看病、送香油和鸡蛋，“我”统统给他钱，“我”只是以为他缺钱，所以更多的是给予他经济上的帮助，却很少给他亲人般的关怀，哪怕是朋友般的关怀也很少。所以，其实“我”不知道，正是因为多年后的顿悟，“我”不知道，所以“我”才愧怍。

三、“我”和老李的显性对话

过了十多天，我碰见老王同院的老李。我（1）问：“老王怎么了？好些没有？”

“早埋了。”（2）

“呀，他什么时候……”（3）

“什么时候死的？就是到您那儿的第二天。”（4）

这一段对话有三点需要特别注意，第一点是人物在对话时并没有相关的其他描写，如人物对话时的心理、外貌、动作等；第二点是第三段中的省略号似乎欲言又止；第三点是老李说的“到您那儿的第二天”这句话颇耐人寻味，这几点给我们留下了很丰富的想象空间。

至于第一点，我们可以尝试通过添加相关人物描写来还原人物说话时的状态。我们逐一分析。（1）处我们可以揣想当时的情境，老王送完香油鸡蛋之后的十多天，“我”对于老王的现状应该是非常迫切地想知道的，老李和老王又同院，对老王了解最清楚，可见当时“我”非常关心，非常迫切地想知道老王的病情；而对于“我”的疑问，老李仅仅简单地回复了三个字，老李对于老王和“我”的关系是最了解的，临死送香油鸡蛋的事情他也是知道的，然而“我”却对老王十多天没有关心，可见这三个字是带有一定的情绪的，我们可以揣摩当时语境下老李的动作或者外貌等，（2）处我们可以补充如：老李脸上现出一丝怨气，头也不抬一下。面对老李这样的反应，其实在“我”看来是情有可原的，当“我”得知老王死讯的时候，恐怕犹如晴天霹雳一般，不仅因为老王的死对“我”而言是十分悲恸的，也不敢相信，不愿相信，而且对于没有及时得知老王的死心怀愧疚，一个“早”字犹如一块石头重重地压在了“我”的心上，所以我们可以想象（3）处“我”的相关描写，如：我即刻像是被什么东西重重地击打了一下，面如死灰，怔在原地，心里惴惴不安。没等“我”说完，老李已经接过“我”的话，可见老李对于“我”问什么已经心知肚明，只是这一问有些姗姗来迟，如果说第一次老李说话的时候对“我”有一丝怨气，那么此时老李应该是对“我”发泄着不满，据此可以判断（4）处老李说话时的状态，如：老李的话语中夹带着些许不满，仿佛在埋怨我。通过补充人物对话时的状态，还原语境，我们渐渐地感受到“我”对于老王死去的歉疚。

第二点是第三段中的省略号，这里的省略号所指代的内容并不难理解，应该是指老王的死，但是“我”为什么却欲言又止了呢？可想而知，“我”当时对于老王的死是不能接受的，是不愿意接受的，所以“我”无法说出口。可是为何说不出口呢？一者是老王的死让“我”很悲恸，二者是“我”对于十多天后突然得到老王的死讯有些自责，难以启齿。

第三点是第四段中老李说的“就是到您那儿的第二天”这句话，这句话非常值得探究，对于我的问题，老李完全可以回答是具体哪一天，也可以回答几天前，这些都是比较合乎情理的正常回答方式，然而老李却以这样的形式来回答，是有言外之意、话外之音的。老王到“我”家的那天，其实“我”对老王的病情是有预感的，送香油鸡蛋其实就是临终前的告别，然而“我”却并未完全放在心上，否则也不会过了十多天也不去过问老王的病情，可见，老李这样回答是带着一种责备的语气和情感的。老李这样的回答显然让“我”不仅自责而且充满了歉疚。

四、“我”和老李的隐性对话

他还讲老王身上缠了多少尺全新的白布——因为老王是回民，埋在什么沟里。我也不懂，没多问。

这里有一个地方耐人寻味，在老李给“我”讲述了老王下葬时的一些情景后，我“没多问”，难道仅仅是因为“不懂”吗？其实不然。在老王病重后，老李一直充当着代老王给“我”传话的角色，试想，和老王同住一个院子的老李对于老王的情况是最清楚的，老王给“我”送完香油鸡蛋后，其实“我”对于老王的病情是有预感的，然而“过了十多天”老王毫无音讯，可“我”却从未过问，只是在恰巧碰见老李的时候才得知老王的死讯，此时的“我”已经深感愧疚，无言以对。

基于故事发生的时代背景和作者对老王的特殊情感，作者在回忆时并未说尽说透，语言的背后其实洞藏隐情，意味深长。然而正是通过赏析这些隐性的和显性的人物对话，我们逐渐体会出作者对于老王的愧怍之情。聚焦人物对话，才发现作者“言有尽而意无穷”，通过对人物对话探幽析微，讓我们真正地走进了人物的内心世界，直接与人物对话，在品析中体察情感。

（作者单位：山东省东营市实验中学）