韩东红 覃毅 张媛媛 韦丽华

【摘要】目的：探讨2019年新型冠状病毒（COVID-19）背景下护理人员心理韧性与应对方式及社会支持的相关性。方法：于2020年1月30日至2020年2月10日，选取我校附属医院参与COVID-19疫情控制的136名护理人员作为研究对象，采用一般资料调查表、心理韧性与应对方式及社会支持问卷进行调查，分析COVID-19背景下护理人员心理韧性与应对方式及社会支持的关系。结果：本组护理人员的心理韧性、积极应对、消极应对、社会支持总分与常模比较差异有统计学意义（P<0.05）;对比发现，社会支持度高分组护理人员的心理韧性与积极应对得分明显高于低分组护理人员，消极应对得分低于低分组护理人员;调查发现，心理韧性总分及各维度与社会支持总分及各维度、积极应对呈正相关，与消极应对方式呈负相关，P<0.05。结论：COVID-19背景下护理人员的心理韧性水平有待提高，其心理韧性与社会支持度、积极应对均呈正相关。

【关键词】新型冠状病毒;护理人员;心理韧性;应对方式;社会支持;相关性

【中图分类号】R473【文献标识码】A  【文章编号】1672-3783（2020）05-0239-01

自新型冠状病毒（COVID-19）爆发，对我国造成的损失十分严重，护理人员作为医疗系统中的重要群体，护理人员长期处于高工作强度和人员短缺的状况[1]。在COVID-19背景下抗疫护理人员在这一群体中更为突出，常处于高度紧张的状态，从而导致多种职业心理问题，如职业倦怠、抑郁、工作不满等，将会影响工作效率[2-3]。因此，为COVID-19背景下抗疫护理人员的身心健康，具有重要的现实意义[4]。笔者作为大学的护理教学人员，常与临床一线的护理人员合作，现选取我校附属医院参与COVID-19疫情控制的136名护理人员作为研究对象，探讨护理人员心理韧性与应对方式及社会支持的相关性，为全面实施针对性干预措施提供理论依据，以下为本文结果报道。

1 资料与方法

1.1一般资料

采用整群抽样的方法选取我校附属医院参与COVID-19疫情控制的136名护理人员作为研究对象，均为女性，同意参加本次问卷调查，护士年龄最大55岁，最小25岁，平均（29.12±2.38）歲;学历：专科44例（大专42例，中专2例），本科及以上92例（本科88例，硕士4例）;职称：护士19例，护师65例，主管护师33例，副主任护师9例，主任护师1例;在抗击疫情一线工作时间（自1月12日被WHO命名为新型冠状病毒以来）1～2周25例，2周以上111例。

1.2 方法

（1）调查工具：①心理韧性：采用心理韧性量表（CD-RISC）量表进行评估，该量表由于肖楠等翻译编著[5]，内容包括3个方面的问题，即坚韧性、力量性和乐观性，共 25 个条目，每个条目采用0～4级评分制，0分表示完全不符合，4分表示完全符合，总分为100分，得分越高表明心理韧性越优秀。问卷各条目评定者信度值为0.81～0.93，具有良好的信度和效度，能较敏感地反映护理人员心理韧性。②应对方式：采用由汪向东等编著的简易应对方式问卷（SCSQ）进行评估[6]，内容两个维度构成，即积极应对和消极应对，共20 个条目，每个条目采用0～3级评分制，0分表示不采用，3分表示经常采用，总分为60分，得分越高表示该维度应对方式使用越多，问卷各条目评定者信度值为0.83～0.92，其中积极应对信度为0.89，消极应对量表信度为 0.78，具有良好的信度和效度，能较敏感地反映护理人员应对方式。③社会支持：采用社会支持量表（SocialSup.portRatingScale，SSRS）对患者的社会支持度进行评价[7]，共10个条目，分为客观支持、主观支持和对社会支持利用度等3个维度，条目总和计分越高，说明社会支持越高;

（2）调查方法：通过护理领队把问卷放护理人员群里，让符合条件的护理人员自主填写，提交后，电脑收集，自定义汇总分析。本次调查共发放136份，收回问卷136分，有效回收率为100%。

1.3 统计学处理

全文数据应用SPSS19.0统计软件，计量资料表示方法为（），用t检验，计数资料用%表示，使用X2检验，采用Pearson法进行相关性分析，以P值是否<0.05为判断标准，若P<0.05表示数据存在统计学差异。

2 结果

2.1 本组护士心理韧性、应对方式及社会支持度得分情况

本组护理人员心理韧性、积极应对总分、社会支持总分与常模比较差异有统计学意义（P<0.05），具体数据见表1。

2.2 不同水平社会支持度护理人员的心理韧性与应对方式得分对比

将护理人员的社会支持度得分按照27%的原则来划分，分为高分组53人，中等组50人，低分组33人。对比发现社会支持度高分组护理人员的心理韧性与积极应对得分明显高于低分组护士，消极应对得分低于低分组护理人员，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 心理韧性与应对方式及社会支持的相关性

调查发现，心理韧性总分及各维度与社会支持总分及各维度、积极应对呈正相关，与消极应对方式呈负相关，P<0.05，具体见表3。

3 讨论

自武汉疫情发生以来，数千位护理人员持续坚守在高强度的抗击疫情第一线，由于每天要面临多种应激源，如：时刻面临着被病毒感染的风险、医疗物资短缺的焦虑等等，常导致整晚失眠、焦虑，甚至开始怀疑自身工作能力，造成不同程度的健康损害和工作绩效下降，影响医疗安全和服务质量[7]。因此，为COVID-19背景下护理人员做好心理健康保障成为一项不可忽视的重要环节，但首先需要了解护理人员的心理状况才能对症下药。

本研究选取136名参与抗疫的护理人员进行调查，结果发现：本组护士的心理韧性、积极应对、消极应对、社会支持总分与常模比较差异有统计学意义（P<0.05）;可见本组护理人员的积极应对与社会支持度虽然高于常模，但心理韧性水平有待提高，考虑其原因可能是由于，在COVID-19背景下，护理人员每天不仅要进行着超负荷的工作，强度大、时间长，同时长期处于与外界隔离的环境，长时间不能回家[8];面对病人的死亡以及他们痛苦、恐慌、不安等负面情绪等等，传染工作风险很高，身心都承受着不容忽视的压力，往往处于高度紧张的状态，这可能会导致心理韧性降低。但我们的另一项调查发现：社会支持度高分组护理人员的心理韧性与积极应对得分明显高于低分组护士，消极应对得分低于低分组护理人员;心理韧性总分及各维度与社会支持总分及各维度、积极应对呈正相关，与消极应对方式呈负相关。表明社会支持程度越高，护理人员的心理韧性越强，越乐意主动采用积极的方式解决问题，也提示临床管理阶层可从这一角度着手干预。除此之外，也存在一些外界因素影响评分高低，护理人员不同人口特征学也是影响其心理状况的重要因素，常见项目有：①工作年限：由于新上岗人员社会、工作经验较少，职业技能熟练程度不够，工作中自我防护意识不足，其心理调节方面经验更弱，在参与防疫控制中容易采取负面的应对措施，故对于工作年限较短的人员的职业技能的培训考核以及心理疏导应加强。②职称：主要由于抗疫工作量大，而低年资护理人员三班轮转频繁，体力消耗较大，对工作缺乏信心和安全感;低年资护理人员缺乏临床经验，抢救处理危重病人时常出现紧张、惊恐、慌乱，容易产生不良心理;而高职称的护理人员工作时间较长，经历的医疗纠纷、差错、事故较多，做事需要方方面面考虑、反复检查、难以做出决定。

综上所述，COVID-19背景下护理人员的心理韧性水平有待提高，其心理韧性与社会支持度、积极应对均呈正相关，实验结果认为，对于临床抗疫护理人员，应重视其精神状态，采取相应对策提高其社会支持度，有利于提高护理人员的工作积极性。

参考文献

[1] 余标君，王晓霞，杨士来等.外科护士心理韧性与应对方式及社会支持的相关性研究[J].中国实用护理杂志，2017，33（23）：1774-1777.

[2] 张倩倩，张奕琳，徐飒等.老年腹膜透析患者社会支持、应对方式与自我感受负担的相关性研究[J].中国实用护理杂志，2015，31（14）：1036-1039.

[3] 许珂，任辉.临床护理人员心理弹性特点及其与社会支持和应对方式的关系[J].第三军医大学学报，2017，39（9）：935-940.

[4] 许珂，左凤利，张俐等.援利医疗队护理人员执行任务前心理弹性特点及其与社会支持和应对方式的关系[J].第三军医大学学报，2015，37（21）：2165-2168.

[5] 于肖楠，张建新.Connor-Davidson 韧性量表（ CD-RISC）在中国大陆的应用[C].第十届全国心理学学术大会论文集，2005.

[6] 汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999（增刊）：109-238.

[7] 张玉新，黄少娥，胡琴琴等.行宫腔内人工授精助孕患者心理韧性与应对方式、社会支持的相关性研究[J].中国计划生育和妇产科，2018，10（10）：88-91.

[8] 项紫霓，解金娜，衡中玉等.社会支持、应对方式对医务人员职业倦怠及心理健康影响分析[J].中国职业医学，2017，44（5）：615-618.