申国昌 陈晓宇

[摘   要] 客观评价我国中小学数字校园管理现状，对于全面衡量学校数字化发展进程、合理分配学校信息化资源有重要的现实意义。引入指数评估体系，有助于将复杂的数字化校园管理现状变为形象、具体且高度凝练的指数，对中小学数字校园管理的复杂行为和综合水平的理解和客观评估有益。研究基于发展指数视角，立足当前中小学数字校园管理中存在的学校重视不足、管理人员素质偏低、软硬件实用性不强等问题，构建了包括教学管理、财务管理、网络安全管理三个维度的中小学数字校园管理指数评价指标体系。该指标体系聚焦中小学数字校园建设和应用过程中的关键问题，旨在提高学校现代管理效率，推动数字校园治理向精细化和数据化方向发展。

[关键词] 教育信息化; 中小学; 数字校园; 数字化治理指数; 评价指标体系

[中图分类号] G434            [文献标志码] A

[作者简介] 申国昌（1967—），男，山西山阴人。教授，博士，主要从事教育史与教育政策研究。E-mail：hzsdsgc@163.com。陈晓宇为通讯作者，E-mail：xychen@mail.ccnu.edu.cn。

一、引   言

数字校园建设以网络为基础，以适应教育现代化的要求为根本目标[1]，利用先进的信息化手段和工具，实现从环境、资源到活动的全部数字化，以促进校园运行效率的提高[2]。2015年，教育部出台《职业院校数字校园建设规范》，提出“管理与维护”和“管理应用服务”两个概念[1]。2018年，为推动我国中小学数字校园建设与应用工作，教育部出台《中小学数字校园建设规范（试行）》，文件中提到利用信息技术优化师生管理与服务、教务管理、财务管理等管理与服务流程，促进中小学管理水平的提高[3]。随着中小学数字化校园建设的飞速发展，教育信息化领导力不足[4]、教学管理软件不合理[5]、财务管理人员信息素养偏低[6]等问题也逐步凸显。中小学数字化校园建设平稳、健康发展，数字化校园管理优化迫在眉睫，而管理体制的数字化变革是促进数字校园发展的有力手段。通过引入数字校园管理指数工具，有针对性地发现问题，从而有效提出改善数字校园管理的建议，推动中小学数字校园建设和管理的现代化。本研究针对目前社会关注的有关数字校园管理方面的问题，从发展指数角度构建一套中小学数字校园管理指数评价体系，一方面，充分体现“以评促建，以建为用”的数字化校园质量评价的指导思想;另一方面，在实践应用上为中小学校数字校园治理精细化、数据化提供参考依据。

二、中小学数字校园管理评价研究概述

随着信息技术在教育领域的深入应用，我国数字校园覆盖率不断提升。中小学数字校园不仅构建了数字化的学校教育环境和教育资源，还推动了传统学校管理与服务模式的创新和应用[7]。陈月清从人、环境、应用及效果四个方面设计了中小学数字化校园评估细则[8]。周力提出从教育信息化领导力、跨部门协作、需求方和承建方有效合作、教与学方面的探索应用、深化发展四个方面评价数字校园的建设情况[9]。范福兰建立了含有建设、应用、管理、保障、人才培养等6个维度的中小学数字化校园应用现状评估指标体系[10]。唐清安等提出数字校园建设评估指标体系应分为战略地位、环境发展、安全保障等8个维度[11]。孟亚红从环境建设、人才队伍建设、应用和保障4大维度建立初中数字化校园信息水平评估模型[12]。田鹏等从数字校园发展、应用及效益三个方面构建了中小学数字校园应用水平评估指标体系[13]。韩小祥等从智慧环境和数字资源建设、融合创新发展和网络安全保护等方面建立智慧校园评价体系[14]。

管理评价是数字校园建设评价的重点。目前，数字校园管理评价方面的研究主要集中在教学管理、信息系统应用管理等方面。涂保东提出从常规管理、管理体制、网络教学管理、教学资源管理、用户上网管理五个方面评价数字校园管理水平[15]。王运武提出从管理学视角评估我国数字校园建设情况[4]。张屹等分析了校长、教师、学生三个主体对中小学数字化校园财务、后勤、设备、实验、班级、教学等方面的综合管理水平的影响程度[16]。

总的来说，现代化背景下的数字校园管理模式变革已成为研究关注点之一。已有文献成果多聚焦于宏观规划研究和微观技术两方面，而对数字校园应用、管理及评价方面的研究较少[17];在数字校园评价体系构建研究方面，面向高等教育领域的偏多，对基础教育关注度较低，且存在重建设、轻管理的现象。目前，还未建立起相对完善的中小学数字校园管理水平评估指标体系。

三、中小学数字校园管理理论框架构建

以治理理念重审数字校园建设过程，可以发现，传统校园管理体制、机制严重束缚数字校园的建设与发展[18]。利用治理理念改革数字校园管理体制、机制，有助于改善管理观念滞后、管理主体单一、机构设置不科学等问题。从研究视角来看，国内目前关于中小学数字校园管理的研究较少，更多的聚焦在数字校园的建设和应用方面，尚未提升到校园治理层面对数字校园管理开展深层次研究。从已有评估指标来看，国内数字校园管理方面的研究主要关注信息技术在教学管理、财务管理、网络安全管理等方面的应用，很少从学校层面开展系统研究。本研究将从校园治理视角，结合数字校园管理研究现状，构建包含教学管理、财务管理、网络安全管理三个方面的综合评估指标框架。

（一）教學管理

教学管理是学校管理工作中的关键内容之一，教学管理信息化的质量及水平不仅可以提高学校的教学管理质量和学校教学水平[19]，还能凸显对学生个性化发展的重视，促进学生全面发展。但中小学教学管理信息化发展过程中存在着学校缺乏重视、教学管理软件不合理、教学管理人员素质有待提升以及教师应用能力不强等问题[5]。因此，教学管理维度下的指标主要反映的是目前中小学对信息化教学管理的重视程度、教学管理人员的信息化素养、教学软硬件的使用周期、使用效率等。校领导对信息化教学管理的重视程度决定了中小学教学信息化的进程。教学管理人员作为信息技术的应用者，其信息化素养在一定程度上直接决定了中小学数字校园教学管理信息化的发展速度，应形成包括意识、知识、能力以及伦理四部分的中小学校教学管理人员信息素养现状评价指标[20]。只有加强教学管理方面对人的作用的解析，利用新的教学管理理念，构建优质的人员队伍，才能促进中小学教学管理水平的不断提高。

（二）财务管理

财务管理数字化是数字校园建设的重要部分。学校财务管理与校园决策密切相关，利用数字化方式，促进数字校园建设过程中管理理念的升华、管理方式的优化、服务模式的便捷等[21]。财务管理数字化不仅能够变革传统管理模式，还能够对财务管理系统进行重组和整合，促进校园财务管理处理流程的优化[22]。在支撑环境上，目前，中小学需要加强对财务管理和服务的信息化环境支撑;在主动意识上，要提升利用信息化手段探索管理和服务职能的新思路和新方法，改变学生传统缴费方式;在工作定位上，工作职能逐步从核算型向管理型、分析型转变。因此，财务管理维度下的指标主要反映的是中小学财务管理数字化环境建设、财务管理人员的信息化素养和财务管理人员对数字化系统的管理应用情况。一方面，需要关注财务管理数字化软硬件的建设[23]，使其满足管理人员对财务工作环境、师生食堂消费环境、学生在线缴费等方面的需要;另一方面，需要关注中小学财务管理人员数字化专业技能需求和信息素养能力的培养，加强针对性的定期培训。最终形成以预算、核算、资产管理、工资管理、收费管理为一体的线上财务办理模式。

（三）网络安全管理

网络安全是数字校园建设的基础和重要保障[24]，网络安全管理是当前数字校园体制、机制建设和管理层面的重要内容。由于技术等客观条件的限制，中小学自建的数字化资源共享系统、校本资源平台等容易受到不法分子攻击，易导致网络不良信息对中小学生心态和行为造成负面影响[25]，这一系列问题都对校园的数字化管理产生了严重危害。因此，网络安全管理维度下的指标主要反映的是网络安全领导力、网络安全员的信息素养、网络安全防控管理措施以及网络安全事故发生频次。总的来说，在展开网络安全管理时，一方面，在提高领导力建设的同时，提升人员队伍的专业素养，即增强所有师生的安全意识，提高他们的安全技能[26];另一方面，构造网站群管理与支撑环境，将网络安全管理制度和安全技术结合起来，在有限的条件下最大限度地提升校园网络安全的防护性能。

四、中小学数字校园管理指数评价指标体系设计

（一）中小学数字校园管理指数评价指标体系构建

指数作为一种创新性量化评估方法，已逐步成为评估教育信息化发展水平的有效工具[27]。将中小学数字校园管理指数评价指标体系理论框架中提及的3个维度作为中小学数字校园管理指数评价体系的一级指标。利用文献计量法和综合分析法，围绕数字校园教学管理、财务管理和网络安全管理3个主题，搜集并整合相关文献中提出的影响数字校园管理行为的关键因素，深入、准确地了解目前数字校园管理3个维度的评估需求。综合来看，人员队伍建设需求和软硬件设施配置需求是目前数字校园管理3个维度中存在的共性需求。根据全面性、客观性和可操作性原则，分别将3个维度中涉及的人员队伍和软硬件设施相关的关键因素转化为中观可测指标，得到各一级指标下的二级指标。为了实施评价，本研究对中小学数字校园管理应用评价的内涵与外延进行分析，即分析中小学数字校园管理评估的目的、对象和表现形式，将二级指标进行发散，使每个二级指标都可以用一定数量的三级指标进行量化采集，并明确每个指标的操作定义和计算方法等，确保各指标在内容上相互独立。至此，初步构成了包含教学管理、财务管理和网络安全管理3个一级指标、12个二级指标、31个三级指标的中小学数字校园管理指数评价指标体系。

为了使评价体系更具科学性，本研究采用德尔菲法对第一轮中小学数字校园管理指数评价指标体系进行验证，并确定评价体系的指标权重。根据16名在教育信息化评估和数字校园建设方面有着深入理解和研究的专家对第一轮指标体系的打分和建议，本研究进行了两轮调整修订，直到专家意见趋于一致，形成最终的中小学数字校园管理指数评价指标体系，见表 1。

（二）中小学数字校园管理指数合成方法

由于综合评价指数方法的全面性和科学性，其在教育信息化评估领域应用广泛。本研究将采用该方法测算数字校园管理指数。在测算中小学数字校园管理指数前，需将各项指标的原始数据进行去量纲处理。指数计算公式为：

其中，DGIS（Digitalized Governance Index of Primary and Middle Schools，DGIS）为中小学数字校园管理指数，i为中小学数字校园管理指数评价体系的一级指标个数，j为各一级指标拥有的二级指标个数，p为各二级指标拥有的三级指标个数;wn为一级指标的权重，wnm为二级指标权重，wnmk为三级指标权重，且。znmk为三级指标去量纲后的值。

五、结   语

中小学数字化校园管理既是推进数字校园综合治理和校园精细化管理的必然要求，也是实现数字校园一体化建设的目标之一。在数字校园逐步普及的过程中，大数据技术、云计算技术、智能终端技术等新技术与教育教学以及制度文化的深度融合，不断创新数字校园的管理模式，并促使数字校园管理评估更加智慧化、法治化、人性化。

中小學数字校园管理指数评价指标体系根据校园管理过程所聚焦的关键问题所设计，核心价值在于有效评估教育信息化战略与校园管理具体实施情况，为打造数字校园方案与资金投入提供持续发展、可衡量的方式。评价指标体系从校园治理视角出发，包含教学管理、财务管理、网络安全管理等三方面内容，涉及人员、软硬件、环境等评估因素，以期实现对中小学校园信息化管理的复杂内容进行全面评估，对发展问题进行精准定位，为数字校园横向管理和纵向规划提供有效的战略改进支撑，促进数字校园良性循环发展。

[参考文献]

[1] 教育部.职业院校数字校园建设规范[EB/OL].[2015-01-15]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_967/s3054/201501/t20150119 _189492.htm.

[2] 白静倩，申国昌.中小学数字化校园治理现状、问题及对策[J].教学与管理，2019（16）：16-18.

[3] 教育部. 教育部关于发布《中小学数字校园建设规范（试行）》的通知[EB/OL].[2018-04-17]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/201805/t20180502_334759.html.

[4] 王運武.我国数字校园建设研究综述[J].现代远程教育研究，2011（4） ：39-50.

[5] 邹晓河.中小学教学管理信息化发展现状研究[J].中小学电教，2016（11）：15-16.

[6] 申琳.加强中小学财务精细化管理的思考[J].教育财会研究，2017（3）：83-85.

[7] 林莉.中小学“数字校园”构建初探[J].电化教育研究，2003（4）：77-80.

[8] 陈月清.以评估为抓手规范数字化校园建设[J].中小学信息技术教育，2009（11）：75-76.

[9] 周力.朝阳区数字校园建设现状评估研究[J].中小学信息技术教育，2013（10）：95-96.

[10] 范福兰.湖北省中小学数字化校园应用现状调研与评估[D].武汉：华中师范大学，2013.

[11] 唐清安，薛惠珍.军校数字校园建设评估指标体系研究[J].数字技术与应用，2013（3）：225-226.

[12] 孟亚红.湖北省中学数字化校园应用现状评估与影响因素研究[D].武汉：华中师范大学，2014.

[13] 田鹏，宋洁.中小学数字校园信息技术应用水平评估指标体系研究[J].中国电化教育，2016（9）：96-101.

[14] 韩小祥，王佳，李玲玲.高校智慧校园成熟度分级及评价体系研究[J].江苏工程职业技术学院学报，2018，18（4）：60-62.

[15] 涂保东.数字化校园的管理强度及其评估指标[J].科技广场，2004（10）：87-89.

[16] 张屹，黄欣，周平红，范福兰，蔡园园.中小字数字化校园管理水平影响因素分析——基于X省16个市区的问卷调查[J].中国电化教育，2013（10）：36-41.

[17] 朱明月，王运武.国内数字校园研究综述分析：基于2010—2012年文献[J].江苏开放大学学报，2015，26（1）：42-48.

[18] 申国昌，李宇阳.中小学数字校园治理机制创新[J].宁波大学学报（教育科学版），2020，42（1）：61-66.

[19] 陶璇.加强教学管理信息化建设 提高管理效率[J].中外企业家，2019（27）：143-144.

[20] 吴香然，孙宇，王海英.中小学教师信息素养内涵和评价标准研究[J].教学与管理（理论版），2009（4）：35-36.

[21] 李华军，张晓峰.E-需求链下的财务管理创新[J].中国管理信息化（综合版），2005（10）：51-53.

[22] 吴美凤.基于数字校园环境下的高校财务管理信息化体系建设研究[J].财会学习，2019（14）：29-30.

[23] 聂建芳.高等学校财务管理信息化建设浅析[J].经济师，2019（10）：116-117.

[24] 王燕.智慧校园建设总体架构模型及典型应用分析[J].中国电化教育，2014 （9） ：88-92.

[25] 刘源.数字化校园安全防护及危险应对策略[D].郑州：郑州大学，2018.

[26] 王达光，甘井中.构建校园网安全体系的研究和实践[J].电化教育研究，2008（1）：59-62.

[27] 吴砥，邢单霞，阳小，卢春.教育信息化指数构建及应用研究[J].电化教育研究，2020（1）：53-59.

Research on Evaluation Index System of Digital Campus Governance Index in Primary and Secondary Schools

SHEN Guochang1，  CHEN Xiaoyu2

（1.School of Education， Central China Normal University， Wuhan Hubei 430079; 2.Educational Information Technology Collaborative Innovation Center， Central China Normal University， Wuhan Hubei 430079）

[Abstract] Objectively evaluating the current situation of digital campus governance in primary and secondary schools in China has great practical significance for comprehensively measuring the development process of school digitalization and rationally allocate school information resources. The introduction of an index evaluation system is helpful to transform the status quo of complex digital campus governance into a vivid， specific and highly condensed index， which is beneficial to the understanding and objective evaluation of the complex behavior and comprehensive level of digital campus governance in primary and secondary schools. Based on the development index， and on the problems existing in the current digital campus governance of primary and secondary schools， such as insufficient attention from schools， low quality of management personnel， and poor practicability of software and hardware， this paper constructs a digital campus governance index evaluation indicator system for primary and secondary schools， including teaching management， financial management， and network security management. The indicator system focuses on the key issues in the construction and application of digital campuses in primary and secondary schools， aiming at improving the efficiency of modern school management and promoting the development of digital campus governance towards refinement and digitalization.

[Keywords] Education Informatization; Primary and Secondary Schools; Digital Campus; Digital Governance Index; Evaluation Indicator System