【摘要】通过梳理晚明印论中对“工巧”和“朴拙”的不同看法，理清这二者在审美取向上的关系，以此来证明晚明篆刻家对古朴自然之美的追求。

【关键词】篆刻；古朴；天趣；自然

【中图分类号】J292.1【文献标志码】B【文章编号】1005-6009（2020）13-0067-02

【作者简介】钱姝妤，南京艺术学院（南京，210013）书法篆刻专业研究生，江苏教育书协会员。

晚明印论中常用“天趣”“天巧”来形容印章之美，“天趣”指自然的趣味，“天巧”指不假雕饰、自然工巧，两者都是对天然去雕饰的质朴美的形容。这种审美取向早在元代就由赵孟頫提出，他在《印史序》中首先指出了汉魏印章的“典型质朴”之美：

余尝观近世士大夫图书印章，一是以新奇相矜：鼎彝壶爵之制，迁就对偶之文，水月、木石、花鸟之象，盖不遗余巧也。其异于流俗，以求合乎古者，百无二三焉。

……汉魏而下典型质朴之意，可仿佛而见之矣。

赵孟頫指出元代印人“以新奇相矜”的习气，认为这与古印相反。他以“典型质朴”来形容汉魏印之美，将“质朴”作为“新奇”“巧”的对立面来考虑，这里“质朴”形容的是一种天真、朴素、不矫饰的自然之美。黄惇先生称“由于赵氏在《印史序》中首次提倡质朴的汉印，从而确立了元、明、清三代直至今日仍然主要影响着印坛的汉印审美观”。赵氏的观点被明代篆刻家甘旸继承，甘旸在《印正附说》中评价元印时说：

元人之变，冠履倒悬，六文八体尽失，印亦因之绝无知者。至正间有吾邱子行、赵文敏子昂正其款制，然皆尚朱文、宗玉筋，意在复古，间有一二得者第工巧是饬，虽有笔意，然古朴之妙则犹未然。