摘要：诗话以笔记体开创了一种新的诗学批评文体，成为宋代重要的论诗形式，而欧阳修的《六一诗话》可谓开山之作，“笔记”这一形式和欧阳修的诗学观点都对后世影响深远。着眼于欧阳修的《六一诗话》，围绕内容上的“载事且真”、风格上的“闲远古淡”、语言上的“意新语工，意理兼通”和诗人的修养上要“德才兼备”这四个方面来阐述欧阳修的基本诗学思想。

关键词：欧阳修 六一诗话 诗学思想

中图分类号：I207  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2020）13-0117-02

《六一诗话》虽为欧阳修致仕之后“退居汝阴，以资闲谈”之作，但却开了以笔记体的形式来专门论诗的先河，《温公续诗话》《中山诗话》《后山诗话》《临汉隐居诗话》等众多北宋诗话都延续了这种形式。这种闲谈式的诗学批评不是严肃的判断，是作者在悠然心境下不被约束的真知灼见，因此“不能以此为不甚经意之作而轻率视之”，抽丝剥茧后不难看出欧阳修的基本诗学思想[1]。

一、载事且真

歐阳修曾先后任翰林学士、史馆修撰等职，与宋祁同修《新唐书》，又自修《五代史记》。作为史官，他尊重事实，秉笔直书，因此在诗歌领域同样要求言之有物，载事明道，并且情感真实，符合实际。在第九条中，记载了许洞出题，不许使用“山、水、风、云、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鸟”[2]这类字，使得九僧诗人纷纷搁笔，九僧诗人生活范围有限，多写隐逸闲事和自然景色，与社会生活联系较少，内容狭窄。对此，欧阳修主张革新，摆脱这种风气，提倡扩大诗歌描写范围，要贴近日常生活。

欧阳修所推崇的自然风光并非九僧诗人那种与世隔绝、隐秘清幽的景象，更侧重于一种在社会生活中的生机勃勃的自然景象。比如在第五条当中梅尧臣的《河豚诗》，作于席间，生动绝妙;第十二条周朴的“风暖鸟声碎，日高花影重”，又有“晓来山鸟闹，雨过杏花稀”，诚佳句也。又如第二十三条钱惟演的“日上故陵烟漠漠，春归空苑水潺潺”和郑工部的“水暖凫鷖行哺子，溪深桃李卧开花”，清新自然且工整，不输王维杜甫。第二十四条谢伯初的“自种黄花添野景，旋移高竹听秋声”“园林换叶梅初熟，池馆无人燕学飞”之类，皆无愧于唐贤，这些佳句往往与唐诗相比，可见欧阳修对清新自然、情景交融的唐诗的喜爱。

欧阳修认为“言以载事而文以饰言，事信言文，乃能表见于后世”[3]，即不仅要“言以载事”，还要做到“事信”，要内容要真实，即诗歌要反映社会生活中的真实情况。第四条是欧阳修“以诗证史”的明证，有诗歌“卖花担上看桃李，拍酒楼头听管弦”，其真实地描写了当时士大夫忙于事务，无暇喝酒赏花的情状，“皆两京之实事也”。在第十三条中提到贾岛的“竹笼拾山果，瓦瓶担石泉”，还有姚合的“马随山鹿放，鸡逐野禽栖”和“县古槐根出，官清马骨高”。欧阳修比较这三句诗的优劣，认为最后一句最为工也，我们也能从相似的诗歌内容中读出山邑荒僻、官况萧条的感觉，可见县官的清苦。第二十四条记载了欧阳修与谢伯初交往的故事。当时欧阳修贬为夷陵县令，次年谢伯初写了一篇长诗以宽慰友人。在第二十五条中谈到石梦德死后，似有鬼魂出没，留一诗篇与举子，仅从其中一联来看，的确是石梦德的语言风格，欧阳修也表明自己的观点，认为鬼仙吟诗事不足信。

诗文革新运动领导者们如梅尧臣、苏舜钦等人，提倡诗歌要对广泛的社会生活进行描写，不断扩展诗歌题材，如以器具、日常情感为诗，后学苏轼、黄庭坚等更是无物不写。他们的进步意义在于扩展了诗歌的表现内容，使得诗歌更加贴近现实生活，更加世俗化、生活化[4]。

另外，诗歌的内容还要做到实际准确。在第二条中，李昉写诗“奠玉五回朝上帝”，但欧阳修通过考证，认为“盖执玉祭天者，实四也”。在第十九条中明确说道：“诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也”。如王操的“袖中谏草朝天去”，欧阳修认为此句不合实际，因为臣子进谏必须用抄写好的疏章而非草稿;谈到张继的“半夜钟声到客船”，欧阳修纠正道“三更不是打钟时”;贾岛的“焚却坐禅身”，欧阳修理解为烧杀和尚，认为其不真实，其实这里是指禅师虔敬焚香直至圆寂。从这里我们也可看出欧阳修对文学真实的理解，其追求内容的真实而非艺术的真实。

二、闲远古淡

欧阳修不满西昆体浮艳的文风。在第八条中谈到了西昆体，“盖自杨、刘唱和，《西昆集》行，后进学者争效之，风雅一变，谓‘西昆体。由是唐贤诸诗集几废而不行。”西昆体形式上用典多对偶，崇尚华艳，内容上多歌功颂德。欧阳修不满这种形式精美、内容空洞的作品，认为其脱离生活，缺乏真情，这与前面所述的欧阳修对诗歌内容的要求是一致的。

欧阳修对晚唐的九僧体也评价不高。因不满西昆体浮艳的诗风，北宋初期九位僧人崇奉贾岛、姚合一派，虽发扬雕琢苦吟精神，但仍格调不高，过于狭窄，在第二十二条中，欧阳修对此这样评价：“非如前世号诗人者，区区于风云草木之类，为许洞所困者。”在宋初诗坛，除了以上两种诗体之外，还有“白乐天体”，白体在宋初诗坛影响极大，强调缘事而发，通俗易懂，但也出现了浅显鄙俗、了无诗意的问题。欧阳修曾在《宛陵集》序中将诗分为两类，其中一类是“穷而后工”之作，反对白体的鄙俗，重视构思，提倡炼字。如在第五条中就谈到梅尧臣“苦于吟咏”“构思极艰”;第八条中谈到陈舍人对杜诗中“身轻一鸟”中已脱之字的探讨;第十二条中说周朴喜雕琢多佳句，欧阳修对此都给予肯定。

针对诗坛上的“西昆体”“九僧体”“白体”诗歌的弊病，欧阳修在与梅尧臣论诗、评诗中多次阐明自己的观点。在第五条中指出，“以闲远古淡为意”，力矫西昆浮艳文风之弊，追求淡而不空、高远又平淡的韵味。不仅如此，欧阳修所推崇的诗歌风格也是多样的，并不限于某一种，主张超迈横绝与深远闲淡并举。超迈横绝以苏舜钦、苏舜元、石曼卿等为代表，而深远闲淡则以梅尧臣、赵师名为代表。第十四条中就谈到苏舜钦与梅尧臣齐名一时，但风格不同，“子美笔力豪隽，以超迈横绝为奇”，苏舜钦豪迈超脱，“有时肆颠狂”，如酒后狂放，笔势壮阔，又“譬如千里马，已发不可杀”;而“圣俞覃思精微，以深远闲淡为意”，梅尧臣精雕细琢，以平淡为美，“有如妖韶女”，而近体诗如同食橄榄，初入嘴“苦难嘬”，但“真味俞久在”。最后欧阳修说道：“各极其长，虽善论者不能优劣也。”第二十条中对苏舜元亦给予了很高的评价，认为他“诗亦遒劲多佳句”，遗憾不能都看到。第二十五条中谈到石曼卿，“以诗酒豪放自得，其气貌伟然，诗格奇峭”;第二十七条称赵师民“以醇儒硕学，名重当时”，做人朴实稳重，沉默寡言，但在文章中却“诗思尤精”，精妙细微，以赵师名的两句诗为代表，认为前人不能到也。

在《六一詩话》中我们不仅可以看到欧阳修的史家精神，更能看到欧阳修作为史学家的宽容和远见。在第二十二条中他提出西昆体“多用故事”“语僻难晓”，是学者之鄙。西昆体以李商隐为宗，李商隐文风典雅，内容晦涩，而西昆体的代表诗人多是朝中大臣，知识修养很高。从这里就可看出欧阳修并没有对西昆体全盘否定，用典与否不是文章好坏的关键，重点在于用典是否得当，是否使诗歌圆融通顺。可见欧阳修并不排斥反对孟郊、贾岛一派的“苦吟”，反对的是效仿者如九僧一派之流远离生活、境界狭小的诗歌。而在批评白体时更侧重于“俗”，反对直白浅露，强调炼字炼句，意在追求自然而又不费雕琢的风格。

三、意新语工，意理兼通

首先就表现在对“白体”的锤炼上。白乐天体在宋初影响极大，以第一条中谈到的李昉为例，不仅在诗歌上仿效，在生活中还效仿白居易“枕书眠”;第八条中“以醇儒古学见称”的陈舍人，他的诗同样“多类白乐天”。第三条中也提到仁宗皇帝当朝时，一些达官显贵喜爱“白乐天体”，因此“其语多得于容易”。但“平易”与“容易”并不相同，前者是指诗歌语言朴实真切，明白晓畅，而后者则指语言浅俗，了无诗味。欧阳修借梅尧臣之口阐明了这一观点，在第十六条中就说道：“诗句义理虽通，语涉浅俗而可笑者，亦其病也。”例如“肥妻子”，过于浅显“患肝肾风”这样的话。第十八条又谈到了用俗语作诗的问题，时代更迭，唐人习惯用语，以“生”为语助，如“作麽生”“何似生”“末厥”也是当时用语，造成了当今理解的困难，这也是欧阳修不赞同的。

强调“语工”。在第十三条中有：“圣俞尝语余曰：‘诗家虽率意，而造语亦难。若意新语工，得前人未所道者，斯为善也。必能状难写之景，含不尽之意，见于言外，然后为至矣。”这里要求诗歌内容上新颖独到，题材广泛。在第二十八条中就讲到韩愈用韵“不拘常格”“俞险俞奇”。此外还要求做到“语工”，即对仗工整，注意炼字炼句。要能有虽景在目前，但却意在言外的韵味。如“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”时空交融，画面感极强;又若温庭筠“鸡声茅店月，人迹板桥霜”，贾岛“怪禽啼旷野，落日恐行人”，舟车劳顿，羁旅愁思，跃然纸上。

四、德才兼备

欧阳修还谈论了诗人的个人修养问题。在第二十二条中评论西昆体诗人“雄文博学，笔力有余，故无施而不可”。如前所述，可见他欧阳修并未全盘否定西昆体诗人，而是强调诗人要有深厚的学识。再以“紫衣僧”为例可看出欧阳修对诗人德行的关注。唐末五代，僧禅已经开始由山林走向城市，因为有“紫衣”的诱惑，僧徒们积极奔走权门，逢迎官僚，广交士大夫，争取他们的敬仰，通过他们的引领，以获得进身之阶。这些追逐紫衣的名利僧，就成了披着袈裟的俗人，脱离了僧人的本色。欧阳修在第七条中虽然说赞宁“颇读儒书，博览强记”，但是在这条的最后一句借郑谷诗阐明了态度“爱僧不爱紫衣僧”。另外，在《归田录》中记载有相国寺和尚赞宁的口辩：“太祖皇帝初幸相国寺，至佛像前烧香，问：‘当拜与不拜？僧录赞宁奏曰：‘不拜。问其何故，对曰：‘见在佛不拜过去佛。”用有点油滑的回答顺应了皇上的意思，欧阳修虽未直言，但能感受到其对这种追名逐利之人的排斥和讽刺[5]。

参考文献：

[1]郭绍虞.复旦百年经典文库宋诗话考[M].上海：复旦大学出版社，2015.

[2]欧阳修，司马光.六一诗话·温公续诗话[M].北京：中华书局，2014.

[3]王守国，卫绍生.“文章太守”的文论架构：欧阳修文论的渊源、成就及影响[J].河南大学学报（社会科学版），1998，38（1）：30.

[4]孙欢.宋初三诗话诗学理论批评研究[D].开封：河南大学，2019：13.

[5]冯程程.论《六一诗话》[D].乌鲁木齐：新疆大学，2011：11.

责任编辑：赵慧敏

[作者简介]杨慧敏，黑龙江大学在读硕士研究生，研究方向：文艺学。