黄艳秋，熊司琦，金昌德

（天津中医药大学，天津301617）

近年来，随着“二孩”政策的全面实施，我国孕妇数量急剧增加。据统计，约60%的单孩家庭有生育二孩的要求[1]，我国2018 年出生人口数量高达1 523 万人[2]。由于妊娠期间自身形象、体内激素水平的变化及角色转换，使孕妇的身心均发生巨大变化，极易出现情绪波动[3]。有研究显示,妊娠期是女性身心健康的脆弱期，在此期间女性对焦虑的敏感性显著增加[4]，发生率是普通人群的3 倍[5]，主要表现为与妊娠相关的恐惧和担忧，如对胎儿健康和自我形象的担心等[6]。产前检查作为孕妇围生期保健的重要的内容之一，对诊断胎儿发育和孕产妇身体状况具有重要作用[7]。由于对检查设备的陌生及对检查结果的担忧，常常导致孕妇在检查前出现焦虑情绪，这不仅会加重孕妇的心理压力，也会影响检查结果的质量，甚至造成检查的中断[8‑9]。因此，早期识别孕妇产前检查的焦虑水平至关重要。目前，我国在此领域的研究逐渐增多[10‑11]，但尚缺乏孕妇产前检查焦虑的特异性评价工具。2014 年，Vesna等[12]从妊娠期女性的视角出发，并在文献回顾的基础上编制了孕妇产前检查焦虑量表（Prenatal Diag‑nostic Procedures Anxiety Scale，PDPAS），用于评估孕妇产前检查的焦虑水平，信效度良好，并已被巴西学者引进应用[13]。因此，本研究通过对PDPAS 量表进行翻译和跨文化调试，并进行信效度检验，以期将量表引入国内，为孕期女性产前检查焦虑水平的测量提供一个简便可靠的测量工具。

1 对象及方法

1.1 对象 于2019 年2 月—5 月，选取兰州市某三级甲等医院等待做超声检查的孕妇为研究对象进行问卷调查。根据样本量为条目数的10～20 倍原则[14]，并考虑20%的无效问卷，本研究计划发放问卷264 份。纳入标准：年龄≥18 岁；认知功能正常，具有独立思考和理解沟通的能力；自愿参与本研究或经解释后同意参加。排除标准：合并妊娠糖尿病、高血压等严重并发症者；计划终止妊娠者；存在严重听力和智力障碍者；患有抑郁症的病人。剔除标准：自行退出者；量表条目缺失值大于5%；问卷答案有规律可循，比如具有同一性或呈波浪形。

1.2 研究工具 ①一般资料调查表：由研究者在查阅文献的基础上自行设计，包括年龄、学历、婚姻状况、居住地、职业状况、家庭人均月收入、怀孕周数、怀孕次数、有无流产史及是否为计划性怀孕。②PDPAS 量表：由Vesna 等[12]于2014 年编制，是用于评价孕妇产前检查焦虑情绪的自评量表。该量表包含对检查的焦虑和对结果的焦虑2 个维度，共11 个条目，量表总的Cronbach's α 系数为0.870，信效度良好。量表采用Likert 4 级评分法，1～4 分分别代表“从不或很少”到“总是”，得分越高表明个体的焦虑水平越高。③焦虑状态‑特质问卷（State‑Trait Anxiety Inventory,STAI）：由Spielperger 于1977 年编制，是国内外测量焦虑的常用工具。1983 年我国学者郑晓华等[15]对其进行翻译引进，中文版STAI 问卷共包含状态焦虑问卷和特质焦虑问卷两部分，各20 个条目，问卷总的Cronbach's α 系数为0.840，信效度良好。问卷采用Likert 4 级评分法，每个分量表总分为20～80 分,分数越高表明个体的焦虑水平越高。本研究将其作为校标应用。

1.3 研究方法

1.3.1 量表的翻译和回译 通过电子邮件取得原量表作者的授权后，严格遵循Brislin 翻译原则[16]对PDPAS量表进行汉化。首先，由3 名母语为中文的翻译者，即研究者本人及2 名拥有英国留学经历的护理研究人员独立将原量表翻译成中文。将3份翻译稿件进行比对汇总后，对有差异的地方进行修改，并形成最初的中文版本。再邀请2名从未接触过原量表但熟悉医学领域的英语专家将翻译版初稿回译成英文，形成回译量表。将回译量表与原量表进行分析、比对，尽量使中英文量表在语义、概念上表达一致，并将回译稿通过电子邮件发送给原作者进行校正，以确保翻译的准确性。

1.3.2 文化调试 遵循自评量表跨文化调试指南的原则[17]，邀请该领域具有10 年以上工作经验的5 名护理学专家对量表的条目进行评价，其中护理心理学专家1 名，主任护师1 名，副主任护师1 名，主管护师2 名，并根据专家提出的修改意见对翻译稿中一些难以理解或语义表达不够清晰明了的条目进行修改、润色，使其更符合我国的文化背景，以确保调查对象能对各个条目的理解更加准确。

1.3.3 内容效度评价 邀请5 名护理学专家对该量表的内容效度进行评价，采用Likert 4 级评分法，从“不相关”到“非常相关”依次计1～4 分，对量表各个条目的内容效度进行评定。

1.3.4 预实验 随机抽取10 名符合本研究纳入排除标准的孕妇为研究对象进行预试验，以了解调查对象对条目的理解及建议，并检查是否存在语意模糊、无法理解的条目，再根据反馈结果，对量表进行修订。

经过翻译、回译、专家反馈和预试验，中文版PDPAS量表的主要修改部分：条目2“我的宝宝肯定有异常”较难被调查对象接受，建议更改为反向计分，即“我的宝宝肯定没有异常”；条目4“我担心检查的结果”修改为“我担心检查结果有异常”，并形成最终的中文版PDPAS 量表。

1.4 资料收集方法 问卷由研究者本人及1 名硕士学历护士发放，问卷发放前向调查对象解释本研究的目的、意义，在获得知情同意后，问卷当场发放，当场收回。本研究共发放问卷264 份，回收有效问卷248 份，有效回收率为93.94%。2 周后，随机抽取30 名调查对象进行问卷重测，以检验量表的重测信度，30 份问卷均有效收回，有效回收率为100.00%。

1.5 统计学方法 采取SPSS 22.0 软件进行统计分析。计数资料采用频数、百分比描述，计量资料采用均数±标准差（±s）描述。量表信度采用Cronbach's α系数、折半信度和重测信度评价；效度评价包括内容效度、结构效度和效标关联效度，其中内容效度采用内容指数表示，结构效度采用探索性因子分析表示，效标关联效度采用Person 相关分析结果表示。

2 结果

2.1 研究对象一般资料 248 名孕妇年龄19～41（28.73±4.24）岁；学历：初中及以下22 人，高中46 人，专科87 人，本科及以上93 人；婚姻状况：未婚6 人，已婚239 人，离异3 人；居住地：农村46 人，城市202 人；职业状况：在职146 人，无业56 人，学生1 人，其他45 人；家庭人均月收入：≤2 000 元15 人，2 001～3 000 元28人，3 001～5 000 元109 人，≥5 001 元96 人；怀孕周数6～40（26.65±7.23）周；怀孕次数：第1 次116 人，第2次99 人，第3 次20 人，第4 次13 人；有流产 史73 人，无流产史175 人；计划性怀孕154 人，非计划性怀孕94 人。

2.2 项目分析 各条目的CR 值为17.981～26.868，高低分两组在各条目中的差异均有统计学意义（P<0.01），且95%置信区间未包含0，表明各条目的区分度较好。且各条目与总分的相关系数为0.580～0.821，均大于0.2，表明中文版PDPAS 各条目与量表的同质性较高，故条目均可保留。

2.3 效度分析

2.3.1 内容效度 经5 位专家咨询后，中文版PDPAS量表条目水平的内容效度指数(I‑CVI)为0.8～1.0，平均量表水平的内容效度指数（S‑CVI/Ave）为0.96，内容效度较好。

2.3.2 结构效度 将248 份有效问卷进行探索性因子分析，结果显示，KMO 值为0.841，Bartlett's 球形检验显示χ2值为1 787.673，自由度为55，P<0.001，表明该量表适合进行探索性因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋转，保留特征值大于1 和因子载荷>0.4 的条目，共提取2 个公因子，累积方差贡献率为65.06%，且各条目在主成分的因子负荷均>0.4，即中文版PDPAS 量表的结构效度较好。详见表1。

表1 中文版PDPAS 量表因子载荷及各条目与总分的相关系数

2.3.3 校标关联效度 将焦虑状态‑特质问卷总分与中文版PDPAS 量表总分进行Pearson 相关分析，结果显示相关系数为0.587（P<0.01）。

2.4 信度分析 应用Cronbach's α 系数来评定量表的内部一致性，研究结果表明，量表总的Cronbach's α 系数为0.911，各维度的Cronbach's α 系数分别为0.909 和0.810，量表的折半信度为0.877。2 周后，再次对30 名研究对象进行测量，结果显示，总量表的重测信度为0.899,表明该量表的跨时间稳定性较好。

3 讨论

3.1 中文版PDPAS 量表效度分析 效度是指某一研究工具能否真正反映它所期望研究概念的程度[18]。本研究采用内容效度、结构效度和效标关联效度来评价量表的效度。CVI 是用于评价量表内容效度的重要指标，一般内容效度>0.78 即可认为量表的内容效度较好[19]。本研究结果显示，中文版PDPAS 量表的I‑CVI为0.8～1.0，S‑CVI/Ave 为0.96，内容效度良好。结构效度代表量表与预期结果之间的吻合程度，常使用因子分析的方法进行评价[20]。本研究采用主成分分析法和最大方差正交旋转法统计后，共提取2 个公因子，各条目载荷值为0.588～0.849，累积方差贡献率为65.06%，表明各因子所包含的条目均具有代表性。Vesna 等[12]指出，焦虑状态‑特质问卷是评价孕妇焦虑情绪的金标准，本研究结果表明，焦虑状态‑特质问卷总分与中文版PDPAS 量表总分呈正相关，相关系数为0.587（P<0.01），表明中文版PDPAS 量表具有良好的校标效度。

3.2 中文版PDPAS 量表信度分析 信度指量表测量过程中随机误差造成测量值变异程度大小，测量和评价结果的可信性和稳定性程度[20]。本研究采用Cronbach'α 系数、分半信度评价量表的内在信度，采用重测信度来评价量表的外在信度。本研究结果显示，中文版PDPAS 量表总的Cronbach's α 系数为0.911，折半信度为0.877，表明量表的内在信度良好。重测信度是评价研究工具稳定性的指标,使用同一研究工具重复测量研究对象所得的结果一致性越高,表明该工具的稳定性越好[21]。本研究选择30 名孕妇在间隔2 周后的测量结果显示，总量表的重测信度为0.899，表明该量表的跨时间稳定性较好。

3.3 中文版PDPAS 量表的意义及应用前景 孕期是一个特殊的生理时期，在此期间，女性需要面对生理、经济及对胎儿健康的担心等诸多问题[22]。相关研究显示，12.43%～23.20%的女性在妊娠期会产生焦虑情绪[23]，妊娠期焦虑也成为困扰女性妊娠过程的一项健康问题。Ding 等[24]Meta 分析结果表明,孕妇焦虑程度与早产和低出生体重的风险呈正相关。因此，早期识别孕妇焦虑水平并给予针对性的干预至关重要。产前检查作为预防新生儿出生缺陷的重要措施，也由于孕妇对检查设备及检查结果的担心成为其焦虑情绪产生的原因之一[8‑9]。目前我国对孕妇产前检查焦虑的相关研究仍较少，尚缺乏特异性的测量工具。因此，本研究将PDPAS 量表引入我国，以期能帮助临床医护人员测量孕妇产前检查的焦虑程度，并进行针对性的心理干预提供依据。

4 小结

本研究将PDPAS 量表进行汉化，并在等待行超声检查的孕妇中进行了初步验证，结果表明中文版PDPAS 量表信效度良好，可用于我国妊娠期女性产前检查焦虑水平的测量，为临床医护人员早期识别孕妇焦虑水平现状及干预效果的评价提供了可靠的工具。但原量表的适用人群为行超声检查及羊膜腔穿刺术的孕妇，本研究仅在行超声检查的孕妇中进行了验证，故建议在未来的研究中将行羊膜腔穿刺术的孕妇纳入研究中，以增强研究结果的适用性；其次，本研究仅选取了1 所三级甲等医院的孕妇为研究对象，导致样本在代表性方面存在局限，建议今后的研究应针对不同级别的医院及不同地区的孕妇进行调查，以增加研究结论的代表性，并进行进一步的验证性分析。