李娟 赵兵

摘  要：目的  探究将玻璃纤维桩以及铸造金属桩应用于牙体缺损修复中的效果，评价其临床应用意义。方法  选取连云港市第二人民医院于2016年4月～2018年5月间收入的所有牙体缺损患者76例，按照随机数表法分为两组：对照组（n=38）接受铸造金属桩修复、实验组（n=38）接受玻璃纤维桩修复，记录所有患者在修复完成后的修复成功率、边缘密合度以及颜色匹配度记录，所有患者的牙周袋深度以及牙龈指数水平，同时记录两组患者的治疗成本，分析其治疗效果，探究两组差异。结果  实验结果显示，实验组患者在治疗完成后，其修复成功率、边缘密合度和颜色匹配度与对照组数据差异不明显（P>0.05）。而实验治疗后，其牙周袋深度以及牙龈指数均有所好转，数据对比差异不明显，不具有统计学意义（P>0.05）。但实验组患者的治疗成本元高于对照组，数据对比差异显著（P<0.05）。结论  在对牙体缺损患者进行修复治疗时，应用玻璃纤维桩和铸造金属桩均有较好的治疗效果。

关键词：牙体缺损;修复;玻璃纤维桩;铸造金属桩

中图分类号：R783.3    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2020）-11-0057-03

牙体缺损一般是由于牙体受龋齿或者磨损等原因出現结构或者功能的破坏，一般情况变现为牙髓或者牙周症状，针对这种症状临床中一般会借助修复材料对牙体的缺损部分进行修复，传统的修复方式是铸造金属桩，但是该方法的治疗强度较大，患者在使用是会将咬合力集中在牙根处，致使牙根这段或者桩核冠出现损伤，这对于铸造金属桩的使用寿命也会产生影响。现代修复手段主要是使用玻璃纤维桩进行修复，属于一种非金属修复材料，弹性适中，不容易被腐蚀，因此在临床中的应用效率也是比较高的[1]。本文针对将玻璃纤维桩和铸造金属桩应用于牙体缺损修复中的效果进行研究，详情如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

从连云港市第二人民医院的患者数据库中抽取2016年4月～2018年5月时间段内收入的所有牙体缺损患者作为研究对象，纳入其中符合要求患者76例开展实验，所有对象均经伦理委员会批准，并且签订知情同意书。应用随机数字法，将所有患者分为对照组与实验组，每组38例。对照组中患者男18例，女20例;患者年龄54～76岁，平均年龄为（64.4±4.3）岁。实验组中患者男19例，女19例;患者年龄54～77岁，平均年龄为（64.1±4.8）岁;两组患者一般资料差异，经统计学分析无意义（P>0.05），具有良好的可比性。

1.2  纳入及排除标准

纳入标准：①所有患者经临床诊断均存在牙体缺损症状，②患者经临床体检不存在其他全身性疾病或相关禁忌证;③所有患者经诊断后，均采用牙科手术方案作为治疗手段。

排除标准：①具有其他重要疾病的患者;②具有精神疾病或精神病史的患者;③不配合本次研究并且中途退出的患者。

1.3  方法

所有患者在入院时均进行常规检查，以及根管预备采用根管充填糊剂对患者的牙胶尖进行完全填充，在治疗一周后采用桩核修复方案进行治疗。随即应用P钻去除根管内牙胶进行桩核预备，于患者根尖处保留3～5mm牙胶。

对照组患者在治疗时选择铸造金属桩进行治疗，在治疗期间最大限度的保留患者的牙本质肩领，并且在根管内部采用硅橡胶制作印模并制作金属桩核。对患者的根管进行消毒和干燥，并在患者的根管内治疗2周内应用富士I玻璃离子型粘接及固定桩核来降低患者冠方细菌泄露。

实验组患者至少保留0.2cm的牙本质肩领，采用合适的扩根钻对患者进行预备，并用美国3M自粘接树脂水门汀粘固纤维桩，应用光照对纤维桩顶端以及患者的唇舌表面进行20s照射，并将3M easy one粘结剂涂于患者纤维桩冠顶风干后再进行10s光照，并用美国3MZ350将树脂和进行成型，每面光照时间控制在20s左右后，应用金刚砂车针对患者的植入状况进行形态处理抛光后即可完成纤维桩树脂桩核。

1.4  疗效判定

记录所有患者的修复成功率、边缘密合度以及颜色匹配度进入所有患者的牙周袋深度以及牙龈指数水平。修复成功标准：尽量完成后患者修复体边缘整齐与患者牙根结合紧密，患者的组织颜色恢复状况良好，未见折断或脱落的状况。

采用牙周探针和钝头牙周探针分别对患者的牙周袋深度以及牙龈指数数据进行记录。

1.5  统计学方法

实验结果应用SPSS19.0统计软件进行统计分析，符合正态分布的计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，必要时采用Fisher精确检验;以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  比较两组患者治疗有效性

两组患者治疗有效性对比，差异不明显（P>0.05）。见表1。2.2  比较两组牙龈指数、牙周袋深度以及治疗成本

两组牙龈指数、牙周袋深度数据相近，差异无统计学意义（P>0.05），实验组治疗成本明显高于对照组（P<0.05）。见表2。3  讨论

玻璃纤维桩在应用过程中，其弹性模量较铸造金属桩来说，更接近患者牙齿本质，因此能够在承受咬合力时避免患者的咬合力集中于患者的牙根部分，进一步提高患者的牙齿抗折度，同时玻璃纤维桩在应用过程中所选择的数只粘结剂具有极高的牢固性，有助于将桩钉和牙本质互相结合，使患者的牙组织残存状况进行保护[2-3]。

经本文研究可知：实验结果显示，实验组患者在治疗完成后，其修复成功率、边缘密合度和颜色匹配度，与对照组差异不明显（P>0.05），修复成功率方面的数据与张楚楚[4]的研究结果相近，在她的研究报告中患者接受铸造金属桩的修复成功率为87.65%，而玻璃纤维桩的修复成功率为97.56%，说明实施两种修复手段均可以满足患者的治疗需求。两组在牙龈指数和牙周袋深度两个方面数据相近，说明治疗后的恢复情况都是比较好的，但实验组患者的治疗成本高于对照组（P<0.05），这说明患者可以更具自己的经济状况选择合适的修复手法进行牙体缺损修复，两种修复手段在成功率都是可满足要求的。

综上所述，在对牙体缺损患者进行修复治疗时，应用玻璃纤维桩和铸造金属桩均有较好的治疗效果，铸造金属桩的治疗成本较玻璃纤维桩来说略高，所以在实际应用过程中需要根据患者的个体状况选择合适的治疗方案，这样才能在保证经济的情况下提高患者的治疗有效率，提高患者的边缘密合度和颜色匹配度。

参考文献

[1]李高中.玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体缺损修复中的应用效果[J].医学美学美容，2018，27（23）：29-29.

[2]蒋红卫，丁见，徐勤业，等.玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体缺损修复中的应用效果及对牙周组织的影响比较[J].中国基层医药，2018，25（19）：2452-2455.

[3]赵延嗣.玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体缺损修复中的应用效果分析[J].首都食品与医药，2018，25（01）：11-12.

[4]郑玉波.玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体缺损修复中的应用效果分析[J].医药论坛杂志，2018，39（2）：131-132.

[5]张楚楚.牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值[J]. 首都食品与医药，2020，27（01）：52-52.