陈惠挺

(广州市增城区中医医院骨伤科，广东 广州 511300)

PVP和PKP成为治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的经典术式，但对于重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者来说PVP治疗操作难度大且极易发生骨水泥渗漏[1]。高粘度骨水泥是在传统骨水泥基础上改进的一种材料，能在调制后瞬时高粘度，可能能有效降低重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者PVP技术治疗后骨水泥渗漏情况[2]。因此本研究将其应用于重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者中，分析其骨水泥渗漏情况，现报告如下。

临床资料

1 一般资料：选取我院2018年1月-2019年1月收治的60例重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象，采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组，每组30例。观察组中男性患者20例，女性患者10例，年龄60-80岁，平均年龄(69.82±5.32)岁，骨折时间2-24小时，平均骨折时间(13.63±3.11)小时；对照组男性患者21例，女性患者9例，年龄60-80岁，平均年龄(68.96±5.78)岁，骨折时间2.5-24小时，平均骨折时间(14.01±3.08)小时。2组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具可比性。纳入标准：(1)年龄60-80岁；(2)损伤椎体节段为T7-L3；(3)2组患者经骨密度仪测定T值<-2.5，损伤椎体压缩程度>2/3。排除标准：(1)患者有脊髓受压或神经根症状；(2)患者合并脊柱结核、肿瘤等；(3)患者先天性脊柱畸形；(4)患者合并严重心、脑、肾等器官疾病。经本院医学伦理委员会审批，患者及家属签署知情同意书后开展。

2 方法：给予对照组患者传统PMMA骨水泥PKP技术治疗，手术方法：常规术前准备后入手术室，取俯卧位，局部麻醉后在C臂机X线透视引导下从患者压缩性骨折严重侧穿刺，穿刺成功后更换套管，建立工作通道并沿工作通道置入扩张球囊，在C臂机X线透视引导下扩张扩张球囊并注入显影剂，待C臂机X线透视下提手椎体恢复满意高度后抽出显影剂，取出扩张球囊，调制PMMA骨水泥后缓慢注入损伤椎体直至PMMA骨水泥浸润椎体边缘待起凝固后拔出穿刺针。给予观察组患者Confidence高粘度骨水泥(中山市医堂医疗器械有限公司)PVP技术治疗，手术方法：术前准备、体位、麻醉和穿刺方式均与对照组一致。穿刺成功后拔出穿刺针芯，使用配套用推荐泵和注射器将调制好的Confidence高粘度骨水泥泵入患者损伤椎体，待Confidence高粘度骨水泥凝固后拔出穿刺针。2组患者术后均常规功能锻炼和抗骨质疏松治疗。

3 观察指标：观察2组患者治疗后3个月疼痛和患者腰背部功能情况，椎体后凸Cobb角和前缘高度及术后并发症发生情况。患者治疗后疼痛评分使用视觉疼痛模拟评分法(VAS)评估，总分10分，分数越高患者疼痛越明显，患者腰背部功能使用腰背部障碍指数评分(ODI)评估，通过对患者生活自理、坐位、社会生活等10个方面评估，每个问题6项，每个问题总分5分，分数越高说明患者功能障碍越严重。

5 结果

5.1 2组患者VAS和ODI评分结果比较：治疗前2组患者VAS和ODI评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后2组患者VAS和ODI评分与治疗前比较均降低，但2组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具体结果见表1。

表1 2组患者VAS和ODI评分结果比较

5.2 2组患者椎体后凸Cobb角和前缘高度比较：治疗前2组患者椎体后凸Cobb角和前缘高度比较，差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后2组患者椎体后凸Cobb角与治疗前比较均降低，椎体前缘高度与治疗前比较均增高，但2组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具体结果见表2。

表2 2组患者椎体后凸Cobb角和前缘高度比较

5.3 2组患者并发症发生情况比较：观察组患者术后并发症发生率为22.34%，低于对照组34.38%(P<0.05)，具体结果见表3。

表3 2组患者并发症发生情况比较(n，%)

讨 论

相较于传统开放性手术，PVP和PKP具有创伤小，对患者心肺等功能影响小的优点。临床上多数学者建议对于罹患多种基础疾病的老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者治疗时宜采用PVP或PKP治疗。但对于重度骨质疏松性椎体压缩骨折而言，因椎体创伤严重，常伴椎体周围骨质破坏，使用传统PMMA骨水泥PKP技术治疗易发生渗漏[2]。高粘度骨水泥能在调制后瞬时高粘度，在使用PVP治疗技术中使用高粘度水泥，高粘度骨水泥液态时间短，能在调制后瞬时高粘度，流动性低；在注入过程中具有专用配套工具，能精确控制注入量；PVP技术在手术过程中无需球囊扩张工作通道，降低对患者损伤椎体周围组织的损伤，两者结合有望降低患者术后渗漏的发生率[3]。

老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者多以骨折椎体及其周围组织剧烈疼痛和功能减退严重影响患者生活质量。在本研究中使用VAS评分表通过患者主观感受评估疼痛情况；使用ODI量表评估患者生活自理、社会活动及睡眠等10个方面全方位评估患者腰背部功能，从而评估2组术式对患者疼痛和腰背部功能的影响。结果显示：2组患者治疗后VAS和ODI评分与治疗前比较均降低，但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，说明2种术式治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折对患者疼痛及腰背部功能影响作用相当，这与杨杰[4]等人的研究结果相符支持本研究结果。分析其可能的原因为：2种术式均能注入骨水泥加强椎体强度，防止患者椎体塌陷从而促进患者椎体功能恢复减轻患者疼痛。在本研究中2种患者治疗后椎体后凸Cobb角和前缘高度比较差异无统计学意义(P>0.05)，说明传统PMMA骨水泥PKP技术和Confidence高粘度骨水泥PVP技术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折对患者椎体后凸Cobb角和前缘高度的影响作用差异不明显，分析其可能的原因为：Confidence高粘度骨水泥PVP技术在穿刺成功后骨水泥能有效的分布于患者椎体的中部和前部，而传统PMMA骨水泥PKP技术骨水泥在扩张球囊后能有效分布与椎体内侧。而骨质疏松性椎体压缩骨折的主要部位为椎体的中柱、椎前体和终板塌陷，虽PVP技术能很好的将骨水泥注入椎体的中部和前部但PKP技术注入椎体的内侧和中部的骨水泥更符合椎体生物力学[5]。本研究中观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)，说明Confidence高粘度骨水泥PVP技术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折安全性高，分析可能的原因为：高粘度骨水泥无明显液态期，流动性低；且咋注入过程中由专用配套注射装备，能更好的控制注入量，降低因注入过量而引起的渗漏；另一方面，静脉渗漏与骨水泥黏度呈正相关，骨水泥黏度高，静脉渗漏发生率低且较低粘度骨水泥其在患者椎体内分布更均匀[6]。

综上所述，说明传统PMMA骨水泥PKP技术和Confidence高粘度骨水泥PVP技术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折临床效果相当，对患者治疗后疼痛及腰部功能和椎体恢复的影响作用差距不明显，但Confidence高粘度骨水泥PVP技术较传统PMMA骨水泥PKP技术安全性高。