葛天祺

摘 要：小组成员需求是开展小组活动的重要指标，借助社会工作方法以开展小组活动的形式达到对学生学业压力缓解和调节的目的。如何建立较为完善的评估指标是值得思考的问题。本文是基于《社会工作服务项目绩效评估指南》及相关的评估方法尝试建立评估指标从微观角度对学业压力干预小组活动成效进行评估，进而从宏观的角度遵循评估程序，采用宏观的方法对小组工作的规范性和服务的质量进行评估。

关键词：学业压力;小组工作;评估

压力干预小组成效评估的总目标是评估小组目标实现程度、学业压力干预小组专业服务效果，总结小组服务经验，提炼小组干预技巧，提升服务水平。具体目标是关注学业压力学生的表现及工作员的工作和技巧表现，评估导致学业压力学生改变的因素及转变的内在动力及来源。采用“微观成效评估+宏观规范评估”模式，微观持分者主要为小组组员、工作员;宏观持分者主要为第三方评估的专业工作员，其中包括心理学、精神学方面的专家。

关于社会工作评估研究可以分为五个层面。一是内涵方面顾东

辉[1]将其称为社会服务评估，用科学的研究方法对项目的设计、策划实施和效果进行测度、诊断和评价。也有学者认为，评估是一项实践过程，焦点是社会工作服务的成效，具有持续性、互动性、逐步深入、知识指引性的特点[2]，最终的目的是促进服务的改善。二是如何界定评估标准，社会工作评估包括過程评估和结果评估，过程评估关注对整个过程的介入检测;结果评估在工作过程的最终阶段进行评估，从目标结果和理想结果两部分入手[3]。三是评估的形式，国内关于社会工作评估的文献主要集中在前期预估、后期评估两个方面，主要从需求评估和结果评估展开，较少的研究过程评估和效益评估。在需求评估方面，吴伟东[4]将社会工作实务过程划分为评估、计划、行动、结案，以“人在情境中”为基本框架提出了评估的层次深入模型，从问题、个人、情景层面逐步深入进行评估，从而进行系统化的整理组员资料。四是评估方法，主要包括质性和量化方法，基线测量方法中库少雄[5]采用单样本设计的方法进行效果评估，即基础A-B设计，关注基线数据及每一个介入阶段，首先确定目标问题和介入目标，选择合适测量方法确定基线，进行介入，比较结果与目标的变化。单样本设计方法从微观的角度关注工作员对组员介入细节对组员的影响，更适用于过程评估，每一次的介入结果分析。刘芳[6]等人聚焦于组员满意度的测量指标，通过利用量表测量评估组员满意度。此类方法聚焦于微观但通过宏观测量的方式进行评估，是一种有效的评估方法。宋跃飞[7]，姚进忠，崔坤杰[8]，他们从绩效评估视角更宏观的将社会工作介入从机构制度建构、项目管理的视角进行探讨，认为绩效评估是针对社会工作提供服务的业绩、社会工作机构的管理和服务的绩效、成本进行评估。绩效评估相较于单样本设计和组员满意度评估更具宏观性，对于机构政府购买项目而言具有较强的可行性，而对于微观测量后者更具有可借鉴性。五是对于压力干预的方式来看，李晓凤等人，通过实证调研、个案访谈等方法探究社会工作介入的方法、流程，结合社会支持理论、生态系统理论预估社会工作干预模式。

社会工作评估的方法具有多元性，方法的测量可以弥补社会工作服务过程中的不足，而对于学生学业压力的干预方法也呈现不同的模式。但是无论在宏观还是微观层面，社会工作评估都具有局限性，首先，宏观层面，社会工作评估对于项目的考量更多的是局限在对于数据、材料的收集，例如月、季度的报表、计划书等，具有行政指向性;其次，微观层面，对于社会工作干预成效的指标没有系统化、制度化的要求，无法将评估工具统一化。

基于此，建立关于学生学业压力干预小组成效评估的评估方法及指标体系。采用资料分析法、观察法、问卷法、访谈法作为评估方法。资料分析包括在小组活动开展前的计划书、小组成员基本信息、小组活动记录、有关档案资料、活动预算、满意度问卷、工作报告等;观察法运用于评估人员对小组活动展开的服务地点、内容、服务方法专业性、组员与工作人员等互动方面;问卷法主要运用于评估人员通过问卷调查对服务对象进行前测、收集满意率数据;通过访谈法一方面对小组工作开展的相关工作人员进行访谈，另一方面对组员的情况进行了解，探究其满意度。

具体采用的评估方法及指标可分基线测量法单样本设计、任务完成情况测量、组员满意度评估。基线测量法单样本设计，基线测量主要目的是建立基线，判断小组组员受影响程度。确定目标问题和介入目标。主要目标问题是学生学业压力较大的问题，介入目标改变组员目前压力较大的现状，运用优势视角引导其正常性思维。测量方法可采用直接观察，通过观察判断组员压力表现程度（频次）。参考《焦虑自评量表》[9]、《压力知觉量表》[10]、《自我接纳问卷》[11]进行前测和后测标准测量。任务完成情况测量，在小组结束后，可以通过任务完成的情况进行测量目标的完成情况。在小组活动中，服务的目标是被分解成多个具体的目标进行干预实现的，在本文的评估设计中，除了工作员自我测量外，还引入了组员自测，结合二者的综合测评结果判断介入的影响程度，持分者主要为组员和工作员。组员满意度评估，评估小组组员对服务过程与成效的满意度。采用服务对象满意度问卷（CSQ）[12]，可运用于多个领域的满意度评估。组员满意度问卷具有较高的信度和效度，被证明有较高的内在一致性和组员接受度，也被临床证明过，持分者主要是组员。

关于小组工作成效的评估，本设计结合定性与定量评估方法，从微观层面，将组员与工作员的自评相结合，关注组员对于成效的看法，注重小组工作的前测、后测与基线值，量化测量指标更具科学性。宏观层面，引入第三方评估，监测小组工作展开的全过程，对其涉及服务质量进行评估。微观与宏观层面的指标不同、评估视角不同、方法不同，能让评估结果更具真实、客观性。

从研究设计的整体来看，宏观层面第三方的评估设计依然没有摆脱对资料的收集、数据的分析，仍然是建立在对现有资料的分析上，包括资料是否完整、服务目标是否达到，评估内容依旧单一化。从微观评估方法的设计来看，组员可能会因干预的进程而所有变化，组员的心理、精神除受到干预的影响外还可能会因为其他不可控因素而改变，评估方法的变量控制层面设计欠佳。评估设计注重组员纵向的改变，由于企业环境的特殊性，未将此种员工压力小组工作干预的方法同横向的其他干预模式进行比较，也使评估方法具有局限性。

参考文献

[1]顾东辉.社会工作评估[M].北京：高等教育出版社，2009.

[2]全国社会工作者职业水平考试辅导教材编写组.社会工作实务[M].北京：中国建材工业出版社，2010.

[3]全国社会工作者职业水平考试辅导教材编写组.社会工作实务[M].北京：中国建材工业出版社，2010.

[4]吴伟东.社会工作评估：层次深入模型[J].社会，2004（10）.

[5]库少雄.社会工作评估——单样本设计[J].北京科技大学学报，2004（09）.

[6]刘芳，吴世友，MarkW.Fraser.组员满意度评估：一种有效的社会工作实务评估方法[J].华东理工大学学报，2013（04）.

[7]宋跃飞.社会工作机构评估制度建构问题研究——基于绩效评估视角[J].社会工作实务研究，2010（01）.

[8]姚进忠，崔坤杰.绩效抑或专业：我国社会工作评估的困境与对策[J].中州学刊，2015（01）.

[9]《焦虑自评量表》

[10]《压力知觉量表》

[11]《自我接纳问卷》

[12]《服务对象满意度问卷》