重症超声评估急性呼吸窘迫综合征患者病情严重程度及预后的价值分析

2020-07-27刘星李晓雷黄忠毅李健球

中国医药导报 2020年17期

刘星李晓雷黄忠毅李健球

[摘要] 目的分析在急性呼吸窘迫綜合征患者病情严重程度及预后评估中应用重症超声的价值。方法回顾性分析2017年1月～2019年1月南方医科大学深圳医院（以下简称“我院”）重症超声完成全程病情监控的急性呼吸窘迫综合征患者50例（重症超声评分监护组），根据预后情况划分为死亡组（15例），存活组（35例）。依照病情严重程度（氧合指数>200～300 mmHg为轻度，氧合指数>100～200 mmHg为中度，氧合指数≤100 mmHg为重度）分为轻度组（13例）、中度组（15例）、重度组（22例）。观察各组重症超声评分与患者急性生理学及慢性健康状况评分系统（APACHE Ⅱ）评分、序贯器官衰竭评分、氧合指数的相关性。另选我院同期急性呼吸窘迫综合征患者50例（常规监护组），比较不同监护方法下患者住院时间、机械通气时间、ICU时间、病死率、呼吸机撤离失败情况。结果死亡组与存活组呼吸机参数呼吸末正压比较，差异有统计学意义（P < 0.05），死亡组重症超声评分显著高于生存组（P < 0.05），重度组APACHE Ⅱ评分、序贯器官衰竭评分、重症超声评分评分高于轻、中度组（P < 0.05），重症超声评分与APACHE Ⅱ评分、序贯器官衰竭评分呈正相关（r = 0.641，P < 0.01;r = 0.523，P < 0.01），与氧合指数呈负相关（r = -0.715，P < 0.01）。与常规监护组比较，重症超声评分监护组住院时间更短，通气时间更短，ICU时间更短，病死率、撤机失败率、致残率更低，差异均有统计学意（均P < 0.05）。结论在急性呼吸窘迫综合呼吸综合征患者临床病情监测中使用重症超声评分可对患者病情严重程度进行有效评估，具较高应用价值。

[关键词] 重症超声评估;急性呼吸窘迫综合征;回顾性分析;相关性分析;病情严重程度及预后

[中图分类号] R563.8 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2020）06（b）-0125-05

Value analysis on the evaluation of severity and prognosis in patients with acute respiratory distress syndrome by severe ultrasound

LIU Xing1 LI Xiaolei2 HUANG Zhongyi2 LI Jianqiu2

1.Department of Emergency， Shenzhen Longhua District Central Hospital， Guangdong Province， Shenzhen 518110， China; 2.Department of Emergency， Shenzhen Hospital Southern Medical University， Guangdong Province， Shenzhen 518101， China

[Abstract] Objective To analyze the value of severe ultrasound in the evaluation of severity and prognosis of patients with acute respiratory distress syndrome. Methods The clinical data of 50 （critical ultrasound score and care group） patients with acute respiratory distress syndrome （ARDS） who were monitored by ICU in Shenzhen Hospital Southern Medical University （hereinafter referred to as “our hospital”） from January 2017 to January 2019 were analyzed retrospectively. According to the prognosis， the patients were divided into death group （15 cases） and survival group （35 cases）. According to the severity of the disease （oxygenation index >200-300 mmHg is mild， oxygenation index >200-300 mmHg is moderate， and oxygenation index≤100 mmHg is severe）， they were divided into light group （13 cases）， medium group （15 cases） and heavy group （22 cases）. The correlation between severe ultrasonic score and acute physiology and chronic health status scoring system （APACHE Ⅱ）， sequential organ failure score， and oxygenation index was observed. Another 50 patients with acute respiratory distress syndrome admitted to our hospital during the same period were selected （routine care group）， the hospital stay， mechanical ventilation time， ICU time， fatality rate and failure of ventilator evacuation were compared under different monitoring methods. Results The final positive pressure of ventilator parameters was compared between the death group and the survival group， and the difference was statistically significant （P < 0.05）， the critical ultrasound score of patients in the death group was significantly higher than that in the survival group （P < 0.05）， severe set of APACHE Ⅱ， sequential organ failure score and severe ultrasonic score were higher than mild and moderate groups （P < 0.05）. The severe ultrasonic score was positively correlated with APACHE Ⅱ， sequential organ failure score positive correlation （r = 0.641， P < 0.01; r = 0.523， P < 0.01）， while negatively correlated with oxygenation index （r = -0.715， P < 0.01）. Compared with the conventional monitoring group， the hospital stay was shorter， the ventilation time was shorter， the ICU time was shorter， and the fatality rate， withdrawal failure rate of ventilator vacuation and disability rate of critical ultrasound score care group were lower， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The use of severe ultrasound score in the clinical condition monitoring of patients with acute respiratory distress syndrome can effectively evaluate the severity of the patients′ condition， which has high application value.

[Key words] Severe ultrasound evaluation; Acute respiratory distress syndrome; Retrospective analysis; Correlation analysis; Severity and prognosis

近年来多种因素综合影响下，我国急性呼吸窘迫综合征临床发病率逐年上升[1]。目前关于急性呼吸窘迫综合征的临床治疗方案以机械通气居多，经机械通气改善患者血氧状况，以达到控制病情发展的目的[2]。不过，机械通气过程需结合患者病情变化实时调整呼吸机参数设置，当前此类研究尚少，此外，机械通气后患者易出现撤机失败也是急性呼吸窘迫综合征机械通气治疗中常见问题[3]。重症超声是一种基于超声检查的动态评估方法，旨在通过重症超声评分对患者病情严重程度进行判断，已有研究指出，重症超声可判断患者血管外肺水肿、右心功能等，并通过评分方式综合反映患者多项基础生理指标状态，利于临床病情监护[4]。为进一步深入解析重症超声评估此类患者病情严重程度及预后的临床效果，本研究回顾性分析了50例患者的临床资料，以期进一步了解重症超声在急性呼吸窘迫综合征中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2017年1月～2019年1月南方医科大学深圳医院（以下简称“我院”）重症超声完成全程病情监控的急性呼吸窘迫综合征患者50例（重症超声评分监护组），其中男30例，女20例，平均年龄（49.85±4.63）岁，根据预后情况划分为死亡组（15例），存活组（35例）。依照病情严重程度（氧合指数>200～300 mmHg为轻度，氧合指数>100～200 mmHg为中度，氧合指数≤100 mmHg为重度，1 mmHg=0.133 kPa）分为轻度组（13例）、中度组（15例）、重度组（22例）。另选我院收治的接受常规病情监护患者50例，其中男29例，女21例，平均年龄（49.81±4.71）岁，各组患者基本资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①知情本研究意义后愿将其临床资料用于本研究;②年龄≥18岁。排除标准：①核查发现临床资料不全;②合并严重心血管疾病;③间质性肺病;④合并严重免疫性疾病。

1.3 方法

患者入院后均接受机械通气治疗，予以常规监护，定时查房记录患者的心率、血压等多项生理指标，出现较大波动时给予相应处理措施。

以重症超声评分方法完成全程病情监控的患者则接受肺部超声评估，超声仪器购自索诺声有限公司，探头选用相控阵凸探头，探头频率设置为3.5～10 MHz，患者在仰卧位下完成肺部功能评估，所有患者均在1名受专业训练的观察者指导下进行肺部超声检查，每次检查12个肺区，每次检查后记录检查结果，检查频率控制在6 h/次。超声仪器放置床旁以便随时检查，在获得多次肺部超声检查结果后，根据评估结果实时调整检查次数，若患者病情严重，适当增加检查频率，出现异常时立即给予对症治疗。并在每次检查后根据检查结果调整呼吸机参数。

超声影像定义：分4个区域，重度肺通气减少区、肺实变区、中度肺通气减少区、正常通气区，每次检查中根据表现完成评分，N对应0分;B1线对应1分;B2对应2分;C对应为3分，重症超声评分总分即为每一区域评分综合，分值为0～36分。

1.4 观察指标

以死亡及存活分组，观察不同预后患者的呼吸机参数差异，呼吸机参数观察包括潮气量、气道峰压、呼气末正压;观察不同预后情况患者的重症超声评分情况。

根据患者病情严重程度分组，观察轻度、中度、重度组不同病情严重程度患者的急性生理学及慢性健康状况评分系统（APACHE Ⅱ）评分结果、序贯器官衰竭评分结果、重症超声评分结果。

分析重症超声评分与患者氧合指数、序贯器官衰竭评分及APACHE Ⅱ间的相关性。

1.5 统计学方法

使用SPSS 23.0对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，三组检验使用F检验;计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验;相关性分析利用双变量分析法完成。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同预后情况患者间呼吸机参数比较

死亡组与存活组潮气量、气道峰压组间比较，差异无统计学意义（P > 0.05），死亡组呼吸末正压高于存活组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2 不同病情严重程度的重度超声评分、APACHE Ⅱ评分、序贯器官衰竭评分比较

在重度超声评分中，重度组评分显著高于中度组及轻度组（t = 14.654，P < 0.01;t = 21.980，P < 0.01），中度組显著高于轻度组（t = 7.343，P < 0.01）;APACHE Ⅱ对比中，重度组评分明显高于中度组、轻度组（t = 13.501;P < 0.01;t = 19.565，P < 0.01），中度组高于轻度组（t = 6.132，P < 0.01）;序贯器官衰竭评分中，重度组评分明显高于中度组、轻度组（t = 13.501;P < 0.01;t = 19.565，P < 0.01），中度组显著高于轻度组（t = 6.132，P < 0.01），上述差异均有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.3 重症超声评分与氧合指数、APACHE Ⅱ评分、序贯器官衰竭评分相关性分析

重症超声评分与氧合指数呈负相关（r = -0.715，P < 0.01），与APACHE Ⅱ评分呈正相关（r = 0.641，P < 0.01），与序贯器官衰竭评分呈正相关（r = 0.523，P < 0.01）。见图1。

A：LUS评分与FaO2/FiO2相关性分析;B：LUS评分与APACHE Ⅱ评分相关性分析;C：LUS评分与SOFA相关性分析。LUS：肺超声;APACHE Ⅱ：急性生理学及慢性健康状况评分系统;FaO2/FiO2：氧合指数;SOFA：序贯器官衰竭评分

评分相关性分析

2.4 两组患者的住院时间、ICU时间、机械通气时间比较

常规监护组患者住院时间、机械通气时间、ICU时间均显著长于重症超声评分监护组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

2.5 两组患者病死率、撤机失败率、致残率比较

重症监护评分监护组患者病死率、致残率、撤机失败率显著低于常规监护组（P < 0.05）。见表4。

3 讨论

急性呼吸窘迫综合征属于临床常见危重病症，其为肺内源性或肺外源性原因所致，患者发病后以持续性低血氧症为主要表现，发病后病死率较高[5-7]。此病一般于1～2 d发病，最多5～7 d发病，患病者主要表现为胸闷、喘息、血痰等，若病情严重则可表现为意识障碍、昏迷，甚至死亡[8-14]。

床旁超声作为近年来推广普及的新型病情监控手段，在多种疾病的诊疗活动中均取得良好应用效果，其具有廉价、无辐射、操作简便等优点，可进行实时检查记录。在肺部疾病诊断中，对患者的心源性肺水肿、肺不张等有较强诊断鉴别效能[15]。关于床旁超声的应用，在多项研究中均指出，经肺部超声检查可有效观察患者肺水增加情况，了解患者肺通气功能。重症超声评分基于床旁超声以患者肺部分区的多少，及相应超声影像学分值对患者肺部通气面积进行计算，完成患者肺部通气面积的实时监测[16-21]。其应用优点在于，通过床旁超声实时监测患者肺部情况，通过评分方式综合反映患者当前病情严重程度，只需医护人员掌握相关评分规则及肺部超声检查方法，即可快速、精确地掌握患者所处状态，在临床病情监控中，根据患者肺通气功能变化实时调整呼吸机参数，使机械通气针对性更强[22]。在孙莉霄等[23]的研究中，通过肺部超声系统对患者病情进行评估，通过评分方式评估患者病情严重程度，实时给予液体管理，其分析认为肺部超声系统通过评分方式评估患者病情，可良好反映患者身体健康状况，利于体液管理的合理与优化，提高了临床体液管理效果，大大降低了患者病死率。

在本研究中发现，不同病情严重程度的患者其序贯器官衰竭评分以及APACHE Ⅱ均存在明显差异，以重度组患者评分最高，中度显著高于轻度组（P < 0.05），进一步分析重症超声评分与此两项评分的相关性可知，重症超声评分与患者的序贯器官衰竭评分以及APACHE Ⅱ均为正相关（r = 0.523，P < 0.01;r = 0.641，P < 0.01），与氧合指数呈负相关（r = -0.715，P < 0.01），而不同病情严重程度患者其重症超声评分存在显著差异，表现为病情越严重，重症超声评分越高（P < 0.05），提示重症超声评分可良好反映患者的病情严重程度，并可反映患者当前健康状况，各器官衰竭情况，有利实时掌握患者病情变化，在临床监护中将一项检测评分全面综合反应出患者各项身体机能，可减轻护理人员工作量同时，提高临床监护效果。

综上所述，重症超声用于评估患者病情严重程度及预后效果显著，通过评分掌握患者病情严重程度，可有效提高临床病情监控效果，降低患者病死率。

[参考文献]

[1] 王均祎.急性呼吸窘迫综合征患者以肺部超声评分评估病情严重程度及预后的价值研究[J].吉林医学，2017，38（11）：2064-2066.

[2] 李延伸，孙莉霄，张迎，等.心肺联合重症超声预测ARDS患者预后的价值分析[J].贵州医药，2018，42（7）：114-116.

[3] 黄莉莉，缪华杰，陆洋，等.肺血管通透性指数和降钙素原与感染性休克相关的急性呼吸窘迫综合征的关系[J].上海交通大学学报：医学版，2018，38（5）：547-551.

[4] 郭凤梅，邱海波，杨毅.重症超声在急性呼吸窘迫综合征检查中的应用[J].中华诊断学电子杂志，2018，6（2）：35-37.

[5] 虞志新，吉木森，胡秀兰，等.降钙素原对ARDS患者早期病情评估及预后的判断价值：一项前瞻性观察性研究[J].中华危重病急救医学，2017，29（1）：34-38.

[6] 岳金芳，艾尼瓦尔·祖农.床旁超声实时监测在急性呼吸窘迫综合征患者液体管理中的应用[J].新疆医学，2018， 48（11）：71-73.

[7] 张磊，陶洋，姚丽娜，等.肺部超声评分在急性呼吸窘迫綜合征患者早期病情评估中应用[J].中国现代医生，2019， 57（1）：28-32.

[8] 赵晶晶，周小妹，姚莉.ICU重症肺炎患者进展为急性呼吸窘迫综合征的危险因素分析[J].中国呼吸与危重监护杂志，2018，17（6）：29-32.

[9] 曾洁仪.重症急性呼吸窘迫综合征患者进阶式早期肺康复锻炼的效果观察[J].护理实践与研究，2018，15（3）：34-36.

[10] 柳颖.床旁超声在急性呼吸窘迫综合征患者液体管理中的应用效果体会[J].中国医疗器械信息，2019，25（3）：73-74.