孙茜茜

（中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院 心胸外科，河南 驻马店 463000）

0 引言

漏斗胸也叫做胸廓凹陷性畸形，是一种发病率较高的胸壁先天性畸形[1]。患者主要表现为胸骨的中段、下段和相连的两侧肋骨呈异常向后弯曲凹陷，状似漏斗。漏斗胸严重影响患者的外形美观，很多患者因此而感到自卑和无助，伴有各种负性情绪。除此之外，漏斗胸还会影响患者的通气功能[2]，使患者的生活质量下降。胸腔镜下漏斗胸矫正术具有微创、切口美观、手术时间短、术后恢复快等优势，已经成为治疗漏斗胸的首选术式。当然，围术期的护理干预同样必不可少。本研究比较了围术期常规护理和综合护理在漏斗胸矫正术患者中的应用效果，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。本次研究对象为2018 年1 月至2019 年3 月我院收治的94 例漏斗胸患者，所有患者全部采用胸腔镜辅助下漏斗胸矫正术治疗，自愿签署知情同意书。排除智力发育异常、精神疾病、其他生理性疾病的患者。随机分组：对照组47 例，男37 例、女10 例；年龄5-18 岁，平均（9.54±1.27）岁；其中34 例漏斗胸对称凹陷畸形、13 例非对称畸形。观察组47 例，男38 例、女9 例；年龄4-18 岁，平均（9.42±1.13）岁；其中35 例漏斗胸对称凹陷畸形、12 例非对称畸形。两组患者的个人资料比较，差异没有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法。常规护理：术前口头健康教育、告知注意事项、术中密切监测生命体征、术后积极预防并发症。围术期综合护理：①术前：根据患者的年龄、性格、病情、心理状态采取针对性的心理辅导；充分尊重患者的人格尊严[3]；通过图片、文字、视频以及治疗成功的病例向患儿及其家属讲解手术效果，缓解不良情绪，提高临床配合程度。由于患者的心、肺、食管等器官受到胸壁的压迫，所以大部分患者都表现为营养不良、体质差、身体瘦弱、发育迟缓。应综合评估患者的营养状况，为其提供高热量、维生素和蛋白质丰富、营养充足的食物，如果有必要，可通过静脉输液来补充营养。加强肺功能训练，练习有效咳嗽和正确的深呼吸，促进肺泡的扩张，预防术后肺不张。完善术前准备，手术前一天抽血，做青霉素皮试。手术当天备皮，清洁局部皮肤。常规禁食禁水6-8 h。陪同患者进入手术室，主动介绍手术室环境。②术中：做好患者的保暖工作，加强手术配合，保证手术顺利、安全的完成。③术后：胸腔镜辅助下漏斗胸矫正术采用的是全身麻醉双腔插管和单肺通气，很容易损伤肺泡表面，增加呼吸道的渗出物，导致肺部感染[4]。所以术后护理的重点应放在呼吸道管理上，如果患者采用的是呼吸机辅助通气，则在其清醒后，可将控制呼吸模式改为间歇指令模式，在生命体征稳定、肌力正常的情况下可拔管，然后改为面罩吸氧，3 Lmin。氧化雾化，20 min/次，3 次/d。

1.3 观察评定标准。①临床指标：住院时间、住院费用、疼痛程度。采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者的术后疼痛[5]，评分区间0-10 分，分别代表无痛和剧烈疼痛，评分越低说明疼痛程度越轻。②并发症发生率：积气、肺部感染、钢板移位3、胸廓外形改变、愈合不良等。

1.4 统计学分析。本研究应用SPSS 19.0 统计学软件进行处理，计量资料以（±s）表示，组间比较采用t 检验，计数资料以率（%）表示 ，组间比较进行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床指标比较。观察组患者的住院费用、住院时间和VAS 评分三项指标均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者的临床指标比较

表1 两组患者的临床指标比较

组别 n 住院费用（元） 住院时间（d） VAS 评分观察组 47 23975.86±3042.57 4.17±0.82 3.57±0.28对照组 47 35648.15±3196.83 7.74±1.03 6.49±1.36 t - 8.6125 9.4683 8.5936 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患者的术后并发症发生率比较。观察组术后并发症发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

胸腔镜下实施漏斗胸矫正术能够尽可能的保证人体胸廓的完整性、稳定性[6]，而且手术操作简单，创伤小。为了保证手术的安全、有效，进一步提高手术治疗效果，围术期护理是必不可少的。术前，对患者的个体情况进行综合评估，做好呼吸训练、健康教育和心理护理，同时加强营养支持。术中做好护理配合，动态观察患者的生命体征。术后加强呼吸道管理，做各种常见并发症的预防措施，可促进患者尽快康复。

本次研究结果显示：观察组的术后并发症发生率显著低于对照组；而且术后疼痛评分低于对照组；住院时间和费用少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。由此表明：围术期综合护理在胸腔镜下漏斗胸矫正术患者中具有良好的应用效果，值得推广。

表2 两组患者的术后并发症发生率比较[n（%）]