摘要：理气关系是宋明理学的基本命题，黄宗羲反对“理气二分”的观点是基于其批判“知、行”分离的工夫论，他从本体论上予以论证“理为气之理”和“气为理之气”的基本观点，提出了对理气问题的新认知。

关键词：黄宗羲;理气观;宋明理学

理气关系是宋明理学的基本命题，张载、二程、周敦颐、朱熹均作出了重要论述，阳明心学兴起的使人们对理气关系的认知发生了一定变化。明末清初，黄宗羲通过编撰《明儒学案》系统地总结了有明一代学术思想的发展历程，并鲜明地提出了其“理气合一”的观点。

一、黄宗羲驳“理气二分”

理气关系是理学家从形而上学的角度解释理学面临的首要问题，有“理先气后”说、“气先理后”说等，但这些观点的前提是“理是理”，“气是气”，二者是截然分开的，而黄宗羲从工夫论的角度解释理气关系首先就力驳“理气二分”的观点。黄宗羲在《明儒学案·河东学案·薛敬之》中提出：“先生之论，特详于理气，其言‘未有无气质之性是矣，而云‘一身皆是气，惟心无气，‘气中灵底便是心，则又歧理气而二之也。”[1]133薛敬之认为“未有无气质之性”，“性”即“理”，即“天命之性”，但也只能存在于气质之性之中，也就是说薛敬之认为求“理”须从“气”中来。黄宗羲则认为理气本不可分。又如《崇仁学案·魏校》：“先生言：‘理自然无为，岂有灵也？气形而下，莫自主宰，心则虚灵而能主宰。理也、气也、心也、歧而为三。不知天地间只有一气，其升降往来即理也。” [1]47魏校认为理、气、心各有其特性，不相混杂，黄宗羲则批评魏校分理、气、心为三。……