⊙贝承熙［清华大学历史系，北京 100084］

在《孟子》一书中，公都子曾提到“性可以为善，可以为不善”之说，历来学者多猜测其为世硕之言。然而世硕之言唯见于《论衡》，其详则不可考。待至郭店楚简《性自命出》问世，庞朴先生惊奇地发现，该文好像恰恰持有此种观点，他说：“现在从楚简里，我们终于看到了第一手的可以为善恶论者的答案，是一桩很值得兴奋的事。”在他看来，《性自命出》可以视作历史上“性可以为善，可以为不善”的重要材料。然而，经过对《性自命出》文本的重新分析，笔者发现，《性自命出》其实已经有了性善论的观点，只是还不及孟子的性善论完善而已。今试论之，以待方家斧正。

一、《性自命出》的性善论

庞朴先生的说法一度得到了学界的认可，后来学者也陆续为这一说法进行证据上的补充。其证据一是《性自命出》明确提出“善不善，性也”一言，丁为祥、郭振香等学者多以此为据。另一证据则是《性自命出》以情气为性，情气似乎无所谓善恶。《性自命出》虽有言及“善”，也只是教化的结果罢了，这种“善”并非来自人之本性。庞朴、许抗生等学者多以为然。如果我们承认以上二点，《性自命出》的“可以为善，可以为不善”论便是十分明显的了。但是，证据众多并不直接意味着观点的可靠性，笔者以为，我们有必要在对这些证据逐一检验后，再下结论。

（一）所谓“善不善，性也”

对于性善不善，《性自命出》似乎有着一句直接的论述，曰：“善不善，性也。”它似乎是在论述性中同时含有善和不善两个因素。……