王叶梅 陈传灿

（上海健康医学院，上海市 201318；上海同济大学汽车学院，上海市 201804)

乔纳森·伯格曼和亚伦·萨姆斯通过多年的翻转课堂教学实践，开创了包含形成性评价、总结性评价和综合性评价的教学评价体系。借鉴该评价体系，基于微课的大学生心理健康教育翻转课堂教学效果评价可从认知、情绪和行为三个方面进行。具体而言，可将教学效果反馈、学业情绪测量等作为形成性评价的指标，检测学生对知识的理解程度；将有关自我意识、情绪情感、人际关系等方面的非理想信念检测作为总结性评价的指标，检测学生的知识内化程度；将到课情况、自我分析论文的评级等作为综合性评价的指标，以对学业水平进行分级并给予学分。其中形成性评价和综合性评价基本类同于传统的课程教学，总结性评价事关知识的内化程度，是课程教学实践效果好坏的核心。

一、大学生心理健康标准各因子重要性确定

1、大学生心理健康标准指标体系

大学生心理健康标准，因时间、空间及环境因素的变化而有所不同，本文锁定上海地区本科一年级学生为对象，通过计算机检索万方数据库(WanFang)和中国知网(CNKI)中有关大学生心理健康教育课程和心理健康教育翻转课堂方面的研究文献638 篇，检索时限均为2005 年1 月1 日至今，由2 名研究者独立进行文献筛选、资料提取和归纳综合后梳理，剔除或锁定一些不可变和“缺陷性”指标（如智力智商、心理行为符合年龄特征），大致确定“四大方面八个指标”作为本科一年级学生的心理健康评判标准，这四大方面八个指标作为总结性评价指标，是可以通过翻转课堂教学实践训练、知识内化后得到提高的“弹性指标”。四大方面指正常的认知、完善的个性、稳定的情绪和环境的适应，具体下分8 个动态弹性指标：（1）了解自我，悦纳自我；（2）接受他人，善与人处；（3）人格完整，表里如一；（4）意志健全，自觉果断；（5）情绪健康，心境良好；（6）独立自主，行为协调；（7）正视现实，适应环境；（8）积极乐观，直面改变。

基于以上“四大方面八个指标”，运用“九分位法”设计“大学生心理健康标准各指标相对重要性问卷调查表”，问卷由各校一年级辅导员负责实施，问卷对象覆盖全市10 所高校，每所学校20 份问卷，由从事学生工作的教师10 人、辅导员选定的班干部10 人组成，200 份问卷全部回收，最后用AHP 法进行权重量化。

2、AHP 法简介及心理健康标准各指标重要性量化

层次分析法(Analytic Hierarchy Process 简称AHP)，是由美国的Tomas L·Satty 于70 年代创立的一种系统评价方法，其主要特征是把复杂的问题分解为若干个组成因素，将这些因素按从属关系分为层次结构，通过对各层次中诸多因素的对比分析，综合出复杂问题的评价结果。该方法的优点在于把实际情况中模糊的东西客观化，实现了定性与定量的有效结合。

引入AHP 法对心理健康评判指标进行加权，以区分不同指标对学生心理健康程度的重要性差异。具体量化过程遵循美国运筹学家A.L.Saaty 提出的“九分位法”。Satty 将两个因素的相对重要性划分为九个等级，通过因素间的两两比较确定他们的相对重要性并建立一个判断矩阵M=(mij)nxn，在此，n 表示因素的个数，mij 表示因素i 与因素j 的相对重要性量化值。依据相对重要性指标组成的判断矩阵即可计算各特征属性的权重，需要注意的是判断矩阵必须接受一致性检验，如果没能通过一致性检验，需要调整判断矩阵中相关指标的取值并重新进行计算。

根据前文分析与讨论，构造心理健康评判指标递阶层次模型见图1。

图1 心理健康评判指标递阶层次模型

层次分析法权重向量W 的计算方法有几何平均法、算数平均法、特征向量法和最小二乘法四种。由于判断矩阵A中的每一列都近似地反映了权值的分配情形，故本文采用算数平均法，用全部列向量的算数平均值来估计权向量。即

（1）一级指标相对重要性判断矩阵及其权重

鉴别心理健康的标准主要可以从以下四个方面展开：正常的认知、完善的个性、稳定的情绪、环境的适应，判断矩阵见表1。

表1 一级指标判断矩阵

表2 正常的认知二级指标判断矩阵

表3 完善的个性二级指标判断矩阵

λmax=4.0206，CR=0.0077＜0.1，矩阵一致性可以接受。

（2）正常的认知二级指标相对重要性判断矩阵及其权重针对正常的认知状况，综合专家意见，判断矩阵见表2。

λmax=8.965，CR=0.098＜0.1，矩阵一致性可以接受。

（3）完善的个性二级指标相对重要性判断矩阵及其权重针对完善的个性状况，综合专家意见，判断矩阵见表3。

λmax=8.671，CR=0.068＜0.1，矩阵一致性可以接受。

（4）稳定的情绪二级指标相对重要性判断矩阵及其权重针对稳定的情绪状况，综合专家意见，判断矩阵见表4。

λmax=8.968，CR=0.098＜0.1，矩阵一致性可以接受。

（5）环境的适应二级指标相对重要性判断矩阵及其权重针对环境的适应状况，综合专家意见，判断矩阵见表5。

λmax=8.727，CR=0.074＜0.1，矩阵一致性可以接受。

（6）心理健康评判指标权重

表4 稳定的情绪二级指标判断矩阵

表5 环境的适应二级指标判断矩阵

综合以上各评价矩阵，可得到心理健康评判指标体系权重分配，如表6 所示。

确定心理健康标准各指标权重大小，既是建立教学效果评估模型的需要，又是选择知识点、遴选或设计修改微课的重要依据。心理健康是一个综合性的概念，因人而异。衡量大学生心理健康程度高低的标准有四个方面八个细分指标组成，每个方面、每个指标对学生心理健康的重要性（权重）是不同的，有高有低。

表6 心理健康评判指标权重

从AHP 模型计算结果看，一级指标中“完善的个性”权重最大(Wj=0.465)，说明采用各种措施使学生个性这个弹性指标得到完善提高，学生心理健康程度提高的效果最明显，其他三个方面一级指标权重接近（正常的认知Wj=0.191，稳定的情绪Wj=0.172，环境的适应Wj=0.172）、效果差不多。

观察八个二级指标对每个一级指标而言，其权重比较分散，对一级指标的影响有高有低。从一级指标权重最大的“完善的个性”而言，二级指标权重大小依次为：人格完整表里如一(ai=0.306)、接受他人善与人处(ai=0.175)、情绪健康心境良好(ai=0.135)、意志健全自觉果断(ai=0.108)、了解自我悦纳自我(ai=0.085)、独立自主行为协调(ai=0.078)、积极乐观直面改变(ai=0.062)、正视现实适应环境(ai=0.051)。这八个指标可分成两组，前面四个权值都在0.1 以上，特别是第一个达到0.3以上，说明设计微课也好，教学安排也好应加以侧重考虑，后面四个权重比较接近，可进行均等处理。

二、基于微课的心理健康教育课程翻转课堂教学效果评估模型建立

1、语义差异法及语义差异量表

语义差异法是由美国心理学家奥斯古德(Charles E.Osgood)在1942 年提出的一种心理测定方法，是用于研究受试者心理意象的一种实验方法，它通过言语尺度进行心理感受的测定，通过这种方法可以获得被调查对象的感受以构造定量化数据。

心理健康是一个相对概念。对于心理健康的理解可以有三个不同的层次，最低层次：克服心理疾病；中间层次：超越亚健康状态；理想层次：自我实现（见表7）。所以，心理健康不是指某种固定的状态，而是富有弹性的一个相对状态。鉴别心理健康的标准，不能以个别症状的“有无”为依据。所以说，心理健康是一个状态概念，而非人格概念。

表7 语义差异评价量表

2、建立评估模型

由表6 确定的心理健康标准各指标的权重，结合语义差异评价量表（表7），便可建立大学生心理健康评估模型。假设心理健康各指标的得分满分为9 分，则大学生心理健康评估表达式为：

式中，j=1，2，3，4；i=1，2，3...8；wj指第j 个心理健康一级评判指标的权重；ai 指第i 个心理健康评判二级指标的权重，xi 指第i 个心理健康二级评判指标语义得分。

通过表7 所示的语义差异评价量表结合公式2，便可对基于微课的心理健康课程翻转课堂教学效果进行总结性评价，以检测学生的知识内化程度。

3、基于微课的心理健康教育课程教学实践前后结果比较

基于公式2 的大学生心理健康值模型，结合大学生常遇到的性心理、恋爱心理、嫉妒、自卑、孤独、逆反、挫折、抑郁、自杀等心理问题，建立对应关系，设计“基于微课的心理健康教育翻转课堂教学效果评估”问卷调查表，问卷采用A.L.saaty 提出的“九分位法”设计，通过对本校一年级不同专业1200 位学生，在本课程开始前和课程结束后分别发放相同问卷，在课堂上独立完成问卷。随后，基于模型运用相关软件对数据进行处理，结果显示，由总结性弹性评价指标组成的大学生综合心理健康值从0.35 上升到0.82（理想层级为1.00），研究表明，基于微课的翻转课堂教学效果明显。

随着教育者和学习者对更加主动的教研和学习环境的追求，微课在不同学科的教学应用领域有较大的开发潜力，在心理健康教育教学中已有较多的探索。本研究通过对心理健康教育教材和大纲内容梳理出有效知识点进行针对性地选择和制作微课，并通过统计分析确定“四大方面八个指标”的心理健康弹性评判标准，通过问卷调查,创新性地运用层次分析法（AHP 法）和MATLAB 软件对评判大学生心理健康的指标权重进行分析量化，并和语义差异法相结合建立教学效果评估模型，最后编制问卷进行教学前后的实践效果调查，通过模型的计算发现，基于微课的翻转课堂教学实践对大学生心理健康课程教学效果明显，切实提升了教学效果，有利于提高学生的心理健康水平，对于教育教学具有一定的推广价值。