刘伟

随着社会的不断发展,脑血管疾病发病率升高。非创伤性脑实质损伤和其他因素引起的脑出血是由脑血管疾病的破裂引起的,并且受到老年人特殊身体状况的影响,死亡率和致残率高,脑出血的症状更严重。研究显示,部分患者伴有各种慢性基础疾病,治疗难度增加,且预后更差［1］。在临床实践中,甘露醇的应用对脑出血有一定的作用。同时,不同使用方案可对甘露醇的应用效果产生一定的影响。本研究分析了甘露醇不同应用方案在脑出血治疗中的效果,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2017 年1 月～2018 年12 月收治的脑出血患者96 例作为研究对象,随机分为全剂量甘露醇治疗组和半剂量甘露醇治疗组,每组48 例。全剂量甘露醇治疗组年龄52～78 岁,平均年龄(65.68±4.56)岁；男32 例,女16 例；病程2～11 h,平均病程(6.82±1.61)h；脑出血部位：小脑出血5 例,脑叶出血10 例,脑基底节区出血33 例。半剂量甘露醇治疗组年龄52～78 岁,平均年龄(65.62±4.54)岁；男32 例,女16 例；病程2～11 h,平均病程(6.87±1.63)h；脑出血部位：小脑出血5 例,脑叶出血11 例,脑基底节区出血32 例。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 甘露醇浓度均为25%。全剂量甘露醇治疗组采取全剂量甘露醇250 ml 在30 min 内静脉滴注完毕,每隔6～8 h 用药1 次治疗方案,治疗14 d。

半剂量甘露醇治疗组则采取半剂量甘露醇125 ml在30 min 内静脉滴注完毕,每隔6～8 h 用药1 次,治疗14 d。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组临床治疗效果；治疗前后神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分和生存质量评分；神经功能改善50%的时间、血肿体积缩小一半的时间、脑水肿减轻的时间；不良反应发生情况。疗效判定标准：显效：神经功能缺损程度降低＞90%,日常生活活动能力评分和生存质量的相关指标改善＞30%,症状体征消失；有效：神经功能缺损程度降低45%～90%,日常生活活动能力评分和生存质量的相关指标改善15%～30%；无效：神经功能缺损程度降低＜45%,日常生活活动能力评分和生存质量的相关指标改善＜15%。总有效率=显效率+有效率［2］。

1.4 统计学方法 采用SPSS25.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床治疗效果比较 半剂量甘露醇治疗组中,治疗显效患者39 例,治疗有效患者9 例,治疗无效患者0 例,总有效率为100.00%；全剂量甘露醇治疗组中,治疗显效患者13 例,治疗有效患者19 例,治疗无效患者16 例,总有效率为66.67%。半剂量甘露醇治疗组的治疗总有效率显著高于全剂量甘露醇治疗组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组治疗前后神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分和生存质量评分比较 治疗前,两组患者神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分和生存质量评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,半剂量甘露醇治疗组神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分和生存质量评分改善程度优于全剂量甘露醇治疗组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.3 两组神经功能改善50%的时间、血肿体积缩小一半的时间及脑水肿减轻的时间比较 半剂量甘露醇治疗组神经功能改善50%的时间、血肿体积缩小一半的时间、脑水肿减轻的时间均显著短于全剂量甘露醇治疗组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组治疗前后神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分和生存质量评分比较(±s)

表1 两组治疗前后神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分和生存质量评分比较(±s)

注：与全剂量甘露醇治疗组比较,aP＜0.05

表2 两组神经功能改善50%的时间、血肿体积缩小一半的时间及脑水肿减轻的时间比较(±s,d)

表2 两组神经功能改善50%的时间、血肿体积缩小一半的时间及脑水肿减轻的时间比较(±s,d)

注：与全剂量甘露醇治疗组比较,aP＜0.05

2.4 两组患者不良反应发生情况比较 半剂量甘露醇治疗组患者中出现1 例高钠血症,1 例肝肾功能异常,2 例电解质紊乱,不良反应发生率为8.33%(4/48)；全剂量甘露醇治疗组患者中出现4 例高钠血症,3 例肝肾功能异常,4 例电解质紊乱,不良反应发生率为22.92%(11/48)。半剂量甘露醇治疗组的不良反应发生率低于全剂量甘露醇治疗组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

脑出血是临床神经病学中常见的疾病。血管硬化、肥胖和高血压是脑出血的高危因素,该疾病的残疾和死亡率很高。而目前医学技术的进步虽然促使其死亡率降低,但致残率仍比较高。即使在治疗后,幸存者也会出现在认知,运动和语言障碍等方面不同程度后遗症,早期选择合适的药物治疗脑出血患者至关重要。研究显示,若脑出血后未及时采取正确有效的治疗措施,不仅会严重影响患者的生活质量,还会给患者带来生命安全严重的威胁［2,3］。临床上,脑出血的治疗方法主要是手术治疗,治疗后给予甘露醇可减轻脑水肿。甘露醇可通过调节血浆渗透压促进脑组织脱水,从而达到治疗脑水肿的目的。甘露醇是一种六醇,也是一种高渗组织脱水剂,具有良好的利尿作用,可降低颅内压［4,5］。然而,全剂量的甘露醇并不适合所有脑出血患者。甘露醇是临床治疗脑出血的常用药物,但其剂量一直存在争议。甘露醇是一种高渗透性脱水药物,具有良好的利尿作用和脱水作用［6,7］。甘露醇不仅可促进血管渗透压的迅速增加,而且可加速脑实质细胞和间质水分子中血细胞的回流速度,有效改善微循环,从而缓解脑细胞和脑组织水肿。甘露醇在降低颅内压方面发挥作用［8］。大量研究表明,甘露醇可有效治疗脑出血,但常规剂量可引起不良反应,如肾功能下降［1-3］。因此,选择可靠,安全有效的甘露醇应用是很重要的。

本研究中,选择本院2017 年1 月～2018 年12 月收治的脑出血患者96 例,随机分为全剂量甘露醇治疗组和半剂量甘露醇治疗组,全剂量甘露醇治疗组采取全剂量甘露醇250 ml 在30 min 内静脉滴注完毕,每隔6～8 h 用药1 次治疗方案；半剂量甘露醇治疗组则采取半剂量甘露醇125ml 在30 min 内静脉滴注完毕,每隔6～8 h 用药1 次治疗方案。比较两组临床治疗效果；治疗前后神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分和生存质量评分；神经功能改善50%的时间、血肿体积缩小一半的时间、脑水肿减轻的时间；不良反应发生情况。结果显示：半剂量甘露醇治疗组的治疗总有效率100.00%显著高于全剂量甘露醇治疗组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗前,两组患者神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分和生存质量评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,半剂量甘露醇治疗组神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分和生存质量评分改善程度优于全剂量甘露醇治疗组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。半剂量甘露醇治疗组神经功能改善50%的时间、血肿体积缩小一半的时间、脑水肿减轻的时间均显著短于全剂量甘露醇治疗组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。半剂量甘露醇治疗组的不良反应发生率8.33%(4/48)低于全剂量甘露醇治疗组的22.92%(11/48),差异具有统计学意义(P＜0.05)。由此可见,采取半剂量甘露醇125 ml 在30 min 内静脉滴注完毕,每隔6～8 h 用药1 次治疗方案对于脑出血的治疗中,安全性大大提高,可有效减少肝肾不良反应的发生,这对于减轻患者的机体功能损害,进一步改善预后和确保生存质量有重要的作用。

综上所述,采取半剂量甘露醇125 ml 在30 min 内静脉滴注完毕,每隔6～8 h 用药1 次治疗方案对于脑出血效果好且安全性高,可有效减轻脑水肿和改善神经功能,且无明显不良反应。