张梦琳

【摘 要】目的：探讨以助产士为主导的分娩疼痛管理在产妇分娩中的应用效果。方法：将2017年1月-2019年7月在我院住院分娩的70例产妇，随机分为对照组（35例）和观察组（35例）。对照组给予常规分娩疼痛管理，观察组实施以助产士为主导的分娩疼痛管理，比较两组分娩方式。结果：干预后，观察组剖宫产率低于对照组，且自然分娩率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：以助产士为主导的分娩疼痛管理能显著降低剖宫产率，提高自然分娩率。

【关键词】分娩;疼痛管理;助产士

【中图分类号】R473.71 【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714（2020）03-00-01

分娩是女性正常生理过程，产妇在分娩过程中会出现不同程度的疼痛，然而剧烈持久的疼痛会对母婴安全产生不良影响[1]。如果在分娩过程中未采取有效的镇痛，孕妇往往会由于无法忍受分娩疼痛而放弃自然分娩，选择剖宫产。而剖宫产会对新生儿呼吸系统等方面造成一定的不良影响[2]。因此，在分娩过程中，如何做好有效的分娩疼痛管理模式来降低分娩疼痛、指导产妇树立正确的分娩意识，且使其欣然接受自然分娩尤为重要。而作为分娩时和产妇接触最密切的助产士，其在分娩疼痛管理中起着重要作用。鉴于此，本研究旨在探讨以助产士为主导的分娩疼痛管理在产妇分娩中的应用效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

經我院医学伦理委员会批准后，将2017年1月-2019年7月在我院住院分娩的70例产妇，随机分为对照组（35例）和观察组（35例）。对照组：年龄21-37岁，平均年龄（29.52±2.08）岁;孕周34-40周，平均孕周（36.88±2.16）周;初产妇22例，经产妇13例。观察组：年龄22-39岁，平均年龄（29.73±2.13）岁;孕周34-40周，平均孕周（36.79±2.19）周;初产妇19例，经产妇16例。比较两组一般资料，差异无统计学意义（P>0.05），研究具有可对比性。

1.2 入选标准

（1）纳入标准：①B超羊水量检查正常，无分娩高危因素;②骨产道及软产道无异常;③可经阴道自然分娩。（2）排除标准：①精神及认知功能失常;②有妊高症、妊娠期糖尿病、心脏病等。

1.3 方法

对照组给予常规分娩疼痛管理，主要包括产前健康教育方面的宣教，耐心解答产妇及家属提出的疑问。当产妇宫口开出2cm及以上，送待产房待产。待产过程中当班护士给予产程监测、生活照料、呼吸指导及体位护理等常规产时护理。产后留观2h，无异常方可送回病房。观察组实施以助产士为主导的分娩疼痛管理，具体如下：产前给予产妇常规检查外，鼓励产妇及家属参加分娩疼痛教育课程，主要讲解分娩疼痛产生机制、疼痛引发的不良情绪对母婴的影响、产时疼痛表达的正确方式、非药物性分娩镇痛方法等。课程结束后发放我院自制的《自然分娩应对手册》加强学习指导。产妇临产发作时，当班助产士在常规产时护理基础上，应用疼痛视觉模拟评分（VAS）[3]法表准确评估产妇的疼痛程度。当VAS评分≤5分时，对产妇进行非药物性镇痛方法干预，当VAS评分≥6分时，需报告医生，根据产妇产程情况，给予药物性镇痛干预。产后留观2h，无异常送回病房。

1.4 评价指标

比较两组自然分娩与剖宫产情况。

1.5 统计学方法

采用SPSS23.0软件进行数据处理，计数资料用百分比表示，采用x2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

观察组剖宫产率低于对照组，自然分娩率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

分娩疼痛虽是正常的生理现象，但是会给产妇带来持久且反复的应激反应，使产妇产生恐惧、焦虑等不良情绪，使机体出现一些异常的变化，致使子宫缺氧或收缩乏力，使产程进展缓慢或受阻[4]。同时很多产妇往往因为难以忍受分娩疼痛而选择剖宫产分娩，不利于产后康复。因此，及时有效的做好产妇分娩疼痛管理工作来提高自然分娩率，从而促进产妇产后恢复尤为重要。

近年来，随着护理理念的不断深入，临床中逐渐推广以助产士为主导的疼痛管理模式[5]。该模式可大大减轻产妇分娩时的疼痛，提高自然分娩率，保障母婴安全。本研究结果显示，观察组剖宫产率低于对照组，自然分娩率高于对照组，表明以助产士为主导的分娩疼痛管理能显著降低剖宫产率，提高自然分娩率。分析其原因为，产前的分娩疼痛教育课程使产妇及家属对分娩知识有了更深入的了解，面对分娩疼痛有了一定的心理准备，从而使其情绪控制能力增强;同时分发的应对手册，可以帮助产妇更多的了解自然分娩中各种情况的应对，减轻患者的焦虑程度。此外，助产士是分娩时疼痛程度的主要评估者，其运用VAS评分准确评估产妇的疼痛程度，针对不同的疼痛程度给予相应的镇痛措施，这样可以有效控制分娩疼痛，使有顺产指征的产妇可以耐受疼痛，增强自然分娩信心，降低剖宫产的发生率[6]。且其还能使产妇能更好的配合医生工作，进而确保产程顺利进行，缩短产程时间。

综上所述，以助产士为主导的分娩疼痛管理能显著降低剖宫产率，提高自然分娩率，改善分娩结局。

参考文献

[1] 包菊， 赫英东， 包艾荣， 等.新产程标准下全产程分娩镇痛对母婴结局的影响[J].中华围产医学杂志， 2019， 22（2）：106-112.

[2] 王洪波， 张秋丽， 周建生， 等.不同分娩方式对晚期早产儿呼吸系统疾病的影响研究[J].中国妇幼保健， 2017， 32（12）：2653-2657.

[3] 谌雯丽， 秦丰江， 吴庆蓉， 等.新产程标准管理下无痛分娩对妊娠结局的影响[J].浙江临床医学， 2019， 21（8）：1057-1058.

[4] 陈易， 史永强， 郭蕾， 等.分娩镇痛对母婴结局影响的回顾性研究[J].中华麻醉学杂志， 2019， 39（6）：710-712.

[5] 张士琼， 刘书莲.以助产士为主导的孕产期干预措施对初产妇分娩方式的影响[J].国际护理学杂志， 2019， 38（12）：1859-1862.

[6] 杨湘妹， 邱嵘， 刘茜， 等.助产士主导分娩疼痛管理对分娩结局及疼痛控制满意度的影响[J].重庆医学， 2017， 46（10）：1333-1335.