金博轶，闫庆悦，于文广

(山东财经大学保险学院，山东 济南 250002)

1 引言

长期以来，对养老金制度的选择一直是理论和实务争论的焦点。在人口老龄化不断加剧的背景下，传统的现收现付制养老体系面临着巨大的支付压力。为此，许多国家进行了养老金体系改革，改革的思路主要有两种[1]：一种是参量式改革，即在维持现收现付制体制不变的情况下，通过提高生育率、延迟退休、提高在职职工缴费率等办法改善养老金的收支失衡问题；另一种是结构式改革，即通过引入个人账户，从而实现现收现付制向累积制或混合制的转变。其中，混合制(在我国称为“统账结合制”)是将现收现付制与累积制相结合的养老保险制度。与单一养老金制度相比，引入混合制的目的之一是分散风险[2]，现收现付制主要面临人口风险、工资增长风险等代际风险(inter-generational risk)，累积制主要面临投资风险、长寿风险等代内风险(intra-generational risk)，两种制度的组合能够将上述不同的风险进行分散。

由于统筹账户和个人账户均可以被认为是缴费者拥有的资产或准资产，因此，账户组合的选择实则是投资组合的选择。从国际上看，不同国家的选择不尽相同，以瑞士为例，其养老金缴费中进入现收现付账户的比例为86.5%，其余13.5%进入个人账户，拉脱维亚和波兰的相关比例分别是70%、30%和62.6%、37.4%[3]。在我国，在职职工养老金总缴费为工资的24%，其中，16%进入统筹账户(企业缴纳)，另外8%进入个人账户(个人缴纳)，也就是说，进入统筹账户和个人账户的资金大约分别占总缴费的66.7%和33.3%。……