霍海红

从《民法通则》〔1〕根据2020 年5 月28 日通过的《民法典》第1260 条，自《民法典》施行之日起，《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》同时废止。另外，需要指出的是，由于《民法典》刚颁布，对《民法典》释义书的参阅仍需时日，而且诉讼时效制度属于《民法总则》条文“原样”移入《民法典》之情形，因此，关于条文内容的释义说明仍暂时参照了《民法总则》的释义书，尤其是全国人大法工委的释义书。到《民法典》，诉讼时效制度在我国已历时三十余年。在此期间，理论界对诉讼时效制度的关注和研究总体薄弱，为数不多的研究集中于其效力、期间、起算、中断、中止和延长等规则，专门针对诉讼时效根据（理由、目的）〔2〕根据《现代汉语词典》，“根据”是指“作为论断的前提或言行基础的事物”，“理由”是指“事情为什么这样做或那样做的道理”，“目的”是指“想要达到的地点或境地；想要得到的结果”（参见中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆2016 年版，第444 页、第800 页、第928 页）。本文并未使用理论界常用的“功能”一词，主要是因为其无法准确表达本文的主旨。功能主要强调制度的客观作用，而根据更强调制度的逻辑出发点。的研究更是鲜见，其原因至少有三。一是学界可能理所当然地认为，制度的建立和运行证明诉讼时效根据问题已完全解决。二是诉讼时效根据问题属于理论解释范畴，因对规则设计和司法适用的影响不够直接而易被忽视。……