荆红鑫，谈庆坤，宫宇泽，王璞睿，张润泽，刘 博，史艳芬

(济宁医学院口腔医学院，山东 济宁 272067)

我国医疗体制改革不断深化，医疗技术水平迅猛发展，但是医患关系依旧紧张。口腔医学由于专业化分逐渐细化、医疗过程相对特殊、自费医疗项目较多等特点，临床工作中医患纠纷发生率居高不下[1]。如何提高口腔医学生的医患沟通能力，构建和谐的医患关系，是口腔医学教育中的一项重要任务。课题组前期研究显示，构建良好的医患关系是口腔医学生岗位胜任力中重要的显性胜任力，通过专项培训容易获得[2]。医患沟通评价量表是保证口腔医患沟通培训具有针对性、评价具有客观性的重要手段，然而，目前我国尚未形成可操作性强、适用范围广、贴近我国医疗工作实际的口腔医患沟通评价量表。鉴于此，本研究拟借鉴SUGUE量表、LCSAS量表，结合岗位胜任力要素，组建专家小组，通过量表条目筛选、问卷调查、效度信度检验等方法，构建口腔医患沟通评价量表，以期为我国口腔医学专业人才培养、规范化培训、医师考核等提供科学有效的评价工具。

1 对象与方法

1.1 量表编制

由医学教育专家、口腔专业教师、口腔医护人员、医患沟通研究者组成专家组，参考SUGUE量表、LCSAS量表，建立量表条目池。经过研究讨论，结合岗位胜任力要素和我国口腔临床诊疗实际，对条目进行筛选，最终形成由5个主成分，35个条目构成的口腔医患沟通评价量表。

1.2 问卷调查

根据量表内容设计调查问卷，问卷各条目以列表形式呈现，全部为闭合式问题，采用正向标度的Likert五级评分法评定。随机抽样的方法选取济宁市三级甲等综合医院和口腔专科医院共3所，对口腔科就诊患者进行问卷调查，发放问卷前对患者作详细解释说明，问卷填写完毕后统一收回整理。调查共发放问卷200份，回收有效问卷134份，有效回收率为67.0%。

1.3 统计分析

结果采用EpiData3.1进行数据双人双录入，应用SPSS 25.0统计软件进行数据统计分析，因子分析效度采用KMO和Barlett球形假设检验，内部信度采用Cronbach’sα、项目与总分的相关系数(CITC)、分半信度检验。

2 研究结果

2.1 量表效度检验

(1)构建效度

调查问卷结果采用KMO和Barlett球形假设检验来检验量表的构建效度，结果显示，KMO=0.894>0.5，Barlett球形检验2=1759.313，P<0.05，说明量表调查数据适合进行因子分析。

探索性因子分析采用主成分分析法进行因子提取，运用最大方差正交旋转，经过四次因子分析，提取出6个主成分, 累计贡献率为64.858%，结合专家组意见和相关专业知识，去除因子负荷<0.4的条目，旋转后的因子载荷(表1)。参考岗位胜任力要素，结合口腔诊疗工作实际对主成分进行命名，分别为：诊前准备及启动、建立信任关系、信息收集、深入沟通、信息给予、沟通技巧(表2)。

表1 量表因子载荷和信度分析

**.在 0.01 级别(双尾)，相关性显著。

(2)内容效度

正式量表各条目与总分的相关系数CITC(表1)显示除“生活影响”与“询问原因”CITC为0.465与0.498，其余条目的CITC均大于0.5，符合Churchill提出的0.5的标准，说明它们共同反映了口腔医患沟通能力这一单一特质[3]。

表2 口腔医患沟通评价量表

2.2 量表信度检验

本量表6个主成分的Cronbach’sα系数范围为0.771～0.859，总体Cronbach’sα系数为0.930。分半信度检验显示，采用奇偶分半的方法，将26个条目分成对等的两半，计算两部分总分的Pearson相关系数，结果表明，总量表的分半信度为0.940,各成分的分半信度在0.682～0.810之间。以上数据(表1)均说明此量表的内部一致性较好，内部信度理想。相关性分析显示,各成分之间以及各成分与总体呈正相关,且各成分间相关系数低于α系数，其中，“建立信任关系”与总体的相关性较高(表3)。

3 讨论

随着医学模式由传统的生物医学模式向生物-心理-社会医学模式的转变,医疗工作越来越注重疾病-人-社会之间的关系[4]。在医学技术发展的同时，整体服务意识和水平受到越来越多的关注，医患交往中的有效沟通显得愈发重要。国际医学教育已对“与病人良好交流的能力”做出明确要求，并配备完整的沟通能力测评体系[5]。然而，我国关于口腔医患沟通能力评价的研究仍显不足[6]。在医患关系日益紧张的情况下，构建科学客观的评价量表对提高口腔医学生岗位胜任力和医患沟通能力具有重要作用。

表3 各主成分之间以及各成分与总体的相关矩阵(r)

*P<0.01

本研究在前期构建的口腔医学生岗位胜任力模型基础上[2]，通过文献研究、专家组讨论、问卷调查等方法，构建出口腔医患沟通评价量表。KMO和Barlett球形假设检验显示，KMO=0.894>0.5，Barlett球形检验2=1759.313，=325，P<0.05，显示适合进行因子分析。采用主成分法进行因子提取，运用最大方差正交旋转，经过四次因子分析，共提取出6个主成分, 26个条目，结合口腔医学生岗位胜任力模型对主成分进行命名，分别为：诊前准备及启动、建立信任关系、信息收集、深入沟通、信息给予、沟通技巧。量表信度检验中，当Cronbach’sα系数大于或等于0.7，且各成分间相关系数低于α系数时表明量表具有较好的内部一致性[3]。本量表6个主成分的Cronbach’sα系数范围及总体Cronbach’sα系数均满足要求。相关性分析显示各主成分之间以及主成分与总体呈正相关，其中“建立信任关系”与总体的相关性较高，这与文献中提到的“建立信任关系是良好医患沟通的前提与基础”相吻合[7]。分半信度检验也显示本量表内部一致性较好，具有良好的信度(表1与表3)。但是，研究者也发现，由于在研究过程中无法完全避免受测者主观情绪影响、条件地域因素限制，受测者学历年龄方面的差异等，研究结果可能存在一定的偏倚，在后续的研究中应该尽量避免。

结合口腔诊疗工作实际，经过专家组讨论研究，认为本量表的6个主成分与口腔医学生岗位胜任力要素的对应关系如下。第一，诊前准备及启动，即口腔医生为诊疗顺利开展做准备的行为，包括4个条目，属于服务人性化胜任力范畴；第二，建立信任关系，即口腔医生获得病人的信任并为信息收集做准备的行为，包括5个条目，属于追求患者满意胜任力范畴；第三，信息收集，即口腔医生有效倾听以及信息核实的行为，包括5个条目，属于患者评估胜任力范畴；第四，深入沟通，即口腔医生与患者交流疾病的治疗经过及影响因素并提出合理的诊治方案及意见的行为，包括5个条目，属于关注患者胜任力范畴；第五，信息给予，即口腔医生向患者解释病情并确认患者理解诊断结果的行为，包括5个条目，属于换位思考胜任力范畴；第六，沟通技巧，即口腔医生与患者交流中语言手段的选择是否恰当的行为，包括3个条目，属于沟通能力胜任力范畴(表2)。

本量表内容较全面且易于理解，应用于口腔医患沟通教学具有较强的针对性和指导作用，可为口腔专业人才选拔、教育考核评估提供科学的手段，为深化教育教学改革、提高人才培养质量提供支持。