张肖飞 张彤 史璐寒

【摘要】随着利益相关者信息需求的增加，现有财务报告的局限性日益凸显，整合性报告应运而生，通过文献综述系统地梳理整合性报告的研究进展，首先简要分析整合性报告出台的背景、必要性及使用现状；其次，从报告目标、计量标准和报告成本三个方面剖析整合性报告的影响因素；再次，从公司治理、盈余质量、非财务信息等方面分析整合性报告的经济后果；最后，提出整合性报告的未来研究方向，如整合性报告框架构建的研究，我国企业采用整合性报告的典型案例研究，整合性报告经济后果的拓展研究，特别是其决策有用性等。

【关键词】整合性报告；财务报告；非财务信息；公司治理；报告目标

【中图分类号】F275【文献标识码】A【文章编号】1004-0994（2020）01-0072-9

【基金项目】教育部人文社会科学研究规划基金项目（项目编号：15YJA790086）；河南财经政法大学信和·黄廷方青年学者资助项目

一、引言

财务报告的目标在于提供关于公司现在和未来业绩的精确描绘。然而，传统的财务报告模型很难及时阐释商业创新的经济含义[1]。与此同时，随着利益相关者的需求越来越多，传统的财务报告越来越不能完整地反映企业的价值，而作为补充的各种非财务报告又存在着信息泛滥、内容重复等问题。在此背景下，2010年8月国际整合性报告委员会（IIRC）下由英国查尔斯王子倡导成立了可持续性会计项目、全球报告倡议组织等机构，其宗旨是构建一套整合性报告框架，以期要求企业据此定期编制整合性报告（IR）[2]。

IIRC于2013年12月正式发布的《国际整合性报告框架》，系统地规划了报告的宗旨与目标、报告编制的指导原则和内容[3]。整合性报告旨在提高财务资本提供者可获取信息的质量，实现更具效率和效果的资本配置。其是在借鉴各种不同的公司报告流派的基础上，促成的一种更连贯、更有效的公司报告方法，以反映所有对公司持续价值创造能力产生重大影响的因素。整合性报告能够加强对广义资本（财务资本、人力资本、组织资本、社会资本、生态资本等）的问责制和受托经管责任，提高对资本间相互依赖关系的理解；支持以短期、中期和长期的价值创造为重点的整合思维、决策和行动。Abeysekera[4]认为公司需要持续发布整合性报告，以告知利益相关者已经创建了投资者关系报告，财务信息和非财务信息都在这一份报告中进行了说明。整合性报告不仅着重说明了会计信息，还试图解释企业如何重新思考和整合其战略。

目前整合性报告仍处于起步阶段，Dumay等[5]系统回顾了整合性报告研究的发展过程，发现现有的大多数研究为整合性报告提供了规范性论据，但很少有研究检验整合性报告的实践效果，因此，本文认为可以进一步研究整合性报告在实务中的应用。随着南非强制性要求企业采用整合性报告，欧洲各国的企业也逐步采用整合性报告，关于整合性报告的研究越来越多。通览国内外文献，发现现有研究成果大致分为以下几个方面：整合性报告的发展演变及必要性研究、整合性报告影响因素研究以及整合性报告经济后果的研究。本文通过对这些文献的梳理与回顾，剖析现有研究存在的问题，探讨未来研究方向，以期提高人们对企业报告发展趋势以及整合性报告重要性与必然性的认知，加深人们对整合性报告激励及约束因素的认识，并为企业管理层发布整合性报告提供决策依据。

二、整合性报告的必要性与发展现状

（一）整合性报告的必要性

目前，传统的财务信息报告已经不适用于企业更好地贯彻可持续发展和社会责任，无法满足利益相关者的需求。近年来，企业为了更好地满足利益相关者的需求，发布环境会计报告、社会责任报告、财务整合性报告以及内部治理报告已逐渐成为一种趋势。起初，投资者只关注财务报表中的财务指标问题，企业通过发布更多响应企业社会责任的报告，试图获得竞争优势。报告压力带来报告数量的剧增，导致财务报告使用者难以在众多的报表信息中定位披露并找到相关信息，而整合性报告的出现有助于企业克服报告压力，解决报告数量繁多、类别冗杂的问题，帮助报告使用者更好地使用和理解相关信息。

IIRC主张整合性报告应该成为满足投资者需求的全球企业报告标准。在国家层面，“整合性报告”这一概念与可持续发展理念不谋而合，一些先行国家纷纷大力推动整合性报告在可持续发展实践领域的应用。在行业层面，许多不同行业中的优秀公司正引领整合性报告的广泛实施，比如丹麦诺维信生物技术公司早在2002年就在年度报告中发布了整合性报告，德国巴斯夫化工企业、法国威立雅环境集团、荷兰飞利浦电子科技公司等也都自愿发布了整合性报告。自2008年全球金融危机爆发以来，人们已经清晰地认识到，目前企业年度报告信息超载，无法发挥金融危机预警作用；而能发挥这种作用、反映企业价值创造的整合性报告的编制，需要可持续发展整合环境的支持。构建这种环境最简单的办法就是将所有在企业价值创造过程中遇到的会影响企业可持续发展的风险与机遇等要素，系统地嵌入企业治理和运营机制中。

（二）整合性报告的发展现状

关于整合性报告的缘起及发展现状，周蕊等[6]对2011 ～ 2014年启动整合性报告企业试点计划期间的世界各地试点企业现状进行了全面的剖析。在2010年IIRC成立之初，其先后颁布了整合性报告讨论稿以及整合性报告框架，国际整合性报告框架指南中确定了编制整合性报告的七项原则。IIRC的主要目标是发布可被世界各地的企业采用的整合性报告标准，并为用户提供更好的披露方向，为企业编制整合性报告提供权威的指导和依据。整合性报告侧重的是前瞻性信息，关注企业价值创造过程，具体如图1所示。

2011年，IIRC在全球范圍内开展整合性报告试点计划，目的在于全方位地支持整合性报告的研究，共有104家组织先后主动参与其中并陆续发布了整合性报告。大约一半的试点企业分布在欧洲，因IIRC成立于英国，故英国企业试点数量最多；亚洲、南美洲与北美洲的试点企业各占10%左右。其中，亚洲的试点企业主要分散在日本、印度、新加坡等地区，我国中电控股集团也参与其中，并自2011年开始每年发布整合性报告[7]；南美洲的试点企业主要在巴西；北美洲的试点企业主要在美国。非洲的7个试点企业全部来自于南非；大洋洲的试点企业主要来自于澳大利亚。南非自2010年颁布政策强制性要求上市公司实施整合性报告至今，企业报告的质量得到了巨大的提升，显而易见的是整合性报告中对图表与图形的使用增多了，提升了报告的简洁性和直观性。

2013年IIRC发布的《国际整合性报告框架》体现了“公司在财务和可持续性方面的整体和综合表现”，其目的是将公司运营过程中涉及的重要要素聯系起来，即将财务信息与社会责任、环境责任等信息联系起来，帮助企业做出决策，合理分配企业资源。Adams等[8]采用概念和内容分析方法来检验喜力、联合利华、葛兰史素克（GSK）和澳大利亚国民银行（NAB）四家跨国公司的整合性报告，发现其中社会投资的目的和结果变得更加明确。日本已有近50家公司采用整合性报告，经济贸易产业部通过成立企业报告实验室，为企业投资者提供深化对话和提高企业价值的机会，还对企业价值披露进行了探讨、研究，提出了更有效的沟通措施。国际整合报告框架将深化公司的整合思维，并促进公司与利益相关者之间的整体沟通。澳大利亚于2010年成立了商业报告领导人论坛（BRLF），其目标是促进整合性报告框架的制定和实施，并保持其与长期战略的一致性。

随着我国政府综合财务报告改革的启动和推进，围绕报告分析方法和指标设计的研究逐渐增加，一些学者试图设计合理的分析指标以及构建科学完善、层次清晰的指标体系，帮助报告使用者有效利用信息，进一步提升报告信息质量。例如，宋达飞等[9]在深入分析我国现行政府综合财务报告要素内涵的基础上，根据不同深度的分析需要，设计了多个具有代表性的分析指标，进而形成了一套形式简洁、脉络分明，能够为报告使用者提供清晰引导的指标体系。

公司正被迫重新严格评估如何向利益相关方传达财务信息。在全球范围内，南非首次大规模采用上市公司的整合性报告，虽然公司内外部财务沟通显著增加，但并不清楚所有利益相关者如何使用和评估这些信息。通过国家在线调查，Rensburg、Botha[10]研究发现：很少有利益相关者依靠整合性报告获取财务和投资信息，这些报告被视为附加信息；公司的年度和中期财务报告仍然是获取财务信息的主要依据；虽然利益相关者目前很少使用互联网获取财务信息，但他们表示会越来越愿意这样做。

Havlová[11]的研究提供了整合性报告的实际采用情况，2010年有16家企业完全采用整合性报告，2014年有37家企业完全采用整合性报告，具体如图2所示。其中：1表示公司完全不遵循IIRC的要求，所有必要信息没有完全披露；2表示IIRC要求的信息被部分披露；3表示公司履行了部分IIRC的要求，并被GRI（全球报告倡议组织）评级为C+或B；4表示IIRC的要求大部分被采用，并被GRI评级为B+；5表示整合性报告全部被采用，并被GRI评级为A或更高级。

周蕊等[6]通过试点企业的分析，发现整合性报告在对价值创造的认识上具有重大突破。根据IIRC的调查，试点企业对价值创造以及价值损失的认识具有全新理解，整合性报告框架提出的六种资本和商业模式的概念，可以帮助企业改进价值创造模式，使非财务资本价值化，还会引起企业战略、资源和管理体制的变化，促进企业的长远发展。关注非财务信息对企业财务资本的影响，是深化对企业价值的创造认识，有助于提高企业决策水平，是利益相关者深化了解企业的重要途径。整合性报告在全球经济发展过程中尚处于起步阶段，但来自企业、社会公众的期望使得企业不再仅仅为自身利益而从事经营活动，而是更多地关注企业道德、社会责任以及可持续发展的要求，减少对社会和自然的负面影响。编制整合性报告的公司发现整合性报告可以使信息使用者更好地了解企业业务，降低经营成本和风险，同时可以降低财务报告披露的成本。

三、整合性报告的影响因素

（一）报告目标

整合性报告是一种以更清晰、简洁和面向用户的方式，全方面地提供企业绩效和运营信息的报告，其目的是阐明企业战略、财务业绩与企业运营所处的社会环境和经济背景之间的相互联系，整合财务、环境责任、社会责任和可持续发展等信息资源，力求以高效简洁的方式表达信息、展现数据，满足公众对非财务信息披露的要求。IIRC提出，整合性报告“使组织能够以帮助理解业务模式、战略和业绩的方式提供最高级的信息”，从而揭示内部信息，包括可持续发展与财务成果之间的关系，进而为投资者做出投资决策提供一套基本信息。整合性报告旨在促进公司的可持续发展[12]，然而，最初整合性报告框架只注重财务信息可持续性，缺乏对社会或环境可持续性的重视[13]。Flower[14]认为，由于整合性报告未能关注社会责任、环境、公司治理等方面的可持续性，2013年整合性报告框架甚至偏离了其最初的可持续性目的。

我国的财务报告目标具有双重性，不仅要为相关利益者提供全面的综合信息，帮助其做出合理的经济决策，还要反映企业管理当局的受托管理责任。这就决定了我国对财务报告质量的高要求，只有提供高质量的财务、战略、环境信息，才能使信息使用者更完整、准确地了解公司的经营状况，做出科学合理的决策，从而更好地实现整合性报告的目标。相反，低质量的报告信息会带来一系列的问题，进而阻碍整合性报告目标的实现。Cortesi、Vena[15]认为，整合性报告依赖一种基于原则的方法，可在管理灵活性和公司战略必要性两者之间进行权衡，因此，不同的公司可以根据其实际情况调整新的报告机制，形成不同的整合性报告。

（二）缺乏非财务信息的统一计量标准

《国际整合性报告框架》对财务信息与非财务信息的披露都提出了要求，设立了一套完整的会计准则体系规范财务信息的编制、计量和报告。但是，非财务信息揭示的内部信息，包括社会责任、环境保护以及公司治理等，涉及范围较广，难以计量。由于整合性报告使用群体多样化，若要使这些利益相关者的信息需求均得到满足相当困难，而且不同公司对整合性报告中包含的非财务信息范畴的确定标准不同，会产生不同质量的整合性报告[2]。此外，非财务信息的表达形式多种多样，有些指标易于量化，如市场占有率、员工人数等，但是大部分指标难以计量，如企业社会责任、客户满意度等。虽然目前学术界对环境责任、社会责任等非财务指标提出了一些初步的计量方法，如采用指数法测度社会责任信息，但现有的能够对非财务信息进行标准化计量的方法仍然很少。若能使这些“不可见”的非财务信息有形化、标准化、数据化、可测化，进而对非财务信息进行标准化计量，将会对整合性报告的质量产生巨大影响。

整合性报告从提出到发展至今，其理论与实践仍处于起步阶段，IIRC并未对如何编制报告、披露信息，如何选择非财务信息范畴，如何规范計量关键绩效指标，以及如何审计整合性报告等方面提出一个统一的标准[16]。从国际上来看，目前只有欧洲、非洲地区的公司重视整合性报告的发布。

周蕊[17]指出，有关非财务信息的多数指标难以区分及量化。目前，对于财务信息与非财务信息的界定仍较为模糊，没有明确的标准或准则对其予以界定和区分，也没有相关的数据予以支持。因此，在整合性报告发展之初存在一个很大的问题：缺乏统一的计量标准以保证非财务信息披露的质量。此外，整合性报告的计量标准不明确，这对审计与监管机构来说也是一个巨大的挑战。非财务信息计量的多样化和高难度将对审计人员的技能和专业能力提出更高的要求，同时给审计鉴证机构带来更多的审计责任问题，致使审计业务风险增加。不同的业务人员可能根据自身的经历和经验对报告出具不同的意见，这就影响了整合性报告的信息质量。

（三）报告成本

传统的财务报告只要求相关财务人员在编制的报告中反映财务信息，整合性报告则要求非财务人员的参与，扩大了编制报告人员的范围。整合性报告涵盖财务信息与非财务信息，包括财务、企业战略、社会责任、环境责任等内容，因此仅财务人员参与其编制远远不够，还需要人力资源部门、销售部门、生产部门等部门人员的共同参与，最后由相关部门的人员对综合信息进行整合。除此之外，相对于财务信息的处理，非财务信息的处理难度更大，这将导致报告编制成本大幅提高。

另外，从审计角度来看，审计人员将面临全新的挑战。审计人员除了要对财务信息的真实性和公允性进行审计，还要对非财务信息进行审计鉴证，因此迫切需要相关审计鉴证行业加快引入有关非财务信息的审计准则，完善整合性报告审计工作体系。由于整合性报告涵盖财务、企业战略、社会责任、环境责任等内容，信息范围的扩大与多样性对审计和监管提出了更高的要求。当前，由于缺乏有效的非财务信息披露评价和监管，加之非财务信息的主观性，可能难以保证信息的真实性。为了避免监管漏洞等问题，在非财务信息评价和监管的过程中需要企业、社会和政府等多方机构的协调与配合。因此，相较于传统的财务报告，整合性报告的编制成本、审计成本、监管成本都有很大的增加，这就可能导致企业因实施整合性报告的成本过高，而缩小非财务信息报告范围，或者聘请不够专业的审计机构对其进行审计，从而影响整合性报告的信息质量。

四、整合性报告的经济后果

（一）整合性报告与公司治理

基于整合性报告信息披露要求，公司治理机制不得不去应对报告形式及规则的改变。Pavlopoulos等[18]考察了整合性报告信息披露质量与公司治理机制之间的关系后发现：投资者关系披露质量与企业治理变量正相关，提名委员会中更多的独立和非执行董事会导致更高的投资者关系披露质量，更高质量的整合性报告信息降低了代理成本。Cortesi、Vena[15]认为整合性报告通过合并传统报告和企业社会责任报告来提高整体信息透明度，整合性报告的使用增强了公司的信息披露并减少了信息不对称。Babou？ kardos等[19]基于南非约翰内斯堡证券交易所（JSE）的数据，研究发现，采用整合性报告方法可以提高财务报告的实用性。他们根据IIRC框架的预期，发现盈余反应系数急剧上升，然而结果显示净资产价值相关性下降。这种下降可以归因于在JSE引入整合性报告方法后，企业可以更可靠地揭露和测量风险或未预订债务。需要指出的是，净资产价值相关性的下降可以被看作是支持IIRC立场的论点。

2013年发布的《国际整合性报告框架》是在报告中将企业的财务状况和可持续发展（即环境、社会和治理绩效）联系起来的最新国际尝试。Melloni等[20]研究了一系列绩效影响因素，探讨整合性报告的简明性、完整性与平衡性等相关因素，发现：在公司财务表现不佳的情况下，整合性报告往往内容更复杂、可读性更差，并且更乐观；与社会绩效较优的公司相比，社会绩效较差的公司提供的报告信息较为模糊，且反映其可持续性的信息较少，即报告信息不完整。因此，他们认为整合性报告的采用不仅取决于企业的业绩水平，还取决于业绩类型，即财务业绩与非财务业绩。另外，Dumay、Dai[21]研究发现，将财务信息和非财务信息结合在一起编制的整合性报告需要对决策过程进行结构和文化上的改变。

财务报告和企业社会责任报告受全球约束，两个报告系统的一个共同特点是逐渐重视可比性和问责制。全球化经济的发展最初推动建立了独立的企业社会责任报告，当前时代经济的潮流又推动建立了整合性报告。整合性报告包含财务、经济、公司治理和社会责任等信息。Rupley等[22]研究了非散户投资者感兴趣的非财务经济、公司治理和社会绩效等指标是否在美国公司发布的整合性报告中披露，发现报告中的初始投资回报率主要覆盖经济和社会绩效指标，却很少关注公司治理；进一步分析发现，这些公司通常不会提供投资者最期望的信息，如市场份额、高管薪酬和产品安全性等。

（二）整合性报告与盈余质量

《国际整合性报告框架》确定了整合性报告的两个目标：一是改善了外部金融资本提供者的信息，二是有助于更好地进行内部决策。Barth等[23]研究发现，整合性报告质量与公司价值之间存在正相关关系；其进一步将公司价值分解为流动性、资本成本和预期未来现金流量三部分，利用南非强制性采用整合性报告政策下的数据和安永数据的IRQ度量，发现整合性报告质量与流动性、预期未来现金流量之间存在正相关关系，但与资本成本没有关系。以上结论可以反映出整合性报告具有投资者现金流预测—资本市场效应的效果，能帮助公司优化内部决策，这与整合性报告的两个目标一致。李妍锦[3]研究发现发布整合性报告有助于提高企业会计信息价值相关性，而且发布整合性报告这一举措显著降低了企业的盈余管理水平。

随着社会及相关利益者对企业透明度的要求越来越高，国际整合性报告理事会鼓励企业从经济、社会和环境的角度向股东、投资者和整个社会汇报非财務业绩。García-Sánchez、Noguera-Gámez[24]基于27个国家995家公司2009 ～ 2013年的数据，证实了披露整合性报告与资本成本之间存在负相关关系。李妍锦[3]以整合性报告官方网站上IR Reporters中的日本上市公司为控制组，以Wrdscompustat-Global其他的日本企业为对照组，采用倾向得分匹配法，从企业规模、资产收益率、负债率等指标对控制组和对照组进行考察，结果发现，整合性报告的发布显著抑制了企业盈余管理行为。其原因可能在于，整合性报告项目类别的严格细化、年报分阶段报告等规则可以在一定程度上从操作细节方面降低企业的造假率，提高披露信息的完整性和有效性，进而减少企业的盈余管理行为。

（三）整合性报告与非财务信息

目前，非财务信息在编制、审验、监督等方面缺乏统一的标准，缺乏客观公正的第三方机构，不能保证信息披露的可靠性和真实性。不仅如此，如今披露的非财务信息涵盖企业发展战略、组织概述、内部治理、环境保护等内容，这些信息可能分散在社会责任报告、企业环境报告、董事会报告等中。有些信息可能存在交叉报告、重复披露的情况，导致披露的信息既复杂又冗余，不满足重要性与简洁性的要求，使得报告信息使用者需要花费大量且不必要的时间去辨识这些信息，增加了信息使用者的成本。整合性报告的信息披露质量与整合性报告的编制要求仍有很大差距。

整合性报告可以提高人们对消费资本（财务、生产、智力、人力、社会关系和自然等）的非财务后果的认识，并为重新评估公司实践提供了不同的视角。整合性报告还能够提供准确的非财务信息，建立与关键利益相关者的信任。另外，整合性报告能够在契合组织愿景的基础上解释资本如何影响企业价值创造。如果一个企业的组织愿景是“到2025年成为当地对人类、社会零污染的具有高声望的零售供应商”，那么它会依据其组织愿景披露资本（如能源等）的使用情况，以及通过节约这些资本为企业带来的效益。目前，上市公司披露非财务信息时，对其资本涉及的信息并未作详细说明，大多数的上市公司只是根据制度规定对其行为的规范程度进行说明，没有对披露的信息与组织价值的关系进行说明。也就是说，上市公司对于非财务信息的披露仅限于制度规范层面，未提升至披露内容与行为对企业价值影响的层面。因此，监管机构需要加强对非财务信息披露的监管，出台具体的指导文件。根据各行业的特征制定行业内统一的非财务信息披露标准，使上市公司披露的非财务信息具有决策价值[25]。

Cortesi、Vena[15]研究发现：提高每股报告收益的质量，不会对账面价值的价值相关性产生积极影响。李妍锦[3]研究发现，在样本企业发布整合性报告之前，财务信息对外部投资者的投资决策的参考价值已逐渐减小，主要体现在财务信息整体的价值相关性、每股收益和每股账面价值变化对股价的增量解释能力，以及每股收益和每股账面价值变化对股价的联合解释能力在企业采用整合性报告形式前均逐年下降；而在样本企业发布整合性报告之后，财务信息整体的价值相关性、每股收益和每股账面价值变化对股价的增量解释能力，以及每股收益和每股账面价值变化对股价的联合解释能力均有所上升，说明投资者对财务信息的依赖程度提高了。

（四）整合性报告的其他方面

2013年的《国际整合性报告框架》将金融资本的提供者确定为其主要用户。Slack、Tsalavoutas[26]发现整合性报告对基金经理和股票分析师的实用性很低，整合性报告的框架设计及其与股票市场文化有关的结构性问题令人担忧，整合性报告可能会成为报道时尚，而不是嵌入到主流投资思维中。IIRC介绍了整合性报告作为传统财务业务报告模式的进一步发展，然而，批评者强调其无法促进公司报告的可持续性[14]。尽管如此，仍有许多学者预期整合性报告将提供更多有用的决策信息，有助于制定战略[27]、评估公司价值[28]、促进海外投资者新的资本增长[29]、评估公司对人权和其他全球问题的影响[4]，以及提高公共部门相关利益[30]。

整合性报告是未来企业报告的发展趋势。胡曲应[31]采用描述性统计方法对国际整合性报告委员会网站上发布的85家公司的110份整合性报告进行分析，探讨这些整合性报告主要披露的内容以及其发展趋势，研究发现：金融服务、基础原材料等行业发布的整合性报告最多，欧洲地区更倾向于发布整合性报告。整合性报告主要包括组织概述、企业业务模式、战略与资源配置等内容要素，遵从注重未来战略方向、信息贯通性和报告简明性等原则。自2013年以来，我国企业逐步重视综合考虑各种资本与内容要素之间的关系及其对企业价值创造的影响。胡曲应等[32]提出整合性报告已经成为全球信息披露的新趋势，使用整合性报告可以使我国企业实现经济与社会双赢，进一步提升和体现企业价值。整合性报告中提供的综合披露信息可以提高公司的管理水平和改善问责机制[33]，以及帮助公司的投资者、利益相关者和其他决策者（如潜在客户和潜在雇员）做出具有长期战略价值的决策[34]。此外，更多的社会责任、环境责任和公司治理信息有助于解释为什么公司的市场价值超过账面价值[35]。

综上分析，整合性报告的研究主要是对整合性报告的可行性及必要性的论证。尽管采用整合性报告的国家与经济体正在增加，但现有样本多局限于对南非公司的实证分析与检验，得到的结论是否具有普适性值得探讨。就整合性报告的经济后果而言，现有研究多从公司治理、信息不对性以及盈余质量方面展开，关于资本市场的更多反应还有很大的拓展空间。同时，以后可以尝试基于整合性报告发展的现状，进行深度案例探索研究，以及整合性报告的框架研究。

五、研究展望

目前整合性报告理论已相对成熟，国内外学者基于委托—代理理论、利益相关者理论、制度理论、信号传递理论等探讨了整合性报告相较于当前多项企业报告共存的优势。不同学者在不同侧重点的基础上构建了整合性报告框架，并对整合性报告目前的发展提出了相关建议。现有的研究成果对于整合性报告在全球范围内的实施具有一定的理论指导意义。

但是，目前针对整合性报告的研究还存在着一些不足。第一，从研究方法来看，当前的研究仍停留在规范研究层面，特别是针对我国上市公司的实证研究几乎是空白的，究其原因，不乏我国在政策上缺乏对整合性报告的宣传和引导。第二，从研究内容上看，目前的规范研究基本上是对IIRC框架的一般性讨论，缺少针对某一国家开展的适应该国国情的整合性报告框架的研究。第三，目前的研究缺乏对整合性报告审计方向的研究，特别是在构建某一国家的整合性报告审计认证体系方面。第四，虽然有学者提出应随着整合性报告的发展，对会计课程进行改革和创新，但目前还没有关于整合性报告课程设计的研究。第五，目前多数文献研究仍停留在理论层面，或者是基于实务界个例的研究，研究结果往往很难反馈到实务界进行普遍运用。因此，国家应基于现有的整合性报告框架理论研究，结合国情完善整合性报告应用规范，并不断宣传和引导企业运用整合性报告。此外，企业自身应该提高对整合性报告的认识，重视整合思维的应用以及报告的平衡性。

未来值得拓展的研究方向主要有以下三个方面：一是整合性报告框架构建的研究，现有的整合性报告框架是否合理值得进一步探讨，尤其是对新兴市场国家而言仍具有较大探讨空间；二是对我国采用整合性报告的企业做典型案例研究，为今后可能采用整合性报告的企业提供宝贵的理论探讨与实践经验；三是对整合性报告经济后果的研究具有较大的拓展空间，尤其是整合性报告的决策有用性如何，或者该报告真正能为投资者提供多少有价值的信息。促进整合性报告广泛应用的具体分析如下：

（一）构建适合该国国情的整合性报告框架

未来的研究需要进一步实证检验整合性报告涵盖的信息对于相关利益者而言是否确切需要。自整合性报告提出以来，全球各国提出的指标可谓多种多样，但是没有准确的实证研究检验这些指标与价值实现之间的关联程度，因此容易造成各个相关利益者对整合性报告的认识的混淆[36]。另外，有证据表明，非财务信息披露与经济后果之间的关系受民族文化的影响，不同的国家民族文化环境下企业报告目标略有不同，会影响整合性报告质量。

利益相关者对信息需求的不同、各国国情的不同均会影响整合性报告质量，目前亟需关于整合性报告理论基础适应性的研究。具体而言，未来可对如下问题展开研究：投资者或分析师是否根据整合性报告的各种格式和所提供的信息改变其资本分配决策？如果是，那么整合性报告的用户如何并在多大程度上根据公司整合性报告的整合程度改变他们的资本配置决策？如何并在多大程度上改变他们的资源分配决策取决于公司内部管理报告的整合程度。采用整合性报告如何改变管理控制系统、高层管理思想、战略、业务模式等，即企业在开始实施整合性报告时如何实现内部转型？

另外，应结合各国会计准则和信息披露要求对IIRC的整合性报告框架进行分析，探讨该框架在各国的可行性。还可以基于以上分析结果，围绕整合性报告在各国实施的困难与前景等问题设计问卷，通过问卷调查及深入访谈的方式，征询企业管理层、投资者、相关专家学者、会计准则制定部门、信息披露监管部门、会计师事务所及管理咨询机构的意见，并结合各利益相关者的意见对IIRC的整合性报告框架进行修改和补充，构建一个适合其国情，更容易被该国企业接受的整合性报告框架。

（二）加强企业对整合性报告的认识，提升整合思维应用

Adhariani、Villiers[37]调查了企业报告编制者和其他利益相关者对东南亚主要经济体整合性报告的看法，结果显示，其他利益相关者对整合性报告持支持态度且兴趣很高，但实施结果却差强人意，原因是东南亚地区企业报告编制者对整合性报告的编制及程序的了解程度偏低，即对整合性报告的学习与认识不足。马来西亚会计师协会（MIA）和英国特许公认会计师协会（ACCA）在2016年进行的一项调查发现，马来西亚对整合性报告的使用还处于起步阶段，公司报告编制者和报告使用者对整合性报告的了解程度仍然相对较低，近一半以上的受访者对整合性报告知之甚少或一无所知，只有13%的受访者声称拥有良好或深入的整合性报告知识。

企业若要更好地使用整合性报告，发挥其作用，首先必须积极培养专业人才，整合性报告对企业报告编制人员的素质提出了新要求，传统财务管理专业人才已经不能满足整合性報告编制的需要。由于整合性报告的发展起步较晚，针对各国国情的整合性报告相关理论比较少，理论基础比较薄弱，企业应该注重对员工理论知识的培养，积极开展国际整合性报告理论学习工作。除此之外，企业还要不断加强员工各领域的知识储备，定期组织培训，积极培养全方位人才。

（三）整合性报告专业课程设计

整合性报告的发展必须考虑学术界的观点，因为对于整合性报告在全球范围内的发展必须从源头打好基础，这表示会计课程必须针对整合性报告重新进行设置。自2014年以来，会计学科已将整合性报告纳入ACCA和CIMA课程，但仍有国家的高等教育会计课程尚未提及整合性报告，而且以往关于整合性报告的研究一般侧重于发达国家和南非[38]。

为了促进“整合性报告”理念的传播，扩大整合性报告的影响力，可以设计一门以会计学为基础、多学科相结合的整合性报告专业课程。该课程的设计可以通过访问的方式征询相关领域专家学者的意见与建议，并与经济管理相关学科的学生展开焦点小组座谈。根据访问和座谈的结果，如专家学者提出的建议和问题、学生的建议和需求等，结合相关专业知识对课程进行设计。

六、结语

随着利益相关者需求的增加，现有财务报告的局限性日益凸显，作为信息提供方的企业会权衡信息提供成本与收益，外部投资者也会基于决策有用性来思考传统财务信息的价值相关性，所以越来越多的人开始关注整合性报告。2010年成立的国际整合性报告委员会，试图通过构建一套满足现有不同类型公司报告需求的整合性报告框架，形成一种更有效、连贯、简洁的公司报告方法，以反映所有对机构持续价值创造能力产生重大影响的因素。整合性报告展示了公司战略、公司治理和财务业绩与其实施所处的社会环境和经济背景之间的联系，报告对象不仅涉及投资者，而且涉及客户、供应商、银行等其他利益相关方[39]。其主要目的不是帮助企业做出更可持续的决策，而是鼓励企业思考利润最大化和长期发展的方式。此外，整合性报告还向投资者和其他利益相关方提供ESG（环境、社会责任和公司治理）信息，以了解一家公司的实际表现。

本文通过对国内外整合性报告的研究进行系统性梳理，分析整合性报告出台的背景及其必要性与使用现状。自国际整合性报告委员会提出整合性报告框架研究以来，世界各国纷纷对整合性报告的理论框架、实践效果等各方面进行了理论研究，不断完善框架设计，优化企业整合性报告内容。随着南非在全球范围内首次全面实施企业整合性报告框架，欧洲、亚洲各国也相继尝试采用整合性报告代替原有分散的公司报告模式，基于此，本文首先从报告目标、计量标准、报告成本这三方面对整合性报告的影响因素进行了剖析和概括。然后结合国内外文献研究，分析采用整合性报告对公司治理、盈余质量、非财务信息以及其他方面的经济后果影响。最后，根据以上内容研究提出了整合性报告的未来研究方向。本文的研究对新兴市场国家采用整合性报告提供了有意义的借鉴。

【主要参考文献】

[1]Healy P. M.，K. G. Palepu. Information asymmetry，corporate disclosure，and the capital markets：A review of the empirical disclosure literature[J].Journal of Accounting and Economics，2001（1）：405～440.

[2]杨敏，刘光忠，陆建桥等.综合报告国际发展动态及我国应对举措[J].会计研究，2012（9）：3～8.

[3]李妍锦.发布综合报告是否有助于降低企业的信息不对称[J].财经科学，2017（4）：89～98.

[4]Abeysekera I. A template for integrated reporting[J].Journal of Intellectual Capital，2013（2）：227～245.

[5]Dumay J.，C. Bernardi，J. Guthrie，et al. Integrated reporting：A structured literature review[J].Accounting Forum，2016（3）：166～185.

[6]周蕊，吴杰.综合报告的实践之路——收获与挑战[J].中国注册会计师，2015（8）：59～64.

[7]邱硕.综合报告的国际发展及对我国的践行启示[J].时代金融，2018（14）：12～13.

[8]Adams C. A.，B. Potter，P. J. Singh，et al. Exploring the implications of integrated reporting for social investment（disclosures）[J].The British Accounting Review，2016（3）：283～296.

[9]宋达飞，丛树海.信息需求视角下政府综合财务报告分析指标体系构建研究[J].中央财经大学学报，2019（2）：13～23.

[10]Rensburg R.，E. Botha. Is integrated reporting the silver bullet of financial communication？A stakeholder perspective from South Africa[J]. Public Relations Review，2014（2）：144～152.

[11]HavlováK. What integrated reporting changed：The case study of early adopters[J].Procedia Economics and Finance，2015（34）：231～237.

[12]Casonato F.，F. Farneti，J. Dumay，et al. Social capital and integrated reporting[J].Journal of Intellectual Capital，2019（1）：144～164.

[13]Judy Brown，Jesse Dillard. Integrated reporting：On the need for broadening out and opening up[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2014（7）：1120～1156.

[14]Flower J. The international integrated reporting council：A story of failure[J].Critical Perspectives on Accounting，2015（27）：1～17.

[15]Cortesi A.，L. Vena. Disclosure quality under integrated reporting：A value relevance approach[J].Journal of Cleaner Production，2019（220）：745～755.

[16]時心怡.基于企业视角的综合报告发布的研究[J].环球市场信息导报，2017（29）：40～41.

[17]周蕊.综合报告的新进展[J].今日财富，2018（13）：189～190.

[18]Pavlopoulos A.，C. Magnis，G. E. Iatridis，et al. Integrated reporting：Is it the last piece of the accounting disclosure puzzle[J].Journal of Multinational Financial Management，2017（41）：23～46.

[19]Baboukardos D.，G. Rimmel. Value relevance of accounting information under an integrated reporting approach：A research note[J].Journal of Accounting and Public Policy，2016（4）：437～452.

[20]Melloni G.，A. Caglio，P. Perego，et al. Saying more with less？Disclosure conciseness，completeness and balance in integrated reports[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2017（3）：220～238.

[21]Dumay J.，T. Dai. Integrated thinking as a cultural control[J].Meditari Accountancy Research，2017（4）：574～604.

[22]Rupley K. H.，D. Brown，S. Marshall，et al. Evolution of corporate reporting： From stand-alone corporate social responsibility reporting to integrated reporting[J].Research in Accounting Regulation，2017（2）：172～176.

[23]Barth M. E.，S. F. Cahan，L. Chen，et al. The economic consequences associated with integrated report quality：Capital market and real effects[J].Accounting，Organizations and Society，2017（62）：43～64.

[24]García-Sánchez I.，L. Noguera-Gámez. Integrated information and the cost of capital[J].International Business Review，2017（5）：959～975.

[25]李亚玲，赵娟.上市公司综合报告的非财务信息披露质量评价[J].财会月刊，2014（24）：63～66.

[26]Slack R.，I. Tsalavoutas. Integrated reporting decision usefulness：Mainstream equity market views[J].Accounting Forum，2018（2）：184～198.

[27]Adams C. A. The international integrated reporting council：A call to action[J].Critical Perspectives on Accounting，2015（27）：23～28.

[28]Charl Villiers，Elmar. R. Venter，P. Kelley Hsiao. Integrated reporting background，measurement issues，approaches and an agenda for future research[J].Accounting & Finance，2017（4）：937～959.

[29]Hugo A. Macias，Angelica Farfan-Lievano. Integrated reporting as a strategy for firm growth：Multiple case study in Colombia[J].Meditari Accountancy Research，2017（4）：605～628.

[30]Guthrie J.，F. Manes-Rossi，R. L. Orelli，et al. Integrated reporting and integrated thinking in Italian public sector organisations[J].Meditari Accountancy Research，2017（4）：553～573.

[31]胡曲应.综合报告信息披露的国际态势与启示[J].南京工业大学学报（社会科学版），2016（4）：57～64.

[32]胡曲应，邓宇佳.未来财务报告新形式：综合报告[J].中國乡镇企业会计，2013（4）：19～20.

[33]Silvestri A.，S. Veltri，A. Venturelli，et al. A research template to evaluate the degree of accountability of integrated reporting：A case study[J].Meditari Accountancy Research，2017（4）：675～704.

[34]EcclesRobertG.，Armbrester K. Integrated reporting in the cloud：Two disruptive ideas combined[J].IESE Insight，2011（1）：13～20.

[35]Serafeim G. Integrated reporting and investor clientele[J].Journal of Applied Corporate Finance，2015（2）：34～51.

[36]乔鑫，安毅.国内外综合报告文献述评与未来研究展望[J].财会月刊，2018（7）：143～147.

[37]Adhariani D.，C. de Villiers. Integrated reporting：Perspectives of corporate report preparers and other stakeholders[J].Sustainability Accounting，Management and Policy Journal，2019（1）：126～156.

[38]Atkins J. M. W. Integrated reporting in South Africa in 2012：Perspectives from South African institutional investors[J].Meditari Accountancy Research，2012（2）：197～221.

[39]Krzus M. P. Integrated reporting：If not now，when？[Z].Zeitschrift für Internationale Rechnungslegung，2011.