张振奇

（安徽省亳州市中医院 安徽 亳州 236800）

MLI是脑梗的一种特殊类型，多发于老年男性，因临床表现无特异性不容易与Binswanger病等病区别[1]。CT和MRI是诊断MLI的常用技术，常规CT扫描对于急性期脑梗死（MI）、MIL的诊断价值不高，而MRI及DWI扫描则有一定的优势[2]。本研究以本院2018年4月—2019年5月80例老年MLI患者为例，对比CT和MRI在诊断MLI中的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2018年4月—2019年5月收治80例老年MLI患者，所有患者均经病理检查确诊，其中男女各有68、12例，平均（70.33±8.89）岁，梗死时间在1.5～60h，平均（32.14±5.56）h。

1.2 方法

CT检查方法：使用联影64排CT机，矩阵512×512，层厚5mm，扫描延迟时间48～56s，目标区分薄层扫描，准直0.75mm，床进2.8mm/r。

MRI检查方法：使用美国 GE 1.5T MRI扫描仪，8通道头颈联合线圈，先行T1WI、T2WI，再行DWI。横轴位T1WI参数：TR/TE 360ms/16ms，FOV 240mm×180mm，层厚、层距为5mm、0.5mm，矩阵288×192；横轴位T2WI参数：TR/TE 3000ms/112ms，FOV 240mm×240mm，层厚、层距为6mm、1mm，矩阵288×192，NEX=2。DWI序列扫描参数：TR/TE 10000ms/150ms，b=0、1000s/mm2，NEX=4，FOV 230mm×230mm，层厚、层距为5mm、1mm，矩阵320×192。

1.3 图像处理

采用ADW4.4工作站和Function tool软件处理图像，由2名有经验的影像科医师分别单独阅片，集中统计，有异议的商讨后决定。对比两组在不同病灶部位上的检出情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0软件统计对研究结果数据进行分析，计数资料以为n（%）表示，并采用χ2检验，当P＜0.05时表示差异显著。

2 结果

CT总计检出106个梗死灶，MRI总计检出135个梗死灶；MRI在脑干及小脑等部位病灶检出率高于CT，P＜0.05，详见表1。

表1 CT和MRI不同部位病灶检出情况

3 讨论

CT利用X线束吸收作用，经过光电信号、模拟数字信号之间的转换而成像。CT扫描在断面检查中表现出了巨大的优势，立体图像清晰，用时短。MRI的原理是利用电磁信号，重建机体的基本信息，分析患者的机体情况[3]。相比CT，MRI扫描能够获得断层图像，高效分辨人体的软组织，且MRI技术的成像方式多样化，借助MRI技术能够清晰地掌握机体解剖结构，同时还可以获取相应的生理和病理信息。

对于MLI而言，CT在诊断早期或超早期病灶、以及＜2mm的病灶上灵敏度较低，这可能是因为早期或超早期病灶梗死情况较轻，病灶较小，因而CT不能清晰显示。而MRI是通过记录脑细胞核的氢元素与脑细胞共振成像来反映异常的，因此即使发病时间在1～2h也可通过MRI检出[4]。另外，MRI常规扫描联合DWI扫描在检出MLI梗死部位上也有CT无法超越的优势，从梗死灶检出情况来看，CT总计检出106个，MRI总计检出135个；MRI在脑干及小脑等部位病灶检出率高于CT，P＜0.05。这可能是因为脑干和小脑梗死时，CT检查因受到颅骨底伪影的干扰，因而较难清晰的显示病灶；而DWI是基于MRI SE常规序列和EPI序列叠加的成像方法，利用分子弥散运动来判断病变情况，所以不受颅骨底的干扰。赵永强,张玉,霍英杰[5]的研究结果相同，赵永强等人认为MRI在检出早期MLI上、MLI梗死部位上优于CT，可作为MLI的首选检查手段。

综上所述，CT和MRI都是MI的重要辅助诊断方法，而MRI对于多发脑梗死病灶的检出率高于CT。