陈燕翎　王岚

[摘要] 目的 研究慢性阻塞性肺疾病患者實施个性化护理干预的效果。 方法 方便选择76例于该院接受慢性阻塞性肺疾病治疗的患者，纳入时间为2017年3月—2018年3月，采用随机数字表法将其分为实验组与参照组，每组均38例。其中参照组采用常规护理模式，实验组行个性化护理干预，对比两组患者肺功能指标生存率治疗经济性。 结果 实验组干预前肺活量、第1秒用力呼气量、第1秒用力呼气量占肺活量比率分别为（1.54±0.31）L、（0.98±0.26）L、（40.53±5.18）%;参照组干预前分别为（1.53±0.29）L、（1.03±0.27）L、（40.48±5.22）%。实验组干预后肺活量、第1秒用力呼气量、第1秒用力呼气量占肺活量比率分别为（2.31±0.14）L、（1.78±0.18）L、（69.75±4.74）%;参照组干预后分别为（1.81±0.27）L、（1.42±0.27）L、（55.95±4.71）%。干预前2组患者肺功能指标差异无统计学意义（t=0.145、0.822、0.042、10.134、6.839、12.731，P=0.885、0.414、0.967、0.000、0.000、0.000）。经护理干预患者肺功能均有所改善，但干预后实验组肺活量、第1秒用力呼气量、第1秒用力呼气量占肺活量比率均高于参照组。实验组患者存活37例，占比97.37%;参照组患者存活30例，占比78.95%，组间对比（χ2=6.176，P=0.013）。实验组慢性阻塞性肺疾病治疗后生存率（97.37%）显著高于参照组（78.95%）。实验组住院时长为（17.41±7.95）d，参照组为（24.96±9.03）d;实验组住院花费为（1.53±0.64）万元，参照组为（2.43±0.82）万元，组间对比（t=3.868、5.334，P=0.000、0.000）。实验组住院时长短于参照组，与参照组相比，实验组住院花费较少，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 慢性阻塞性肺疾病患者应用个性化护理干预形式能够改善其治疗效果，提高患者生存率，且治疗费用较低，应予以临床推广。

[关键词] 个性化护理干预;慢性阻塞性肺疾病;治疗经济性;生存率

[中图分类号] R473.5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）09（c）-0137-03

[Abstract] Objective To study the effect of individualized nursing intervention in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Methods Convenient selected 76 patients who underwent treatment for chronic obstructive pulmonary disease in our hospital were enrolled. The patients were enrolled from March 2017 to March 2018 and were randomly divided into experimental and reference groups， 38 cases in each group. The reference group used the routine nursing mode， and the experimental group performed personalized nursing intervention to compare the survival rate of lung function indicators in the two groups to treat the economy. Results The pre-intervention lung capacity， forced expiratory volume in the first second， and forced expiratory volume in the first second accounted for （1.54±0.31） L， （0.98±0.26） L， （40.53±5.18）%， respectively; Before the intervention， the group was （1.53±0.29）L， （1.03±0.27）L， and （40.48±5.22）%. After the intervention of the experimental group， the vital capacity， the forced expiratory volume in the first second， and the forced expiratory volume in the first second accounted for （2.31±0.14） L， （1.78±0.18） L， （69.75±4.74）%， respectively; After that， they were （1.81±0.27） L， （1.42±0.27） L， and （55.95±4.71）%. Comparison between groups （t=0.145， 0.822， 0.042， 10.134， 6.839， 12.731， P=0.885， 0.414， 0.967， 0.000， 0.000， 0.000）. The lung function of the patients after the intervention was improved， but the lung capacity of the experimental group， the forced expiratory volume in the first second， and the first second force. The ratio of expiratory volume to vital capacity was higher than that of the reference group. In the experimental group， 37 patients survived， accounting for 97.37%. In the reference group， 30 patients survived， accounting for 78.95%. The comparison between groups was（χ2=6.176， P=0.013）. The survival rate of the experimental group after chronic obstructive pulmonary disease （97.37%） was significantly higher than that of the reference group （78.95%）. The length of hospital stay in the experimental group was （17.41±7.95） d， and the reference group was （24.96±9.03） d; the hospitalization cost of the experimental group was （1.53±0.64） ten thousand， and the reference group was （2.43±0.82） ten thousand（t=3.868， 5.334， P=0.000， 0.000）. The length of hospitalization in the experimental group was shorter than that in the reference group. Compared with the reference group， the hospitalization cost of the experimental group was less， and there was a higher difference between the groups （P<0.05）. Conclusion The application of personalized nursing interventions in patients with chronic obstructive pulmonary disease can improve their therapeutic effect， improve the survival rate of patients， and the cost of treatment is low， which should be promoted clinically.

[Key words] Personalized nursing intervention; Chronic obstructive pulmonary disease; Treatment economy; Survival rate

慢性阻塞性肺疾病是以肺功能减退、呼吸气流受限为主要特征的疾病之一，该病与环境、肺部损伤等具有密切关系，临床发病率及致死率较高，对患者及其家庭均造成严重的经济负担[1]。鉴于此，该研究对2017年3月—2018年3月该院接受慢性阻塞性肺疾病治疗的患者76例患者应用个性化护理干预形式于临床治疗之中，取得了令人满意的临床效果，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选择于该院接受慢性阻塞性肺疾病治疗的患者76例，采用随机数字表法将其分为实验组（n=38）与参照组（n=38）。其中实验组男性慢性阻塞性肺疾病患者25例，女性患者13例;最小年龄51周岁，最大年龄86周岁，中位年龄（69.15±10.54）周岁;慢性阻塞性肺疾病患病时间最短2年，最长16年，中位病程时间（9.67±5.62）年;参照组男性慢性阻塞性肺疾病患者23例，女性患者15例。最小年龄52周岁，最大年龄88周岁，中位年龄（69.17±10.51）周岁;慢性阻塞性肺疾病患病时间最短1年，最长15年，中位病程时间（9.65±5.60）年。两组患者年龄、性别、慢性阻塞性肺疾病患病时间等基线资料进行统计分析，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。分组方式通过可比性测试。该研究内容经医院伦理委员会审核并批准实施。

纳入标准：①患者在了解该研究内容后自行签署相关协议;②符合《慢性阻塞性肺疾病诊断与疗效评定标准》[2]。排除标准：①认知功能障碍;②严重心功能低下疾病;③活动性关节炎。

1.2  方法

参照组采用常规护理模式，根据患者临床症状予以解痉、镇咳、平喘、消炎治疗，遵医嘱给予患者药物，在院期间对患者实施综合性护理。实验组行个性化护理干预，在参照组基础之上，包括：①呼吸训练。该病患者主要症状为呼吸受限，导致患者长时间体内存在缺血缺氧状态，对于此，护理人员应指导患者实施呼吸训练，通过复试呼吸及缩唇呼吸方式，每次行呼吸训练2～3次，10～15 min/次[3]。②心理护理。患者长时间受到疾病的影响，其心理及情绪状态存在一定问题，部分患者伴有抑郁、焦虑、紧张、恐惧等不良情绪，严重危害患者临床治疗效果及护理依从性[4]。对此，护理人员应全面了解患者情绪及心理状态，并针对患者家属情况予以了解，确立心理干预相关内容，并针对患者心理及情况予以干预，缓解患者不良情绪。③不良习惯干预。临床中部分患者存在不良生活习惯问题，尤其是吸烟患者对其症状造成严重影响，鉴于此，护理人员应告知患者吸烟的危害，分析患者戒烟难度产生原因，根据患者认知能力、文化背景及生活习惯给予个体化戒烟管理，并告知其家属如何正确督促患者戒烟[5-6]。

1.3  观察指标

在患者入院后及出院前对其肺功能指标予以检验，包括肺活量、第1秒用力呼气量、第1秒用力呼气量占肺活量比率[7]。记录患者干预后6～12个月生存率。观察患者住院时长、住院花费情况。

1.4  统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  慢性阻塞性肺疾病患者干预前后肺功能指标比较

对比实验组与参照组慢性阻塞性肺疾病干预前后肺功能指标数据，干预前两组患者肺功能现骨干指标差异无统计学意义（P>0.05），经护理干预患者肺功能均有所改善，但干预后实验组肺活量、第1秒用力呼气量、第1秒用力呼气量占肺活量比率均高于参照组，两者差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  慢性阻塞性肺疾病患者治疗后生存率比较

实验组患者存活37例，占比97.37%;参照组患者存活30例，占比78.95%。对比实验组与参照组慢性阻塞性肺疾病治疗后生存率情况（χ2=6.176，P=0.013），实验组慢性阻塞性肺疾病治疗后生存率（97.37%）显著高于参照组（78.95%），组间差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3  慢性阻塞性肺疾病患者治疗经济性相关指标比较

实验组住院时长为（17.41±7.95）d，参照组为（24.96±9.03）d（t=3.868，P=0.000）;实验组住院花费为（1.53±0.64）万元，参照组为（2.43±0.82）万元（t=5.333，P=0.000）。对比实验组与参照组慢性阻塞性肺疾病治疗经济性相关指标情况，实验组住院时长短于参照组，与参照组相比，实验组住院花费较少，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。

3  讨论

慢性阻塞性肺疾病是呼吸系统常见疾病，该病临床表现为咳嗽、喘息、呼吸困难等症状，该病患者急性发作期间呼吸功能进一步下降，入院治疗对患者家庭经济造成严重影响[8]。该研究针对慢性阻塞性肺疾病患者应用个性化护理干预形式，给予患者呼吸训练、心理护理及不良习惯干预等方式，通过患者全面护理，从而提高其心理、情绪状态，提升患者临床治疗效果，并能够增强其体质，促进患者肺功能有所恢复，改善其呼吸效率[9]。另外，应用个性化护理干预形式基于对患者实际情况的全面了解，根据患者情况给予其针对性护理，尤其是在心理护理及呼吸训练方面，可为患者建立健康档案，按照患者客观情况对其实施综合护理干预，从而改善患者临床症状，使其对疾病的耐受力有所增强。同时，针对患者实施个性化护理干预模式，患者住院时长较短，能够极大程度上降低患者治疗费用，缓解患者家庭的经济压力。徐亚琴[10]选取47例患者进行对比分析，其中干预组行个性护理干预，常规组行传统护理形式，其结果显示，干预组肺活量（2.27±0.17）L、常规组（1.73±0.22）L;干预组第1秒用力呼气量（1.69±0.15）L、常规组（1.33±0.19）L;干预组第1秒用力呼气量占肺活量比率（68.53±5.16）%;参照组（53.72±5.03）%。上述研究结果与该文具有一致性，实验组干预后肺活量、第1秒用力呼气量、第1秒用力呼气量占肺活量比率分别为（2.31±0.14）L、（1.78±0.18）L、（69.75±4.74）%;参照组干预后分别为（1.81±0.27）L、（1.42±0.27）L、（55.95±4.71）%。表明个体化护理干预在慢阻肺治疗期间效果显著。

综上所述，该研究结果显示，应用个体化护理模式后，患者肺功能得以显著改善，其生存率较高，患者住院时长短，因此其住院花费水平较低。因此，个性化护理干预形式具有临床推广及应用的优势。

[参考文献]

[1]  李利.探讨个性化延续护理干预对慢性阻塞性肺疾病老年患者再入院率的影响[J].检验医学与临床，2018，15（9）：1354-1357.

[2]  李敬，孟微.个性化护理干预对慢性阻塞性肺疾病患者治疗效果、生存率及治疗经济性的影响[J].中国医药指南，2017，15（19）：268-269.

[3]  費菁.个性化护理干预对慢性阻塞性肺疾病伴抑郁焦虑患者治疗依从性和生活质量的影响[J].中外医学研究，2018， 16（22）：53-54.

[4]  祝启兰.个性化护理干预对慢性阻塞性肺气肿患者治疗依从性的影响[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（56）：11172.

[5]  陈娇阳，段燕芳，董星芳.个性化护理干预对慢性阻塞性肺疾病患者治疗效果 、生存率及治疗经济性的影响[J].检验医学与临床，2016，13（2）：237-239.

[6]  简巨英，刘燕.个性化护理干预在老年慢性阻塞性肺疾病护理中的应用效果[J].中国当代医药，2016，23（6）：164-166.

[7]  王璐娜，韩秀萍.个性化分阶段护理改善慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者自我护理能力的作用[J].国际护理学杂志，2017，36（15）：2101-2104.

[8]  贾大平.护理干预对慢性肺阻塞老年患者的生活质量影响[J].中国保健营养，2017，27（8）：226-227.

[9]  郭村姑.个性化分阶段护理改善慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者自我护理能力的作用[J].实用临床护理学电子杂志，2018，3（26）：28-29.

[10]  徐亚琴.人性化护理干预对老年慢性阻塞性肺疾病的影响[J].黑龙江医药，2017，30（5）：1166-1168.

（收稿日期：2019-06-28）